Приговор № 1-89/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-89/2020

К делу № 1-89/2020

23RS0007-01-2020-000617-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 25 сентября 2020 года

Судья Белоглинского районного суда

Краснодарского края ФИО1

При секретаре Жариковой С.В..

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белоглинского района Шевцова А.П.

Подсудимого ФИО2

Защитника – адвоката Азовцева А.В., представившего удостоверение № 16 и ордер №393959 от 01 сентября 2020 года.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, не женатого, не работающего

Ранее судимого:

- 07.02.2017 года мировым судьей судебного участка № 124 Белоглинского района Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами всех видов, или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок 2 года. Наказание в виде 240 часов обязательных работ отбыто 05.05.2017 года, наказание в виде лишением права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами всех видов, или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов не отбыто, судимость не погашена;

- 09.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 124 Белоглинского района Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами всех видов, или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок 2 года, с присоединение приговора от 07.02.2017 года к общему наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права занимать должности связанные с управлением транспортными средствами всех видов, или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок 2 года 3 месяца. Наказание в виде 360 часов обязательных работ отбыто 14.11.2018 года, наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами всех видов, или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов не отбыто, судимость не погашена;

-10.07.2019 года Белоглинским районным судом Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев с присоединением приговора от 09.07.2018 года к общему сроку лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев отбыто 21.02.2020 года, наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов не отбыто, судимость не погашена.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в с.Белая Глина, Белоглинского района Краснодарского края при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, в силу ст. 86 УК РФ являясь лицом имеющим непогашенную судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, умышлено, повторно нарушил правила дорожного движения, управлял автомобилем марки М 2141 г/н № регион с явными признаками алкогольного опьянения, двигаясь с севера на юг по <адрес>, в сторону <адрес> где возле <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, являющимися в силу п. 5 Административного регламента МВД России, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, предложившими ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 53 минуты пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в Белоглинской ЦРБ, на что ФИО2 ответил отказом, что является основанием для признания лица находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме и показал, что действительно было все так, как показали свидетели. В тот день, он выпил дома, сел в автомобиль марки М2141 и поехал до друга. Был, остановлен патрульной машиной на <адрес> в вечернее время, ему было предложено продуть в прибор. Он продул, соответственно прибор показал - алкогольное опьянение, оформили протокол, он со всем согласился, подписал протокол. Просил строго не наказывать, так как у него на иждивении бабушка, которая нуждается в уходе, а родственников у нее кроме него нет.

Свидетель обвинения Свидетель №1 показал, что он старший инспектор ДПС ОГИБДД по <адрес> заступил в ночь на дежурство. Дату точно не помнит. Совместно с напарником - старшим инспектором ДПС Свидетель №2, патрулируя по <адрес>, проезжая по <адрес>, остановившись на перекрестке и пропускали автомобиль движущийся по <адрес> автомобилем был автомобиль марки М 2141 ( москвич) синего цвета. Данный автомобиль был нам знаком, так как ранее неоднократно он попадал с правонарушениями под управлением ФИО2 Нами было принято решение проследовать за ним, чтоб уточнить кто именно им управляет. При помощи проблесковых маячков и громкоговорителя, они предложили автомобилю остановиться на обочине дороги. Москвич остановился, вышли из патрульного автомобиля и прошли к автомобилю. Как выяснилось позже, этим автомобилем действительно управлял ФИО2, который ранее был лишен права управления транспортным средством за управление в алкогольном опьянении. По всем признакам ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения снова, это было видно по поведению, запаху изо рта. Предложили ему продуть в прибор. ФИО2 не отрицал, что он употреблял спиртное и прод<адрес> факт опьянения, распечатка прибора «Алкотектор PRO 100» показал 1,073 мг/л. Для уточнения они предложили ФИО6 проехать в Белоглинскую ЦРБ, так как показания прибора превышают его максимально допустимые показатели, он отказался ехать. Составили на него административный протокол и рапорт, который зарегистрировали в КУСП.

Свидетель обвинения Свидетель №2 показал, что он является командиром ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Совместно со старшим инспектором Свидетель №1 заступили в ночной наряд, дату точно он не помнит. Патрулируя <адрес>, на служебном автомобиле совместно с Свидетель №1 остановились на перекрестке <адрес>, чтоб пропустить автомобиль марки М 2141 (Москвич) синего цвета. Данный автомобиль был знаком и он предположил, что им может управлять ранее неоднократно привлекавшийся за административные и уголовные нарушения гражданин ФИО2, который лишен водительского удостоверения. Они с инспектором Свидетель №1 проследовали за данным автомобилем и подали сигнал водителю, чтоб он остановился. Вышли с патрульного автомобиля и подошли к автомобилю марки М 2141 синего цвета государственный номер <***>, чтобы проверить кто управляет автомобилем. Свидетель №1 предложил водителю показать документы и почувствовал сильный запах алкоголя, предложил пройти мед освидетельствование и на месте продуть в прибор. Водитель не отрицал, что он выпивал спиртное и согласился продуть. Водителем оказался ФИО2, распечатанный чек показал 1,073 мг/л. Для уточнения мы предложили ФИО2 проехать в Белоглинскую ЦРБ, так как показания прибора превышают его максимально допустимые показатели, он отказался ехать. Они отстранили его от управления, пришла женщина - сожительница правонарушителя – ФИО4, и под сохранную расписку они передали ей автомобиль. На гражданина ФИО2 составили административный протокол, разъяснили, что применяется видеофиксация, составили рапорт, поскольку имелись основания после проверки по справочным учетам, что он ранее привлекался за аналогичные преступления, рапорт зарегистрировали в КУСП.

В качестве доказательств вины подсудимого, судом принимаются показания подсудимого, свидетелей, данные на предварительном следствии и в зале суда, поскольку они последовательны и не противоречат друг другу, а также согласуются с иными материалами уголовного дела, а потому в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ допускаются в качестве доказательств по уголовному делу.

Вина ФИО2 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованные в судебном заседании:

Рапортом старшего инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО2 (л.д.8).

Копией приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами всех видов, или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок 2 года (л.д. 27-28).

Копией приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами всех видов, или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок 2 года. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права занимать должности связанные с управлением транспортными средствами всех видов, или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок 2 года 3 месяца (л.д.29-35).

Копией приговора Белоглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов на срок 2 (два) года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения указанного наказания с не отбытой частью наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО2 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы в колонии поселения с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев (л.д.37-42);

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ из ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, согласно которой, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на исполнение поступил приговор судьи районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в части исполнения наказания в виде лишения права управления сроком на 30 месяцев (л.д.23).

Протокол осмотра документов с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела - административные материалы в отношении ФИО2 (л.д.46-77).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела документов, то есть административные материалы в отношении ФИО2 (л.д.78-79).

Протокол осмотра предмета с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD диск с записью видеорегистратора с партульной машины оформления материалов на ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-83).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела DVD диска с записью видеорегистратора с партульной машины оформления материалов на ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-85).

Согласно заключения комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени относящийся к инкриминируемому деянию и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. Психическое состояние ФИО2 не связанно с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинение иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д.121-123).

Объем представленных и исследованных в судебном заседании доказательств в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ суд находит достаточным для разрешения данного уголовного дела.

Совокупность всех исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении подсудимым ФИО2 инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения,

имеющим судимость за совершение преступлений предусмотренных ст.264.1 УК РФ

Подсудимый ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При оценке личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.140), на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра с диагнозом «Психопатия» (л.д.138).

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит – активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования он давал последовательные и правдивые показания, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствии отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, ранее судим за аналогичные преступления, суд полагает, что данные обстоятельства являются убедительным основанием для назначения минимального наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО2 отменить.

Избрать ФИО2 меру пресечения содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 25.09.2020 года.

Зачесть время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск отсутствует.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, - протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением чека о результатах освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копию приговора Белоглинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к делу №, копию приговора Белоглинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора Белоглинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к делу №, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст. 389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Белоглинского

районного суда ФИО1