Решение № 2-1194/2020 2-1194/2020~М-1023/2020 М-1023/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1194/2020

Дело № 2-1194/2020

УИД:26RS0012-01-2020-002313-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре Шутенко А.В.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – ФИО3, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилье Сервис» о взыскании денежной компенсации за проведенный ремонт общего имущества жильцов многоквартирного дома, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Жилье Сервис» о взыскании денежной компенсации за проведенный ремонт общего имущества жильцов многоквартирного дома, штрафа, судебных расходов и в обоснование своих требований указал, что он является собственником <адрес> в <адрес>, РФ. ООО «Жилье Сервис» по договору является управляющей компанией нашего дома.

Он неоднократно обращался в ООО «Жилье Сервис» с просьбой произвести ремонт (общего имущества) в <адрес>, а так же навести порядок на прилегающей к ней территории. Все его обращения остались без внимания.

В августе 2015 года он обратился в ООО «Производственно-строительную лабораторию МОНОЛИТ» за проведением исследования технического состояния указанной квартиры с последующей выдачей заключения. По результатам исследования было выдано заключение, в котором указано, что более 15 лет работы по ремонту, принадлежащей ему <адрес>, - не проводились. Так же экспертом К. в рекомендациях было указано:

В связи с аварийным состоянием технологических трубопроводов и деформацией стен и перегородок выполнить целый ряд строительных и ремонтных работ. Многие из указанных работ были направлены на улучшение общего имущества жильцов многоквартирного дома, а в некоторых случаях необходимо было произвести замену устаревшего и непригодного к эксплуатации имущества на новое.

В соответствии с пунктом 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» управляющая компания отвечает и следит за состоянием общего имущества. В виду того, что ООО «Жилье Сервис» не предпринимает ни каких мер к производству ремонтных работ он самостоятельно выполнил все указания эксперта.

Стоимость ремонтных работ и материалов, которые были потрачены для устранения нарушений СП, СНиП, СанПиН, и приведения элементов внутренней отделки, а так же коммуникаций в работоспособное состояние составило 356 680 руб. 00 коп.

За состоянием общедомового имущества обязана следить управляющая компания, ООО «Жилье Сервис».

Его представителем в адрес ответчика, ООО «Жилье Сервис» была направлена досудебная претензия, в которой просили ООО «Жилье Сервис» не позднее 5 - (пяти) рабочих дней с даты получения указанной претензии перечислить ФИО1 компенсацию за ремонт общего имущества в сумме 356 680 руб. 00 коп. Однако до сегодняшнего дня ответа на претензию не получили.

Принадлежащая ему вышеуказанная квартира ранее была нежилым помещением многоквартирного дома, в котором располагались офисные помещения подразделений администрации города Ессентуки. Постановлением главы города Ессентуки на основании решения управления архитектуры и градостроительства города указанные помещения были переведены из нежилых в жилые, которые в последствии были предоставлены ему как квартира. В указанных помещениях располагались соответственно располагаются на сегодняшний день в его квартире основные несущие конструкции, а так же коммуникации и стояки относящиеся к общему имуществу многоквартирного жилого дома.

На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Просит взыскать с ООО «Жилье Сервис» в пользу ФИО1 компенсацию за произведенный ремонт общего имущества жильцов многоквартирного дома в сумме 356 680 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Жилье Сервис» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм в соответствии с требованиями ФЗ «О защите прав потребителей».

Взыскать с ООО «Жилье Сервис» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 25 000 рублей за оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске и просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, в связи с аварийным состоянием общедомовых технологических трубопроводов (водоснабжения, отопления и канализации) проходящие через квартиру № 101, и постоянных протечек, и забитой общедомовой канализации, ФИО1 обращался в устной форме в управляющую организацию ООО « Жильё - Сервис», об устранении протечек, путем замены общедомовых технологических трубопроводов (водоснабжения, отопления и канализации) проходящие через его <адрес>, и прочистке общедомовой канализации.

Однако его жалобы в управляющую организацию ООО « Жильё - Сервис», оставались без внимания, а спустя время приходил слесарь и ставил хомуты на общедомовые технологические трубопроводы (водоснабжения, отопления и канализацию) проходящие через <адрес>, что подтверждается актами о выполнении работ, а спустя время, протечки трубопроводов продолжались. В связи с аварийным состоянием общедомовых технологических трубопроводов (водоснабжения, отопления и канализации) проходящие через <адрес>, и действия (бездействия) должностного лица Директора управляющей организации ООО « Жильё - Сервис», в конце 2014 года, забилась общедомовая канализация проходящая через <адрес>, в результате канализационная жижа и фекалии стали заполнять через раковину и унитаз, квартиру истца.

Однако жалоба ФИО1 в устной форме по порче его имущества и устранению последствий аварии в его <адрес>, на общедомовой канализации, проходящая через его квартиру, в управляющей организации ООО « Жильё - Сервис», оставались без внимания, после чего им и за его счет в частном порядке вызвана аварийная машина с водоканала, для откачки с его <адрес>, канализационной жижы и фекалий, и прочистки общедомовой канализации.

В результате аварии общедомовой канализации, проходящая через его <адрес> затопление канализационной жижей и фекалиями произошла просадка грунта внутри квартиры и снаружи, что привело просадке несущих стен здания. Эта квартира не первого этажа это цокольное помещение, которое находится практически в подвальном помещении здания.

Опасаясь за жизнь и здоровья своей семьи, ФИО1 был вынужден обратиться в августе 2015 года, для определения технического состояния <адрес>, в ООО «Производственно - строительная лаборатория Монолит». По результатам исследования было выдано заключение, в котором экспертом указано, что в связи с аварийным состоянием технологических трубопроводов и деформацией стен и перегородок выполнить целый ряд строительных и ремонтных работ.

Многие из указанных работ были направлены на улучшение общего имущества жильцов многоквартирного дома, а в некоторых случаях необходимо было произвести замену устаревшего и непригодного к эксплуатации имущества на новое. В соответствии с пунктом 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» управляющая компания отвечает и следит за состоянием общего имущества. В виду того, что ООО «Жилье Сервис» не предпринимает ни каких мер к производству ремонтных работ ФИО1 самостоятельно выполнил все указания эксперта и согласно смете стоимость ремонтных работ и материалов, которые были потрачены для устранения нарушений и приведения элементов внутренней отделки, а так же коммуникаций в работоспособное состояние составило 356 680 рублей.

Представитель ответчика ООО «Жилье Сервис» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенных в письменных возражениях, также просила применить срок исковой давности.

Выслушав объяснение явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 общее имущество должно содержатся в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем, в том числе: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность за физических лиц и иного имущества.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В силу п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого в (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.

Достижение данных целей, в соответствии с пп. "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предполагается путем проведения капитального и текущего ремонта, подготовки к сезонной эксплуатации и содержание имущего имущества.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии ремонтов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его инструкций, оборудования и технических устройств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № 101 в <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ООО «Жилье Сервис» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: № по <адрес> в <адрес>, был заключен договор на обслуживание мест общего пользования в 2012 году; договор на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец утверждает, что он связи с аварийным состоянием общедомовых технологических трубопроводов (водоснабжения, отопления и канализации) проходящие через <адрес>, и постоянных протечек, и забитой общедомовой канализации, неоднократно обращался в устной форме в управляющую организацию ООО « Жильё - Сервис», об устранении протечек, путем замены общедомовых технологических трубопроводов (водоснабжения, отопления и канализации) проходящие через его <адрес>, и прочистке общедомовой канализации. Его жалобы в управляющую организацию ООО « Жильё - Сервис», оставались без внимания, а спустя время приходил слесарь и ставил хомуты на общедомовые технологические трубопроводы (водоснабжения, отопления и канализацию) проходящие через <адрес>, а спустя время, протечки трубопроводов продолжались. В результате аварии общедомовой канализации, проходящая через его <адрес> затопление канализационной жижей и фекалиями произошла просадка грунта внутри квартиры и снаружи, что привело просадке несущих стен здания. В обоснование своих требований истцом представлено заключение ООО «Производственно - строительная лаборатория Монолит» по результатам обследования, проведенного в августе 2015 года. В данном заключении указано, что «в связи с аварийным состоянием технологических трубопроводов и деформацией стен и перегородок выполнить целый ряд строительных и ремонтных работ: выполнить замену общедомовых трубопроводов канализации, частично труб системы отопления и водопровода; заменить бетонное аварийное покрытие на покрытие из керамзитобетона с уплотнением основания и устройством гидроизоляции; выполнить укрепление сопряжений стен и перегородок по сетке с двух сторон оштукатуриванием, в том числе и фасадную часть; заменить окна на фасадной части стен; выполнить асфальтное покрытие вокруг дома квартиры чтобы исключить замачивание фундаментов паводковыми водами; выполнить навес над входной частью квартиры для защиты от паводка. В конструктивном отношении здание в целом находится в работоспособном состоянии, но на данный момент не отвечает требованиям СП 14.13330.2014.

Истцом ФИО1 представлены документы, подтверждающие проведение по его заявке следующих ремонтных работ на объекте <адрес>. 12 <адрес>:

акт о приемке выполненных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: разработка грунта, устройства траншеи внутри здания, устройство подстилающих слоев из отсева, цементных стяжек, замены трубопроводов из канализационных труб, очистка внутренней канализационной сети; замена вентилей и клапанов; замена трубопроводов канализационных труб, фасонных частей, внутренних водопроводных трубопроводов из стальных труб, восстановление настенного покрытия (штукатурки), бетонного покрытия (стяжки) на общую сумму 104062 рублей;

акт о приемке выполненных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: монтаж каркаса из труб для навесов и крылец; окраска металлических поверхностей; восстановление штукатурки фасада здания; монтаж покрытия навеса из поликарбоната на общую сумму 13523 рублей;

акт о приемке выполненных работ с 17.07. 2016 по ДД.ММ.ГГГГ: разборка асфальта-бетонных покрытий и уплотнения грунта гравием; устройство подстилающих слоев; устройство покрытия из асфальта- бетонных смесей; погрузка и вывоз строительного мусора на общую сумму 28908 рублей;

акт о приемке выполненных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: разборка стен из ГКЛ; устройство перегородок на металлическом каркасе с обшивкой, малярная отделка перегородок, разборка стяжки пола; устройство подстилающих щебеночных слоев; цементных стяжек; вывоз строительного мусора на общую сумму 94971 рублей.

Истцом также представлены квитанции о приобретении строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, 25.10. 2016 и локальный сметный расчет ремонта <адрес>, проведенный по ценам ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 356418 рублей 97 копеек.

По общему правилу, установленному пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Исходя из приведенных норм права, установленная презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Применительно к настоящему спору, бремя представления доказательств отсутствия вины возлагается на ответчика, на истца же, как потерпевшего, возлагается бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика и причинно-следственную связь между действиями и наступившими последствиями.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), а также размер подлежащих возмещению убытков.

Доводы истца о том, что он неоднократно обращался с устными жалобами в управляющую компанию ООО «Жилье Сервис по поводу аварийного состояния общедомовых технологических трубопроводов (водоснабжения, отопления и канализации ничем не подтверждены., как не представлено доказательств, подтверждающих аварию общедомовой канализации и его обращение, так как актов о залитии и прорыве труб не составлялись, поэтому когда именно и по какой причине происходило залитие квартиры истца установить в настоящее время невозможно.

Ответчиком представлены акты выполненных работ по заявкам ФИО1 по <адрес>: а именно от ДД.ММ.ГГГГ: замена разводки холодного трубопровода, магистрали, замена стояков по ХВС и соединение с магистралью; от ДД.ММ.ГГГГ о ремонте фазного провода; от февраля 2015 года замена канализационного стояка по потолку 8 метров в жилом помещении <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ установка бандажа на общую канализацию.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" капитальный ремонт многоквартирного дома - это проведение предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 указанного Закона относится, в том числе, ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа), ремонт крыш, ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах, утепление и ремонт фасадов, ремонт фундаментов многоквартирных домов.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда.

Из "Положения об организации и проведении конструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 Р), введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, следует, что максимальные эффективные сроки службы составляют: трубопроводов холодной воды - 30 лет, трубопроводов канализации - 40 лет, трубопроводов горячей воды - 20 лет, ванн эмалированных чугунных - 40 лет, стояков и радиаторов - 30 лет при открытых схемах и 40 лет при закрытых схемах, туалетных кранов - 10 лет, водоразборных кранов - 10 лет, унитазов керамических и смывных бачков - 20 лет, латунных вентилей - 20 лет, смесителей - 15 лет, кухонных моек - 15 лет, газовых плит - 20 лет, водогрейных колонок - 10 лет, электрических сетей при закрытой проводке - 40 лет.

Согласно приложению № к постановлению Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" к капитальному ремонту отнесено оборудование системами холодного и горячего водоснабжения, канализации; проведение полной замены существующих систем центрального отопления горячего и холодного водоснабжения (в том числе с обязательным применением модернизирующих отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика, установка поквартальных счетчиков горячей и холодной воды при замене сетей); замена внутриквартальных инженерных сетей.

Согласно п. 3.8 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" утвержденного постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износами разрушением на более долговечные и экономические, улучшающие их эксплуатационные показатели.

Имеющиеся в деле доказательства не позволяют достоверно определить характер указанных работ, равно как и нуждаемость в замене данных элементов инженерных сетей, отказ в производстве соответствующей замены со стороны наймодателя или управляющей организации, либо получение ФИО4 разрешения данных организаций на самостоятельную замену элементов общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, доказательств, подтверждающих необходимость замены общедомового трубопровода канализации, частично системы отопления и водопровода в <адрес> цокольном этаже МКД по <адрес> истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Также, установлено, что согласование о капитальном ремонте общедомовых сетей, капитального ремонта стен и перегородок, фасада, асфальтового покрытия вокруг дома-квартиры, выполнения навеса над входной частью квартиры с собственниками помещений в многоквартирном доме и с управляющей компанией истцом не соблюдено, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по данному вопросу не проводилось, как такового предусмотренного действующим законодательством (п. 1 ч. 2 ст. 44, 46 ЖК РФ), что подтверждается представленными протоколами общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: № по <адрес> в <адрес> за период с 2012 по 2015 года.

Кроме того, ФИО1 в подтверждение проведенных в июне 2015 г. ремонтных работ по замене труб систем водоснабжения и водоотведения с восстановлением нарушенных покрытий стен и пола представлен акт приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ №, однако предоставленные им чеки чек № от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о приобретении новых строительных материалов для совершения указанных работ в августе и октябре 2015 г. и таким образом, исключает возможность проведения работ в июне 2015 года.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, судом не могут приняты во внимание, доводы стороны истца о необходимости проведения указанных работ ввиду периодических проливов, принадлежащего ему жилого помещения, что, по его мнению, являлось основанием для самостоятельного проведения последним работ по замене общего имущества МКД (трубопровода канализации, частично системы отопления и водопровода в цокольном этаже здания), поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства. При этом суд считает необходимым указать, что истец не был лишен права обратиться с соответствующими требованиями к управляющей компании о возмещении ему ущерба, причиненного пролитием, прорывом канализационной трубы либо об обязании управляющей компании произвести ремонтные работы по ремонту трубопроводов.

При таком положении законных оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ФИО1 затрат, понесенных на замену элементов общего имущества многоквартирного дома, произведенную им по собственному усмотрению, у суда не имеется.

Кроме того, проведение истцом таких ремонтных работ в <адрес> по разборке и устройству стяжек пола, без укрепления фундамента и (или) иных ремонтных работ плит перекрытий, являющихся общим имуществом, что относится к работам, связанным с внутренней отделкой собственности Истца. То есть, указанные работы в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, относятся к текущему ремонту. С ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, подп. "е" п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, указанный текущий ремонт возлагается на нанимателя, а соответственно, после приватизации - на собственника жилого помещения.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ООО «Жилье Сервис» компенсации за произведенный ремонт общего имущества жильцов многоквартирного дома в сумме 356 680 рублей удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что по заявке ФИО1 ООО «Производственно - строительная лаборатория Монолит» было проведено обследование <адрес> августе 2015 года.

Согласно представленным истцом чекам, квитанциям и актам о выполненных работах, приобретение строительных материалов и оплата выполненных работ производилась истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В первом квартале 2017 года по заявке истца был произведен локальный сметный расчет № по ремонту <адрес> на сумму 356419 рублей 97 копеек.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиска почтового штемпеля) с пропуском срока, при этом, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока исковой давности истцом не представлены; ходатайства о восстановлении срока стороной истца в судебном заседании не заявлялось.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Жилье Сервис» компенсации за произведенный ремонт общего имущества жильцов многоквартирного дома в сумме 356 680 рублей, не подлежат удовлетворению и производные от основного, требования о взыскании штрафа в размере 50 % от взысканных судом сумм в соответствии с требованиями ФЗ «О защите прав потребителей»; судебные расходы в сумме 25 000 рублей за оплату услуг представителя.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Жилье Сервис» о взыскании компенсации за произведенный ремонт общего имущества жильцов многоквартирного дома в сумме 356 680 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканных судом сумм в соответствии с требованиями ФЗ «О защите прав потребителей»; судебных расходов в сумме 25 000 рублей за оплату услуг представителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года.

Судья А.Н. Зацепина