Решение № 12-89/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-89/2018

12-89/18


РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

11 мая 2018 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Арефьева Ю.С., при секретаре Дудиной Н.В.,

при участии: заявителя ФИО2 <данные изъяты>,

рассмотрев жалобу ФИО2 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» от 27 октября 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО3 обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, свои требования мотивирует тем, что собственником автомобиля не является. Одновременно ФИО3 подано ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В судебном заседании заявитель ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил восстановить срок обжалования, поскольку на рассмотрение дела об административном правонарушении не мог прибыть по уважительной причине, копию постановления не получал. О том, что он был привлечен к ответственности узнал только 15 марта 2018 года, когда попал в ДТП. До настоящего времени копия постановления ему не вручена. С постановлением о привлечении его к административной ответственности не согласен, поскольку транспортное средство, хотя и было оформлено на него по договору купли-продажи для того, чтобы его перегнать из другого населенного пункта, однако фактически принадлежало его жене на основании договора дарения. Данный договор дарения не зарегистрирован, его копию представить не может.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления по административному делу, пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 26 октября 2017 года, составленного ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский», ФИО3, будучи собственником автомобиля марки SMA государственный регистрационный знак <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 10 сентября 2017 года, 26 октября 2017 года в 22 часа 45 минут по адресу: <адрес> передал право управления транспортным средством ФИО4, не имеющей права управления транспортными средствами, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.

ФИО3 копию протокола получил, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении – 27 октября 2017 года в 10 часов 00 минут, был извещен под роспись.

27 октября 2017 года ФИО3 на рассмотрение дела об административном правонарушении в ГИБДД не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, заявлений об отложения рассмотрения дела не представил.

27 октября 2017 года начальником начальника ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» в отношении ФИО3 было вынесено постановление №188100181700000134446 по делу об административном правонарушении, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Копия постановления об административном правонарушении от 27 октября 2017 года заказным письмом с идентификатором 42796017300740 Почтой России 01 ноября 2017 года была направлена ФИО3 по адресу: <адрес>19.

В судебном заседании установлено и подтверждается копией паспорта гражданина Российской Федерации, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>9 с 27 апреля 1987 года.

Почтовое отправление было возвращено отправителю и имеется в материалах дела об административном правонарушении.

Копия постановления от 27 октября 2017 года вручена ФИО3 11 мая 2018 года, что подтверждается распиской.

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении от 27 октября 2017 года ФИО3 посредством Почты России по месту его регистрации доставлено не было, прихожу к выводу, что заявитель не уклонялся от получения корреспонденции, оснований считать, что он своим бездействием, выразившимся в неполучении письма, отказался от возможности своевременного обжалования постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что срок обжалования постановления №188100181700000134446 от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении не истек, следовательно, оснований для его восстановления не имеется.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ об административных правонарушениях суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановлением начальника ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» от 27 октября 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В обоснование своих требований ФИО3 приводит доводы о том, что 26 октября 2017 года в момент привлечения его к административной ответственности транспортное средство SMA государственный регистрационный знак <данные изъяты> ему не принадлежало. В обоснование своих доводов ФИО3 представил копию свидетельства о регистрации транспортного средства 18ХО №750846, выданного 27 января 2012 года на имя ФИО1.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что транспортное средство SMA государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит его супруге на основании договора дарения, который составлен его тестем, проживающим в Каракулино. Копии договора дарения у него не имеется. Договор купли-продажи транспортного средства от 10 сентября 2017 года, где покупателем был указан он, им также утрачен. Данный договор составлен для того, чтобы перегнать транспортное средство из другого населенного пункта. До настоящего времени право собственности на SMA государственный регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрировано на ФИО1.

Указанные выше доводы заявителя опровергаются письменными материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО3, копиями протокола и постановления о привлечении ФИО5 к административной ответственности за управление автомобилем в отсутствие права управления, где должностным лицом установлено, и заявителем не оспорено, что собственником SMA государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО3 на основании договора купли-продажи от 10 сентября 2017 года.

Часть 3 ст. 12.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

При обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения жалобы, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения, факт его совершения ФИО3 и вина последнего в его совершении нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

По изложенным основаниям в удовлетворении жалобы ФИО3 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» от 27 октября 2017 года, которым ФИО2 <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Сарапульского городского суда Арефьева Ю.С.