Постановление № 5-208/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 5-208/2025

Дело (номер обезличен)

УИД: 52RS0(номер обезличен)-46


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(адрес обезличен) 12 марта 2025 года

Судья Р городского суда (адрес обезличен) Заказова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении ООО «Фаворит – НН», ИНН (номер обезличен), адрес регистрации: (адрес обезличен), ранее не привлекавшего к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) в 14 час. 30 мин. по итогам проверки на основании Распоряжения (номер обезличен) от (дата обезличена) в ОВМ Отдела МВД Р «Р», расположенном по адресу: (адрес обезличен), установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит-НН» (дата обезличена) представило в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (ГУ МВД Р по (адрес обезличен)) уведомление о заключении (дата обезличена) трудового договора с гражданином Республики Узбекистан т, (дата обезличена) года рождения, согласно Приложению (номер обезличен) к Приказу МВД Р от (дата обезличена) (номер обезличен) (форма уведомления утратила силу в соответствии с Приказом МВД Р от (дата обезличена) (номер обезличен)). На момент подачи ООО «Фаворит-НН» уведомления действовала форма уведомления приложение (номер обезличен) к Приказу МВД Р от (дата обезличена) в редакции Приказа МВД Р (номер обезличен) от (дата обезличена) «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД Р по вопросам осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации». Таким образом, ООО «Фаворит-НН» нарушило установленную форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (ГУ МВД Р по (адрес обезличен)) о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, чем нарушило требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от (дата обезличена) №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Защитники ООО «Фаворит – НН» - К и К, действующие на основании доверенностей от 03.02.2025г., которым были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, мотивы, содержащиеся в возражении на протоколы об административном правонарушении, и представленные в судебное заседание, поддержали в полном объеме.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении - инспектор по работе с иностранными гражданами отдела по вопросам миграции ОМВД Р «Р» старший лейтенант полиции Р Н.С., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении дела слушанием не представила.

Судья, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося должностного лица.

Заслушав защитников ООО «Фаворит-НН» - К и К, исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток..

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от (дата обезличена) №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее-ФЗ №115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом МВД РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) утверждена форма уведомления МВД РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ, в данный приказ приказом МВД Р от (дата обезличена) (номер обезличен) были внесены изменения, вступившие в силу с (дата обезличена).

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения ГУ МВД Р по (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) сотрудниками отдела по вопросам миграции ОМВД Р «Р» в отношении ООО «Фаворит-НН», ведущего свою деятельность по адресу: (адрес обезличен), Р м.о., (номер обезличен) период с (дата обезличена) по (дата обезличена) гг. была проведена внеплановая, документарная проверка, по результатам которой (дата обезличена) в 14 час. 30 мин. по адресу: (адрес обезличен) (ОВМ Отдела МВД Р «Р») установлено, что ООО «Фаворит-НН» (дата обезличена) представило в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (ГУ МВД Р по (адрес обезличен)), уведомление о заключении (дата обезличена) трудового договора с гражданином Республики Узбекистан т, (дата обезличена) года рождения, согласно Приложению (номер обезличен) к Приказу МВД Р от (дата обезличена) (номер обезличен) (форма уведомления утратила силу в соответствии с Приказом МВД Р от (дата обезличена) (номер обезличен)). На момент подачи ООО «Фаворит-НН» уведомления действовала форма уведомления приложение (номер обезличен) к Приказу МВД Р от (дата обезличена) в редакции Приказа МВД Р от (дата обезличена) (номер обезличен) «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД Р по вопросам осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации». Тем самым, Общество нарушило требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от (дата обезличена) №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (при этом имеющуюся в процессуальном документе ссылку на (адрес обезличен), следует признать в качестве описки (согласно Выписки из ЕГРН юридическим адресом ООО «Фаворит-НН» является: (адрес обезличен), Р м.о., (адрес обезличен)А, пом. 701 (л.д.3)), письменными объяснениями представителя ООО «Фаворит-НН» по доверенности К (л.д.7), копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (л.д.11-12), Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.13-14), рапортом инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД Р «Р» Р Н.С. (л.д.20), распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки от (дата обезличена) (номер обезличен) (л.д.21-23), актом проверки (номер обезличен) (л.д.24-25), а также показаниями защитников ООО «Фаворит-НН» - К и К, не отрицавших факт направления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (ГУ МВД Р по (адрес обезличен)) уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином не установленной (устаревшей) формы.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, по правилам ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья находит вину ООО «Фаворит-НН» доказанной и квалифицирует действия юридического лица по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - выразившееся в нарушении установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Разрешая вопрос о назначении наказания в связи с совершением административного правонарушения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пп. 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Учитывая все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие каких-либо тяжких последствий, имущественное положение лица, привлекаемого к административный ответственности, привлечение к административной ответственности юридического лица впервые, суд расценивает их как исключительные обстоятельства и полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание ООО «Фаворит-НН» в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить ООО «Фаворит -НН» административный штраф в размере 200 000 рублей.

При этом, оснований для назначения Обществу административного наказания в виде предупреждения, суд не усматривает.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения Обществом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Не имеется также оснований для освобождения ООО «Фаворит-НН» от административной ответственности с применением статьи 2.9 КоАП РФ.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

В пункте 21 постановления от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного названным Кодексом состава административного правонарушения.

В то же время, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в указанном выше постановлении, с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от (дата обезличена) (номер обезличен)-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики мЦуркана» высказал позицию, указав, что такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию, как использование судом правомочия признать административное правонарушение малозначительным и соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), можно считать оправданны лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям. Однако, использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказан несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации постановлениях от (дата обезличена) (номер обезличен)-П и от (дата обезличена) (номер обезличен)-П, формированию атмосфере безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, и оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, является по своим признакам формальным, то есть считается оконченным правонарушением, независимо от наступления каких-либо материальных последствий, совершенное ООО «Фаворит –НН» нарушение в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, имеет повышенную степень общественной опасности и затрагивает интересы государства, нельзя признать малозначительным.

Положения ст. 4.1.2 КоАП РФ в данном случае также не применимы.

Что касается применения наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица, то суд полагает отметить следующее.

Из положений ст.3.2 КоАП РФ следует, что административное приостановление деятельности является более строгим видом наказания, чем административный штраф.

В соответствии с ч.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Оценивая обстоятельства конкретного дела, по мнению суда, избранная мера ответственности в виде административного штрафа, наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что будет отвечать принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Фаворит-НН», (номер обезличен) (адрес обезличен) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей

Штраф за административное правонарушение перечислить на следующие реквизиты:

УФК по (адрес обезличен) (ОМВД Р «Р» (адрес обезличен)),

Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка Р

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В.Заказова