Приговор № 1-511/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-511/2019

1-511/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 09 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Кайгародовой Ю.Е., при секретаре судебного заседания ЯминовойВ.К., с участием государственного обвинителя Кулинич И.А., потерпевшего Е. А.Н., подсудимой ФИО1 и ее защитника Изотовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

12.07.2019 в период времени с 07:30 до 08:03, ФИО1, в кухне квартиры № дома № по ул. в САО г. Омска, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Е.А.Н., в виду его противоправного поведения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, взяла нож хозяйственно-бытового назначения и, удерживая его в правой руке, используя в качестве оружия, стоя напротив супруга, умышленно нанесла Е.А.Н. один удар в область живота слева и один удар в область левого предплечья последнего, от нанесенных ударов Е.А.Н. испытал сильную физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинила Е.А.Н. согласно заключения эксперта № 7363 от 15.08.2019, повреждения в виде:

- колото-резаного ранения передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов брюшной полости, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни,

- колото-резаной раны области левого предплечья, причинившей легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-недель.

Повреждения могли образоваться от двух воздействий острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая после консультации со своим защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимой, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимая заявила, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласна, квалификацию не оспаривает, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении нее. Указанное ходатайство она заявила добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей ясны и понятны.

Защитник ходатайство своей подзащитной поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший, заявили о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу.

Суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ее ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, которая ранее не судима и совершила преступление впервые (л.д. 162-170), на учетах в ОНД, ОПНД не состоит (л.д. 171, 172), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 174-175, 182), социально обустроена, так же суд учитывает состояние здоровья подсудимой и ее близких, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, признательные показания на предварительном следствии, конфликтное и противоправное поведение потерпевшего, ставшее причиной совершенного преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему, путем вызова бригады скорой помощи, состояние здоровья подсудимой и ее близких, примирение с потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Алкогольное опьянение ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку, с учетом обстоятельств преступления, личности виновной, факт совместного с потерпевшим употребления спиртного не повлияло на поведение ФИО1 и не обусловило совершение ей данного преступления. Кроме того, органами предварительного расследования не представлено доказательств установления факта алкогольного опьянения у подсудимой.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимой, которая впервые совершила преступление, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможном исправлении ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1, 5 ст.62, ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и обязанностей, способствующих исправлению осужденной, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, оснований для применения ст.53.1, ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшим Е.А.Н. не заявлен.

После вступления приговора в законную силу, судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- футболку, джинсовые брюки, возвращенные подозреваемой Е.А.ВБ. под сохранную расписку (л.д. 128) – оставить по принадлежности,

- ножи в количестве 5 штук, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Омску (л.д.126,145) – вернуть по принадлежности, а при их не востребованности по истечении 6 месяцев с момента вступления пригвора в законную силу – уничтожить;

- ветошь (разорванную футболку Е.А.В.), а также три марлевых тампона с веществами бурого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Омску (л.д.126,145) – уничтожить.

Взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате услуг адвоката не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: (подпись) Ю.Е. Кайгародова

Копия верна

Судья: Секретарь:

Уникальный идентификатор дела 55RS0006-01-2019-003918-86.

Подлинник документа находится в деле № 1-511/2019 Советского районного суда г.Омска