Решение № 12-40/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-40/2021

К делу №12-40/2021


РЕШЕНИЕ

г.Новороссийск 18 марта 2021 г.

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Куличковой Н.В.,

с участием:

представителя юридического лица ОАО «РЖД», действующего на основании доверенности ФИО2,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, действующего на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «РЖД», действующей на основании доверенности ФИО4 на постановление заместителя Северо-Кавказского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту ФИО5 №...... от 09 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» по части 1 статьи 6.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя Северо-Кавказского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту ФИО5 по делу об административном правонарушении №...... от 09 февраля 2021 г. юридическое лицо ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края, представитель ОАО «РЖД», действующая на основании доверенности ФИО4 просит отменить постановление заместителя Северо-Кавказского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту ФИО5 №...... от 09 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» по части 1 статьи 6.3 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что ОАО «РЖД» считает вышеуказанное постановление незаконным, необоснованным, вынесенным при отсутствии состава правонарушения, и подлежащим отмене, по следующим основаниям. Жилое помещение (квартира) заявителя жалобы Е.В, расположено в кирпичном одноэтажном доме по адресу: ....... Дом, расположенный по вышеуказанному адресу находится в полосе отвода железной дороги на расстоянии 15 метров от стены дома заявителя до крайнего рельса железнодорожного пути. Ширина полосы отвода железной дороги на данном земельном участке составляет 40 м. Данный участок железнодорожного пути общего назначения, предназначенный для грузовых и пассажирских перевозок, расположен в нечетной горловине Парка «Нижний» Северо-Кавказской железной дороги и прилегающий к территории дома № ......, был введен в эксплуатацию в 1888г. Дом был построен в 1912 году и ранее находился на балансе Локомотивного депо, где были расположены мастерские, предназначенные для проведения различных ремонтных работ. В указанное здание ранее заселялись сотрудники локомотивного депо на время выполнения ими трудовой функции. Иными словами, указанный дом был построен именно как техническое здание, а не как жилой дом. В 1997 году указанный дом был передан на баланс муниципальному образованию город Новороссийск. Согласно постановлению администрации муниципального образования «Город Новороссийск» указанный дом признан непригодным для проживания. Причиной повышенного уровня шума в жилом доме является его нахождение в санитарно-защитной зоне железной дороги в нарушение санитарно - эпидемиологических норм и правил. Указанный дом изначально был построен для технических нужд как мастерские, признан непригодным для проживания, не был предназначен для заселения в него граждан, следовательно потому и не были соблюдены требования от отделении домов от железных дорог санитарно-защитной зоной шириной не менее 100 м.

В судебном заседании представитель юридического лица ОАО «РЖД», действующий на основании доверенности ФИО2, подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление заместителя Северо-Кавказского территориального отдела Управления отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, действующий на основании доверенности ФИО3 просил постановление оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «РЖД», действующей на основании доверенности ФИО4 на постановление заместителя Северо-Кавказского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту ФИО5 №...... от 09 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» по части 1 статьи 6.3 КоАП РФ без удовлетворения, по основаниям указанным в отзыве на жалобу представителя ОАО «РЖД», действующей на основании доверенности ФИО4, который приобщен к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 21 января 2021 г. в дневное время с 19:00 до 23:00 часов, в ночное время 21 января 2021 г. с 23:00 до 24:00 часов и 22 января 2021 г. с 00:00 05:00 часов в ОАО «РЖД» на участке железнодорожного пути, прилегающего к территории жилого дома по адресу: ......, принадлежащем Новороссийской дистанции пути Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» выявлены нарушения действующего санитарного законодательства, а именно:

- в жилом доме по адресу: ......, где проживает заявитель Е.В,, при эксплуатации железнодорожного транспорта уровень шума в ночное время на территории жилой застройки, прилегающей к дому, и в жилом помещении (спальный зал) кв. ......, расположенному по вышеуказанному адресу, не соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» и п.6.1; приложение № 3; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями от 27.12.2010 г.) и в ночное время (с 23 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин) превышает предельно допустимый эквивалентный уровень шума в спальном зале соответственно на 12 дБА, на территории жилой застройки соответственно на 8-10 дБА, что подтверждается протоколом измерений № 45 ШПР измерения шума от 22.01.2021 г. и экспертным заключением № 4 от 22.01.2021 г. к протоколам лабораторных исследований № 45 ШПР от 22.01.2021г. выполненным ИЛЦ Краснодарского филиала по железнодорожному транспорту ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае».

Административный орган пришел к выводу, что юридическим лицом ОАО «РЖД» нарушены требования статей 11,23, 24, Закона РФ №52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий, на территории жилой застройки» пункт 6, таблица №3; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» пункт 6.1. приложение 3.

Не согласившись с вышеуказанными доводами административного органа, представитель ОАО «РЖД», действующая на основании доверенности ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что изначально одноэтажный кирпичный дом, расположенный по адресу: ...... был построен для технических нужд как мастерские, признан непригодным для проживания, не был предназначен для заселения в него граждан, следовательно потому и не были соблюдены требования от отделении домов от железных дорог санитарно-защитной зоной шириной не менее 100 м.

Суд считает, что жалоба ОАО «РЖД» является обоснованной по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

Согласно статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока (часть 1).

Заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается (часть 2).

Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам (часть 3).

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (часть 2).

Согласно п.6.1 "СН 2.2.4/2.1.8.562-96. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы" (утв. Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31.10.1996 N 36), нормируемыми параметрами постоянного шума являются уровни звукового давления L, дБ, в октавных полосах со среднегеометрическими частотами: 31,5; 63; 125; 250; 500; 1000; 2000; 4000; 8000 Гц. Для ориентировочной оценки допускается использовать уровни звука LА, дБА.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Исходя из приведенных норм, обязательными для соблюдения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами являются санитарные правила и гигиенические нормативы, сфера действия которых распространяется на осуществляемую данными лицами деятельность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение №......, расположенное в кирпичном одноэтажном доме по адресу: ......, находится в полосе отвода железной дороги на расстоянии 15 метров до крайнего рельса железнодорожного пути, что подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов №2 от 22 января 2021 г.

Участок железнодорожного пути, расположенный в нечетной горловине Парка «Нижний» станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги и прилегающей к территории вышеуказанного жилого дома, был введен в эксплуатацию в 1888 году.

Из материалов дела установлено, что дом по адресу: ...... был построен в период с 1912 по 1950 г. и значился на балансе Краснодарского отделения Северо-Кавказской железнодорожной дороги и вагоноремонтного завода, что подтверждается решением исполнительного комитета Новороссийского городского Совета народных депутатов Краснодарского края №...... от 06 марта 1998 г.

Данным решением Совета народных депутатов Краснодарского края №...... от 06 марта 1998 г. в том числе дом по адресу: ...... был признан непригодным.

В 1997 г. вышеуказанный дом был передан на баланс муниципальному образованию г.Новороссийск.

Постановлением администрации МО г.Новороссийск №...... от 03 августа 2017 г., жилое помещение, расположенное по адресу: ...... признано непригодным для проживания.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что строительство железнодорожной инфраструктуры Новороссийской дистанции пути Северо-Кавказской дирекции в 1888 г. предшествовало строительству дома №...... (в период с 1912 по 1950 г.), соответственно строительство и размещение жилой застройки необходимо было осуществлять с учетом требований СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*».

В соответствии с пунктом 8.2 Свода правил «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» в пределах производственных зон и санитарно-защитных зон предприятий не допускается размещать жилые дома, гостиницы, общежития, садово-дачную застройку, дошкольные и общеобразовательные учреждения, учреждения здравоохранения и отдыха, спортивные сооружения, другие общественные здания, не связанные с обслуживанием производства. Территория санитарно-защитных зон не должна использоваться для рекреационных целей и производства сельскохозяйственной продукции».

Пунктом 8.20 Свода правил установлено, что жилую застройку необходимо отделять от железных дорог санитарно-защитной зоной шириной не менее 100 м, считая от оси крайнего железнодорожного пути. При размещении железных дорог в выемке или при осуществлении специальных шумозащитных мероприятий, обеспечивающих требования СП 51.13330, ширина санитарно-защитной зоны может быть уменьшена, но не более чем на 50 м.

В соответствии с пунктом 5.1. СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Строительство жилого дома в санитарно-защитной зоне железной дороги нарушает положения Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*».

При вынесении постановления заместителем Северо-Кавказского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту ФИО5 оставлено без внимания, что установленными и действовавшими ранее правилами, жилую застройку необходимо отделять от железной дороги санитарно-защитной зоной не менее 100 метров от железнодорожного пути. Согласно пункту 8.20 «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утвержденного приказом Минрегиона Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. №820) жилую застройку необходимо отделять от железных дорог санитарно-защитной зоной шириной не менее 100 м., считая от оси крайнего железнодорожного пути, а также не учитывая факт того, что и решением Совета народных депутатов Краснодарского края №...... от 06 марта 1998 г. и постановлением администрации МО г.Новороссийск №...... от 03 августа 2017 г., жилое помещение, расположенное по адресу: ...... признано непригодным для проживания.

Аналогичные размеры санитарно-защитных зон устанавливались нормативно-правовыми актами, действовавшими ранее, а именно: пунктом 20 Инструкции о нормах и порядке отвода земель для железных дорог и использования полосы отвода, утвержденной МПС СССР 30 января 1963 г.; пунктом 4.11 Строительных норм и правил СНиП П-К.2-62 «Планировка и застройка населенных мест», (утвержденных Госстроем СССР 7 мая 1966 г.); пунктом 6.8 Строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утвержденного постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. №78); пунктом 2.2.3.4 Норм и правил проектирования отвода земель для железных дорог ОСН 3.02.01-97 (утвержденного указанием МПС Российской Федерации от 24 ноября 1997 г. № С-1360у).

Таким образом, действующим законодательством установлен размер санитарно-защитной зоны железной дороги - 100 метров, который необходимо было учитывать при строительстве спорного жилого дома, следовательно, причиной повышенного уровня шума в жилом помещении является нарушение вышеуказанных норм и правил при строительстве дома

Учитывая то, что железнодорожное полотно существовало до момента постройки жилого дома, ОАО «РЖД» не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного диспозицией статьи части 1 статьи 6.3 КоАП РФ, так как превышение уровня шума на территории жилого дома не может являться следствием нарушения обществом требований санитарных норм СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

В постановлении заместителя Северо-Кавказского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту ФИО5 указано на нарушение санитарных норм СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Согласно действующему санитарно-эпидемиологическому законодательству сфера действия санитарных норм СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» распространяется на осуществляемую юридическими лицами деятельность.

В силу части 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами;

гигиенический норматив - установленное исследованиями допустимое максимальное или минимальное количественное и (или) качественное значение показателя, характеризующего тот или иной фактор среды обитания с позиций его безопасности и (или) безвредности для человека.

Согласно пункту 1 санитарных норм СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» санитарные нормы устанавливают классификацию шумов; нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочий местах, допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки.

Санитарные нормы СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» закрепляют, по сути, гигиенические нормативы, которые самостоятельного правового значения, вне сферы действия каких-либо определенных санитарно-эпидемиологических требований, не имеют.

Факт нарушения ОАО "РЖД" санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к эксплуатации транспорта и железнодорожного пути, в ходе производства по административному делу Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту не установлен и документально не подтвержден.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии со статьей 24.5 части 1 пункта 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя Северо-Кавказского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту ФИО5 №...... от 09 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» по части 1 статьи 6.3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Жалобу представителя ОАО «РЖД», действующей на основании доверенности ФИО4 на постановление заместителя Северо-Кавказского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту ФИО5 №...... от 09 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» по части 1 статьи 6.3 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление заместителя Северо-Кавказского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту ФИО5 №...... от 09 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» по части 1 статьи 6.3 КоАП РФ – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска ФИО1

23RS0032-01-2021-000417-52