Приговор № 1-78/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-78/2018

№ 1-78(1)/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 г. г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Степанова А.Н.,

при секретаре Бакал И.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ершовского района Белоусова П.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Хрулева И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с/х Ершовский, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

22.06.2018 около 15 час. 30 мин., у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1, находящегося в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, 22.06.2018 года около 16 час. 00 мин., ФИО1 убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, при помощи найденного во дворе дома металлического штыря, вырвала пробой с навесным замком на входной двери <адрес>, после чего проникла в него, где при помощи металлического штыря сорвала навесной замок с сундука и из корыстных побуждений похитила из него принадлежащие Потерпевший №1 имущество, а именно: ноутбук марки «hp» с зарядным устройством стоимостью 12000 руб., сотовый телефон марки «Alkatel 385DX» стоимостью 428 руб., сотовый телефон марки «MICROMAX S300» стоимостью 900 руб., С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места совершения преступления. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 13328 руб.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила суду, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Белоусов П.В., защитник- адвокат Хрулев И.В. и потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства указали о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия данного ходатайства, обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину» объективно подтверждается материалами уголовного дела и признается подсудимой.

Психическое состояние подсудимой судом проверено.

В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая данные о личности подсудимой, её поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами по делу суд признает: её первичные объяснения, данные до возбуждении уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя о наличии в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд отмечает, что согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание; при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Однако в ходе судебного разбирательства указанных обстоятельств судом не установлено и стороной обвинения не представлено.

По месту жительства ФИО2 Н,Б. характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, к уголовной ответственности привлекается впервые.

С учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимой, принимая во внимание влияние наказания на подсудимую и предупреждение в дальнейшем совершения новых преступлений, суд находит, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества и считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, а потому положения ч. 6 ст. 15 УПК РФ, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, судом не применяются и категория совершенного преступления изменению на менее тяжкую не подлежит.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25, ст. 25.1 УПК РФ не имеется, поскольку отсутствует заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, которая вред, причиненный преступлением потерпевшей в полном объеме не возместила.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательств по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: ноутбук марки «НР» с зарядным устройством, сумку от ноутбука черного цвета, сотовый телефон марки «MICROMAX S300» находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 оставить последней по принадлежности; навесной замок с ключом, навесной замок с пробоем и ключом, нож, две части открывалки для банок, металлический штырь находящиеся под сохранной распиской у ФИО3 оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы или представления в Ершовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (