Решение № 12-383/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 12-383/2024

мировой судья Редькина М.Н. дело № 12-383/2024

УИД № 61MS0037-01-2024-001874-20


РЕШЕНИЕ

«15» июля 2024 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Кулешов Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Челик Озджана на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области от 11 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Челик Озджана,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области от 11 июня 2024 года Челик Озджан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 месяца.

Челик Озджан (далее – заявитель, ФИО1) обратился в суд жалобой, просил изменить постановление мирового судьи, назначив наказание по данному правонарушению не связанное с лишением права управления транспортными средствами, указав на тот факт, что мировым судьей не в полном объеме приняты во внимания смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие у него на иждивении жены и двоих несовершеннолетних детей, а также, что его трудовая деятельность непосредственно связана с необходимостью управления транспортными средствами.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнил, что имеет кредитные обязательства, работает таксистом, эта деятельность является основным источником дохода семьи.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило.

Выслушав пояснения стороны, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, остановка или стоянка на железнодорожном переезде либо проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина), влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

Положением пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ... (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ... в 10 часов 35 минут ФИО1, находясь на ... б в ..., управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***> регион, совершил остановку транспортного средства на железнодорожном переезде, обозначенным дорожными знаками 1.2 и 2.5, чем нарушил п. 12.4 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ..., рапортом ИДПС 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от ....

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, им дана надлежащая оценка.

Действия ФИО1, выразившиеся в остановке на железнодорожном переезде, обозначенным дорожными знаками 1.2 и 2.5, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, и правильно квалифицированы мировым судьей.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии судебного постановления по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные, при производстве данного дела, должностным лицом, мировым судьей не нарушены.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Положением ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ определены условия, при наступлении которых возможно применение лишения ранее предоставленного специального права физическому лицу, совершившему административное правонарушение, а именно: грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона мировым судьей соблюдены в полном объеме.

Исходя из содержания постановления, административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, учтено наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородных административных правонарушений, что подтверждается карточкой водителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья обоснованно назначил ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 месяца.

Доводы заявителя о том, что при назначении административного наказания суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность, являются необоснованными.

Во исполнение целей и задач административного законодательства, мировым судьей сделан обоснованный вывод о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Поскольку настоящее правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области дорожного движения, с учетом конкретных исследованных обстоятельств данного дела об административном правонарушении, то оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и не может быть признано малозначительным, а прекращение дела в отношении ФИО1 по основаниям малозначительности будет являться нецелесообразной мерой, способствующей обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

Заявленные в суде апелляционной инстанции доводы заявителя о том, что право управления транспортными средствами ему необходимо для осуществления трудовой деятельности, так как он является таксистом, не могут повлечь изменение судебного акта, так как совершенное административное правонарушение, а остановка транспортного средства на железнодорожном переезде, представляет особую опасность для участников дорожного движения.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым и его смягчения, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области от 11 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Челик Озджана, оставить без изменения, жалобу Челик Озджана - без удовлетворения.

Судья