Решение № 2-5609/2017 2-5609/2017~М-5193/2017 М-5193/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-5609/2017

Дело №

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Щербаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<...>» к А.Аю о взыскании суммы долга, договорной неустойки (пени), судебных расходов, возврате арендованного имущества,

установил:

Истец обратился в суд с иском к А.Аю о взыскании денежных средств по договору, неустойки, судебных расходов, возврате арендованного имущества, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором аренды выставочного оборудования № от ДД.ММ.ГГ., и договором субаренды № от ДД.ММ.ГГ., истец принял на себя обязательство передать индивидуальному предпринимателю А.Аю во временное владение и пользование выставочное оборудование, а ответчик принял на себя обязательство принять арендуемое имущество и своевременно оплатить арендную плату. Передача арендуемого имущества была оформлена сторонами путем подписания актов приема-передачи, в которых указывалось наименование арендуемого имущества, его количество и комплектация, балансовая стоимость.

В соответствии с п. 4.2 договора № о ДД.ММ.ГГ. и п. 5.3 договора № от ДД.ММ.ГГ. ответчик обязан был выплачивать арендную плату в течение 10 дней с момента выставления счет-фактуры. Однако арендная плата по вышеуказанным договорам ответчиком не была оплачена в срок, в результате чего, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 38 404,36 рублей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГ. деятельность индивидуального предпринимателя А.Аю прекращена ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГг. истцом в адрес ответчика были направлены претензии о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГг. погасить сумму задолженности в полном объеме, однако задолженность по арендной плате в полном объеме не оплачена.

В соответствии с условиями указанных договоров, ДД.ММ.ГГ. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, которое получено истцом ДД.ММ.ГГ.

Условий по возврату арендованного оборудования ответчиком не исполнено, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГ. с расчетом пени в размере 1 457 269,17 рублей. В силу ст. 333 ГК РФ, истец уменьшает пени до суммы долга, а именно сумма пени составляет 38 404,36 рубля.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 38 404,36 руб., неустойку в размере 38 404,36 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 504 рубля, обязать ответчика возвратить арендованное имущество, а именно: Оазис стенд (100*191) – 2 штуки, keros-europa стенд (100*192) – штука, стенд Уралкерамика мини – 2 штуки, стенд Церсанит мини – 3 штуки, оазис 1 стенд (100*192) – 4 штуки.

Представитель истца – Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик А.Аю в судебное заседание не явился, извещен о времени и дате судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 и 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, посчитал возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 614 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ООО «<...>» (арендодатель) и ИП А.Аю (арендатор) был заключен договор № аренды выставочного оборудования.

Решением № участника ООО «<...>» от ДД.ММ.ГГ. фирменное наименование изменено на новое: ООО «<...>».

ДД.ММ.ГГ. между ООО «<...>» (арендодатель) и ИП А.Аю (субарендатор) заключен договор № субаренды выставочного оборудования.

По данному договору истец обязуется передать индивидуальному предпринимателю А.Аю во временное владение и пользование выставочное оборудование, а ответчик принять арендуемое имущество и своевременно оплатить арендную плату.

Передача арендуемого имущества была оформлена сторонами путем подписания актов приема-передачи, в которых указывалось наименование арендуемого имущества, его количество и комплектация, балансовая стоимость, в которых стороны поставили свою подпись.

Из материалов дела усматривается, а именно актов приема-передачи, ответчику было передано следующее оборудование: Оазис стенд (100*191) – 2 штуки, keros-europa стенд (100*192) – 1 штука, стенд Уралкерамика мини – 2 штуки, стенд Церсанит мини – 3 штуки, Оазис 1 стенд (100*192) – 4 штуки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 4.2 договора № о ДД.ММ.ГГ. и п. 5.3 договора № от ДД.ММ.ГГ. ответчик обязан был выплачивать арендную плату в течение 10 дней с момента выставления счет-фактуры, которая складывается с учетом переданного оборудования ответчику каждые полгода. Истец в адрес ответчика направлял универсальные передаточные документы, в которых указывалась полугодовая сумма арендных платежей за арендованное оборудование.

Исходя из представленных истцом универсальных передаточных актов, общая сумма арендных платежей за период с 01.07.2014г. по 30.12.2016г. составляет 38 404, 36 рубля.

Однако арендная плата по вышеуказанным договорам ответчиком не была оплачена в срок, в результате чего, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ размере 38 404,36 рубля.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ст. 618 ГК РФ, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика претензии №, 608, 610 с требованием выплатить сумму долга и вернуть арендуемое имущество, которые были получены ответчиком ДД.ММ.ГГ., что подтверждается отчетом почтовых отправлений.

Однако ответчик указанную сумму истцу до настоящего времени не оплатил, арендованное имущество не вернул, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды выставочного оборудования № от ДД.ММ.ГГ., договора субаренды № от ДД.ММ.ГГ.

На основании п. 4.2 договора аренды, п. 5.3 договора субаренды, при досрочном расторжении арендатор обязуется вернуть арендуемое имущество в течение 5 дней с момента получения настоящего уведомления. Согласно отчету почтовых отправлений, указанные уведомления получены ответчиком ДД.ММ.ГГ.

Из пояснений представителя истца следует, что указанное арендуемое выставочное оборудование ответчиком до настоящего времени не возвращено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств оплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГ., возврата арендуемого оборудования, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по арендным платежам в размере 38 404,36 рубля, обязать вернуть арендуемое имущество согласно актам приема-передачи.

Согласно п. 8.2 договора аренды за нарушение сроков возврата имущества или устранения недостатков арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1% от стоимости невозвращенного в срок имущества за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.6. договора субаренды выставочного оборудование за нарушение сроков возврата арендуемого имущества субарендатор обязан уплатить пени в размере 0,5% от стоимости арендуемого имущества за каждый день просрочки его возврата арендодателю.

Истцом представлен расчет неустойки (пени) по договору аренды № от ДД.ММ.ГГ., по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГ., за период с ДД.ММ.ГГ., однако истец с учетом ст. 333 ГК РФ уменьшает сумму неустойки (пени) до суммы долга и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 38 404, 36 рубля.

Суд соглашается с размером неустойки, заявленной истцом, учитывая, что размер неустойки в отношении физического лица может быть снижен, и полагает необходимым применить к заявленным требованиям положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 38 404, 36 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом в доход государства была уплачена госпошлина в размере 2 504 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «<...>» – удовлетворить.

Взыскать с А.Аю в пользу ООО «<...>» денежные средства по договору в сумме 38 404, 36 рубля, неустойку в размере 38 404,36 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2 504 рубля.

Обязать А.Аю вернуть ООО «<...>» следующее оборудование: Оазис стенд (100*191) – 2 штуки, keros-europa стенд (100*192) – 1 штука, стенд Уралкерамика мини – 2 штуки, стенд Церсанит мини – 3 штуки, Оазис 1 стенд (100*192) – 4 штуки.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

Судья Федунова Ю.С.