Решение № 12-123/2019 12-1328/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 12-123/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

22 января 2019 года ....

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Овсянникова М.Ю., рассмотрев дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: ...., на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 29 ноября 2018 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Барнаула от 29.11.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что о дате и времени рассмотрения дела извещен не был.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще телефонограммой.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения установлено, что водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).

Так, согласно пункту 4 Правил освидетельствования, части 2 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе (пункт 5 Правил освидетельствования).

В соответствии с пунктом 7 Правил освидетельствования при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (пункт 9 Правил освидетельствования).

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

29.09.2018 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 20.09.2018 в 20-30 час. совершил нарушение п. 2.7. ПДД РФ, то есть управлял транспортным средством, двигаясь по пр.Красноармейский от ул.Никитина в сторону ул.Ползунова в состоянии опьянения. В качестве места совершения правонарушения в протоколе указан пр.Красноармейский, 31 г.Барнаул.

Перечень признаков, являющихся основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, приведен в Постановлении Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством". Согласно п.3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.09.2018 не установлено состояние алкогольного опьянения.

Основанием направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протоколом от 20.09.2018 ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно акту которого от 20.09.2018 №239/2 установлено состояние наркотического опьянения.

Медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 и составление акта проведено в соответствии Правилами закрепленными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, а также Приказом Министерства здравоохранения от 14.07.2003г. № 308, согласно которым медицинское освидетельствование проводится только на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и водителем транспортного средства, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Из этого следует, что оснований для признания протокола недопустимым доказательством по делу не имеется.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у мирового судьи не имелось, факт правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у судьи не имеется.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о его неизвещении о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении в графе «тел.» указан контактный телефон ФИО1 - <***>, этот же абонентский номер указан в качестве номера, на который ФИО1 согласен получать СМС-уведомления о месте и времени рассмотрения дела. Протокол ФИО1 подписан без каких-либо замечаний.

Мировым судьей для рассмотрения дела было назначено судебное заседание на 9-00 час. 25.10.2018. О месте и времени рассмотрения дела по абонентскому номеру <***>, указанному в качестве контактного телефона ФИО1, направлено 09.10.2018 соответствующее СМС-уведомление.

В материалах дела имеется телефонограмма от 25.10.2018, из которой следует, что ФИО1 сообщил секретарю судебного заседания с абонентского номера <***> о своих возражениях против рассмотрения дела без его участия.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела на 01.11.2018 на 08-30 час. и на 15.11.2018 на 11-00 час. по телефону <***>, что подтверждается телефонограммами от 25.10.2018 и от 01.11.2018.

Материалы дела содержат ходатайства ФИО1 от 31.10.2018 и от 14.11.2018 об отложении судебных заседаний 01.11.2018 на 08-30 час. и на 15.11.2018 в 11-00 час.

Таким образом, сомнений в том, что по телефону с абонентским номером <***> общался сам ФИО1, у судьи не имеется.

Принимая меры к извещению ФИО1 о судебном заседании, назначенном на 10-30 час. 29.11.2018, секретарем судебного заседания осуществлены телефонные звонки в 11.20 час. и в 13-20 час. на абонентский номер <***>. В первом случае по телефону никто не ответил, во втором случае ответил мужчина, который сообщил, что он не ФИО1, телефонный номер принадлежит ему, ФИО1 не знает, что подтверждается соответствующими телефонограммами.

Согласно отчета об отправлении СМС-уведомления мировым судьей на абонентский номер <***> было направлено 15.11.2018 СМС-уведомление с информацией о месте и времени рассмотрения дела в отношении ФИО1, назначенного на 10-30 час. 29.11.2019, которое имеет статус «Доставлено».

Кроме того, на домашний адрес ФИО1, который указан в качестве такового в протоколе об административном правонарушении, направлена судебная повестка, возвращенная с отметкой «истек срок хранения».

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

Взыскание наложено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств.

С учетом изложенного судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Барнаула от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.Ю.Овсянникова