Приговор № 1-546/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-546/2020

Дело № 1-546/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре судебного заседания Садиловой О.А.,

с участием государственного обвинителя Шатровой С.С.,

подсудимой ФИО1, ее защитника Грищенкова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Индустриального районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

установил:

ФИО1 неоднократно представляла неопределенному кругу лиц, в том числе С, З, И, для потребления наркотических средств квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где постоянно проживает, создавая условия для беспрепятственного потребления, приготовления наркотических средств и отдыха после потребления наркотиков, поддерживая предоставляемую квартиру в функциональном состоянии, обеспечивая контроль за обстановкой для воспрепятствования входа посторонних лиц в помещение жилища во время потребления посетителями наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ФИО1, добровольно впустила в квартиру по адресу: <адрес>, в которой проживает, С, имеющую цель употребить наркотическое средство, приобретенное ею ранее. ФИО1, достоверно зная, что С пришла к ней для употребления наркотического средства, с целью обеспечения условий для этого, предоставила ей помещение – квартиру, где на кухне С внутривенно употребила готовое наркотическое средство. После употребления наркотического средства, выйдя из указанной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты>., С была задержана сотрудниками полиции возле <адрес>. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, у С по результатам химико-токсикологических исследований установлено наличие в организме наркотического средства: морфина, то есть установлено состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, С была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты>, ФИО1 добровольно впустила в квартиру по адресу: <адрес>, в которой проживает, З, имеющего цель употребить наркотическое средство, приобретенное им ранее. ФИО1, достоверно зная, что З пришел к ней для употребления наркотического средства, с целью обеспечения условий для этого, предоставила ему помещение – квартиру, где в прихожей З внутривенно употребил готовое наркотическое средство. После употребления наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты>., З был задержан сотрудниками полиции возле <адрес>. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, у З установлено наличие в организме наркотических средств: морфина, пирролидиновалерофенона – производного N-метилэфедрона, психотропного вещества: амфетамина, то есть установлено состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, З был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ФИО1 добровольно впустила в квартиру по адресу: <адрес>, в которой проживает, И, имеющего цель употребить наркотическое средство, приобретенное им ранее. ФИО1, достоверно зная, что И пришел к ней для употребления наркотического средства, с целью обеспечения условий для этого, предоставила ему помещение – квартиру, где на кухне И внутривенно употребил готовое наркотическое средство. После употребления наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты>., И был задержан сотрудниками полиции возле <адрес>. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, у И установлено наличие в организме наркотических средств: пирролидиновалерофенона - производного N-метилэфедрона, кодеина, морфина, то есть установлено состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, И был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного расследования. Пояснила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вместе с тем, из обвинения ФИО1 необходимо исключить такой элемент объективной стороны указанного преступления: «систематическое предоставление помещения для потребления психотропных веществ или их аналогов», как излишне вмененный, поскольку, как следует из обвинения, помещение предоставлялось для употребления наркотических средств.

Для исключения данного элемента объективной стороны состава преступления не требуется исследование доказательств, и фактическая сторона предъявленного обвинения не изменяется.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст., 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, личность подсудимой, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению о возможности применения к подсудимой ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, исходя из данных о ее личности, полагая возможным ее исправление без реального отбывания наказания.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 5 шприцев, стеклянный флакон, иглу – уничтожить.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимой взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства без уведомления данного органа, в течение 1 месяца со дня вступления приговора суда в законную силу, пройти консультацию у нарколога, а случае необходимости лечение от наркомании.

Вещественные доказательства: 5 шприцев, стеклянный флакон, иглу – уничтожить.

От возмещения процессуальных издержек осужденную ФИО1 – освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья В.В. Симонов