Решение № 2-391/2018 2-391/2018~М-362/2018 М-362/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-391/2018

№ 2-391/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Александровка 30 июля 2018 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе судьи Ленкова Н.В.,

при секретаре Жихаревой О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика – директора МАОУ «Александровская СОШ» имени Рощепкина В.Д. - Филипповой Т.В.,

старшего помощника прокурора Александровского района Фомина М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Александровского района Оренбургской области в интересах ФИО1 к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Александровская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза Рощепкина В.Д.» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула и компенсации за задержку заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Александровского района Оренбургской области обратился в интересах ФИО1 в суд с иском, в котором указал, что на основании заявления ФИО1 прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в деятельности муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Александровская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза Рощепкина В.Д.» (далее МАОУ «Александровская СОШ»). При проведении проверки установлено, что ФИО2 работала в МАОУ «Александровская СОШ» с 12.09.2016 года по 15.06.2018 года в должности <данные изъяты>. 12.04.2018 года директором МАОУ «Александровская СОШ» издан приказ № 60 «О сокращении штата». Кроме того, директор МАОУ «Александровская СОШ» 12.04.2018 года ознакомила под роспись ФИО2 о ее предстоящем увольнении, в связи с сокращением штата работников организации с 15.06.2018 года.

15.06.2018 года директором МАОУ «Александровская СОШ» издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) с ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Вместе с тем, несмотря на установленную процедуру увольнения ФИО1 не была предложена другая имеющаяся работа (вакантная должность). Считает, что увольнение ФИО1 проведено с нарушениями требований ТК РФ, вследствие чего не может, является законным.

С учетом незаконного увольнения ФИО1 просил суд, признать незаконным увольнение ФИО1; восстановить ФИО1 в должности, в которой она состояла до увольнения; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 заработную плату в размере 11572 рубля и компенсацию за задержку заработной платы в размере 162,20 рублей.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Александровского района Фомин М.П. доводы поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. С учетом выплаченного выходного пособия, просил взыскать за время вынужденного прогула с учетом компенсации в размере 5511 рублей 05 копеек. Указал на нарушения порядка увольнения предусмотренного ст. 373 ТК РФ.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ей не предлагалась иная работа, так как на момент увольнения другой имеющейся работы не было. Кроме того, суду дала пояснения аналогичные содержанию ее письменного заявления в адрес прокурора Александровского района.

Представитель ответчика - директор МАОУ «Александровская СОШ» Филиппова Т.В. исковые требования не признала, приказ об увольнении считает законным и обоснованным, поскольку издавался после надлежащего извещения о предстоящем сокращении штата, в двухмесячный срок после издания приказа о сокращении штата, а также после согласования сокращения штата с профсоюзной организацией. Считает, что порядок увольнения нарушен не был. До начала судебного заседания представила суду письменные возражения, доводы которого поддержала в судебном заседании

Третье лицо – Муниципальное казенное учреждение «Отдел образования Александровского района Оренбургской области», несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило. До начала судебного заседания суду представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором выражено несогласие с предъявленными требованиями в полном объеме и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора полагавшего исковые требования удовлетворить, огласив представленные письменные возражения ответчика и отзыв третьего лица, на исковое заявление, исследовав относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе и удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации за задержку заработной платы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 3 ст. 37 Конституции РФ провозглашает, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а так же на защиту от безработицы.

В соответствии с положениями пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года " О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" нормы Трудового Кодекса РФ распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Согласно ч.4 ст.3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Статья 22 ТК РФ устанавливает основные права и обязанности работодателя, а именно работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, в период с 12.09.2016 года по 15.06.2018 года, работая в должности <данные изъяты>.

12.04.2018 года директором МАОУ «Александровская СОШ» издан приказ № 60 «О сокращении штата». В это же день, 12.04.2018 года, ФИО2 ознакомлена под роспись о ее предстоящем увольнении, в связи с сокращением штата работников организации с 15.06.2018 года. Уведомление о предстоящем увольнении направлено в адрес профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации МАОУ «Александровская СОШ».

Согласно протоколу № 3 от 12.04.2018 года заседания профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации МАОУ «Александровская СОШ», рассмотрен вопрос о рассмотрении кандидатур на сокращение в целях оптимизации бюджетных расходов на содержание МАОУ «Александровская СОШ», в том числе в отношении ФИО1 Согласно принятому решению постановлено: «утвердить кандидатуры ФИО1, С.И.С. сократить»

15.06.2018 года директором МАОУ «Александровская СОШ» издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) с ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком установленной ст. 373 ТК РФ процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, что является основанием для восстановления ФИО1 в должности <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Материалами дела подтверждено, что работодателю на момент увольнения истца было достоверно известно о том, что ФИО1 является членом первичной общественной профсоюзной организации школы.

Вместе с тем, работодателем в нарушение ст. 373 ТК РФ увольнение ФИО1 произведено без учета мнения первичной общественной профсоюзной организации школы, за пределами месячного срока.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пп. "в" пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ).

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность), ч. 5 ст.373 ТК РФ.

Ст.82 ТК РФ установлено, что «Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса».

Суд приходит к выводу, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. Увольнение истца ФИО1 15.06.2018 года произведено ответчиком с нарушением месячного срока, предусмотренного частью 5 ст. 373 ТК РФ, пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года № 2.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Согласно ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Исковые требования о взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула подлежат удовлетворению, за период с 15.06.2018 г. (даты, с которой ФИО1 уволена) по день вынесения настоящего решения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Истцу ФИО1 было выплачено выходное пособие в сумме 9806,80 руб.

Таким образом, подлежит взысканию сумма среднего заработка за вычетом выходных пособий. Так, согласно справке за время вынужденного прогула ФИО1 надлежит выплатить 15200,54 руб. за вычетом выходного пособия 9806,80руб., итого 5393,74 руб., плюс компенсация 117, 31 руб., итого 5511,04 руб. С данным расчетом стороны согласны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности приказа № 26 от 15.06.2018 г. директора МАОУ «Александровская СОШ» об увольнении ФИО1 со штатной должности <данные изъяты> по основанию п. 2 ст. 1 ст. 81 ТК РФ.

Доводы представителей ответчиков о наличии оснований для увольнения, о соблюдении порядка увольнения по инициативе работодателя суд находит необоснованными, поскольку они не основаны на законе и противоречат представленными в дело доказательствам.

Согласно ст. 396 ТК РФ и ст.211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Ч.1 ст. 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Александровского района Оренбургской области государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Александровского района Оренбургской области к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Александровская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза Рощепкина В.Д.» - удовлетворить.

Признать приказ директора МАОУ «Александровская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза Рощепкина В.Д.» № 26 от 15.06.2018 г. - незаконным.

Восстановить на работе ФИО1 в качестве повара муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Александровская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза Рощепкина В.Д.».

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Александровская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза Рощепкина В.Д.» в пользу ФИО1 средний заработок за дни вынужденного прогула с 16.06.2018 г. по 30.07.2018 и компенсации за задержку заработной платы в сумме 5511,05руб. (пять тысяч пятьсот одиннадцать рублей) 05 копеек.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Александровская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза Рощепкина В.Д.» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Александровский районный суд.

Председательствующий судья Н.В. Ленков

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2018 г.

Председательствующий судья Н.В. Ленков