Приговор № 1-238/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 1-238/2019

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 21.03.2019 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского округа г. Омска Стельмаковой М.В.,

потерпевшего П. В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шендриковой Е.В.,

при секретаре Эгнатосян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. ФИО1 у <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» стоимостью 35 000 рублей, принадлежащий П. Д.В., который, управляя им, отбуксировал в <адрес> при помощи принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» под управлением другого лица, не осведомленного о преступных намерениях последнего, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно, поддержал ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора в таком порядке, в содеянном раскаивается.

Учитывая, что предусмотренное санкцией статьи, по которой обвиняется подсудимый, наказание не превышают 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным и относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, не судим.

Учитывая, что после совершения преступления ФИО1 вину в нем признал, рассказал о совершенном деянии, обстоятельствах и способе совершения хищения, месте нахождении похищенного имущества, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшим, мнение последнего, не настаивавшего на суровом наказании, то, что подсудимый положительно характеризуется, осуществляет трудовую деятельность, не судим, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не усматривается.

С учетом изложенного, на основании ст. 1064 ГК РФ, заявленный потерпевшим П, Д.В. к подсудимому иск о возмещении причиненного в результате преступления, совершенного ФИО1, ущерба подлежит удовлетворению. Данное требование подсудимый в судебном заседании признал.

С учетом вышеизложенного, всех фактических обстоятельств дела, характера деяния и степени его общественной опасности оснований для изменения категории, совершенного подсудимым преступления, судом не усматривается.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера совершенного деяния, того, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ, прекращения производства по делу, освобождения от ответственности и наказания, отсрочки его отбывания, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества при определении ему наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, а затем отменить.

Гражданский иск П.В.Д. удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО1 в возмещение материального ущерба 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства № оставить у П. В.Д., автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», трос, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, свидетельство о его регистрации, водительское удостоверение на имя ФИО1 оставить у последнего, два государственных регистрационных знака «<данные изъяты>» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Омска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Каргаполов