Решение № 2-1019/2025 2-1019/2025(2-7422/2024;)~М-6039/2024 2-7422/2024 М-6039/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-1019/2025

Дело № 2-1019/2025

УИД: 29RS0014-01-2024-011435-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 11 марта 2025 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Кудрявцевой О.И.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АнатО.ча к акционерному обществу «Тандер» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 АнатО.ч обратился в суд с иском к акционерному обществу «Тандер» (далее – АО «Тандер», Общество) о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что на основании трудового договора от <Дата><№> осуществляет трудовую деятельность в Архангельском филиале АО «Тандер» в должности начальника юридического отдела. 01 ноября 2019 года в связи со структурными изменениями в компании сотрудники филиалов, включая гг. Архангельск, Вологда, Ярославль, Нижний Новгород, Иваново, Владимир были переведены в Приволжский округ без изменения фактического места работы, о чем было заключено соглашение к трудовому договору. По условиям соглашения, истцу был установлен оклад в размере 68235 рублей, районный коэффициент 1,2 и северная надбавка 50 %. После заключения соглашения, истцу стало известно, что для начальников юридического отдела установлен оклад 116000 рублей, а оклад истца был уменьшен на размер районного коэффициента и процентной надбавки. Меньший размер оклада чем предусмотренный штатным расписанием по должности был установлен и сотруднику юридического отдела – главному специалисту-юрисконсульту: должен быть 52000 рублей, а фактически 26352 руб. 80 коп. Несоответствие окладов штатному расписанию подтверждается также установлением одинаковых окладов в размере 116000 рублей начальникам юридических отделов филиалов округов, в который входит Архангельский филиал. При этом в филиале г. Вологда, где предусмотрен районный коэффициент 1,15, размер оклада также снижен на эту величину. Установленное в АО «Тандер» положение о премировании предусматривает расчет премий (как квартальной, так и годовой) в процентном отношении от оклада. Квартальная премия рассчитывается по формуле: оклад * 3 месяца * 10 % (процент от оклада), годовая премия рассчитывается по формуле: оклад * 12 месяцев * 10 % (процент от оклада). Выплачиваемая истцу премия рассчитывалась от установленного штатным расписание оклада – 116000 рублей, однако районный коэффициент на нее не начислялся. 03 августа 2023 года сотруднику юридического отдела истца, принятому на должность 28 сентября 2022 года – ведущему специалисту – юрисконсульту, оклад был приведен в соответствие со штатным расписанием для должности и установлен в размере 71667 рублей, что повлекло за собой ситуацию, в которой вознаграждение за труд работника, занимающего нижестоящую должность, превысило вознаграждение за труд работника, занимающего вышестоящую должность. Оклад истца в соответствие со штатным расписанием не приводился. 08 августа 2024 года истцу было предложено заключить дополнительное соглашение о переводе на новую должность – территориальный руководитель, однако заработная плата осталась на прежнем уровне, оклад не был увеличен, но и приведен в соответствие с окладом, установленным штатным расписанием. Размер заработной платы коллег истца, занимающих ту же должность, был увеличен и стал превышать заработную плату истца, несмотря на то, что истцу должны начисляться выплаты за работу с особыми климатическими условиями труда. От подписания соглашения истец отказался. По мнению истца, ему ежемесячно не доплачивалась заработная плата в размере 81200 рублей из расчета : 116000 рублей (оклад по штатному расписанию) * 1,7 – 116000 (фактически выплаченная заработная плата). Кроме того, несмотря на правильное определение премии в размере 10 % от оклада ежемесячно (11600 рублей), она также выплачивалась без учета районного коэффициента и процентной надбавки, то есть не в полном размере. На основании изложенного, истец при обращении в суд просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за ноябрь 2019 года в размере 81200 рублей.

20 января 2025 года истец увеличил исковые требования. Окончательно просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 5974464 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей (Том 1 л.д. 151).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. Также пояснил, что трудовые отношения с АО «Тандер» прекращены с 22 января 2025 года по инициативе работодателя в связи с допущенным им однократным грубым нарушением трудовой дисциплины, в настоящее время увольнение оспаривается им в судебном порядке. Также указал, что срок на обращение в суд им не пропущен, поскольку заработная плата была начислена, следовательно, обязанность по ее выплате должна быть исполнена работодателем в день увольнения. В случае установления судом пропуска на обращение в суд, ходатайствовал о его восстановлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Указал, что заработная плата, а также премии выплачивались истцу в соответствии с условиями трудового договора, задолженность по ее выплате отсутствует. Не оспаривая того обстоятельства, что заработная плата всех начальников юридических отделов во всех территориальных подразделения АО «Тандер» составляет 116000 рублей, вне зависимости от установленных в соответствующем регионе надбавок за работу в особых климатических условиях, пояснил, что установление разных размеров окладов обусловлено различной нагрузкой на работников в тех или иных филиалах. Также заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, поскольку заработная плата выплачивалась истцу ежемесячно, о ее составных частях он был уведомлен также ежемесячно, заработная плата в заявленном истцом размере ему не начислялась, следовательно, при удовлетворении иска с АО «Тандер» не может быть взыскана заработная плата за период до 22 января 2024 года (с учетом уточнения истцом своих требований 22 января 2025 года). Подробная позиция изложена в отзыве на исковое заявление.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в числе прочих, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно статье 129 ТК РФ, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу положений части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работнику равную оплату за труд равной ценности.

Условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), в соответствии со статьей 57 ТК РФ указываются в трудовом договоре.

Согласно статье 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Абзац шестой части второй статьи 22 ТК РФ, обязывающий работодателя устанавливать одинаковый размер оплаты труда работникам, выполняющим одинаковые трудовые обязанности в одних и тех же условиях, а также статья 132 названного Кодекса, устанавливающая зависимость заработной платы работника от количества и качества затраченного труда, направлены на реализацию основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенства прав и возможностей работников, обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 2 и 3 ТК РФ), учитывают баланс интересов сторон трудового договора, являющийся условием гармонизации трудовых отношений, а также гарантируют надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года № 1605-О-О).

В соответствии со статьей 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По смыслу вышеприведенных норм условия оплаты труда работника являются обязательными условиями трудового договора. При этом система оплаты труда устанавливается работодателем самостоятельно, установление размера оклада (должностного оклада) работника также является правом работодателя, определяется трудовым договором и зависит не только от квалификации работника, но и от сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

Статьей 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - это отношения между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции. Работа в определенной должности подразумевает определенный вид поручаемой работы. При этом работа в одной и той же должности не означает ее одинаковый объем, сложность и количество.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом особенностей трудовых правоотношений, правового положения работников как слабой стороны, необходимости создания дополнительных гарантий для защиты их трудовых прав, бремя доказывания правомерности своих действий возлагается на работодателя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании трудового договора от <Дата> ФИО1 принят на работу в АО «Тандер» на должность начальника отдела в подразделение юридический отдел. Трудовая функция работника определяется наименованием должности в штатном расписании и должностной инструкцией.

Местом работы работника является юридический отдел, расположенный по адресу: ....

Работа по договору является для работника основным местом работы на 1 ставку.

Договором установлена окладно-премиальная система оплаты труда. Размер должностного оклада (тарифной ставки) работника составляет 8000 рублей в месяц, районный коэффициент 20 %, северная надбавка 50 %. Выплата окладной части заработной платы производится пропорционально отработанному времени (п. 3.2).

По решению работодателя в случае добросовестного исполнения работником должностных обязанностей и отсутствия взысканий за нарушение трудовой дисциплины работнику устанавливаются премии, надбавки и другие выплаты поощрительного и стимулирующего характера в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также Положением об оплате труда работников ЗАО «Тандер» (п. 3.3).

Выплата заработной платы производится не реже чем каждые полмесяца: 30 числа за первую половину расчетного месяца, 15 числа – за вторую половину расчетного месяца (п. 3.5).

Работнику устанавливается 5-дневная рабочая неделя с 2 выходными днями (суббота и воскресенье) (п. 4.1.1 и 6.1).

Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 16 календарных дней за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (пункты 1.9, 1.10 договора).

С 01 ноября 2019 года в связи со структурными изменениями в компании сотрудники филиалов, включая гг. Архангельск, Вологда, Ярославль, Нижний Новгород, Иваново, Владимир были переведены в Приволжский округ без изменения фактического места работы

С указанной даты года ФИО1 заработная плата выплачивалась исходя из оклада в размере 68235 рублей, районного коэффициента 20 %, северной надбавки 50 %, о чем свидетельствуют расчетные листки на выплату заработной платы, текст соглашения к трудовому договору с ФИО1 в материалы дела не представлен.

07 августа 2024 года ФИО1 было предложено заключить соглашение об изменении определенных условий трудового договора.

Соглашением предусмотрен перевод истца на должность территориального руководителя по юридической работе в подразделение юридический отдел г. Архангельск обособленного подразделения Московский округ с установлением оклада 68235 рублей, районного коэффициента 20 %, северной надбавки 50 %.

От подписания соглашения ФИО1 отказался.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Положения об оплате труда работников АО «Тандер», утв. 15 ноября 2023 года, заработная плата работников состоит из постоянной и переменной части, а также доплат и компенсаций сотрудникам. Постоянная часть заработной платы - это установленный штатным расписанием фиксированный размер оплаты труда за отработанный расчетный период, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Переменная часть заработной платы состоит из премии (выплаты стимулирующего характера) и является частью заработной платы з работу в отчетном периоде. Отчетный период составляет месяц, квартал или год.

Пунктами 1.2.2, 1.2.3 Положения об оплате труда работников АО «Тандер» предусмотрено, что размер премии за результативность работы в премируемом периоде зависит от:

- квалификации работника;

- сложности выполняемой работы;

- соблюдения исполнительской и трудовой дисциплины;

- количества и качества затраченного труда;

- результатов работы подразделения;

- общих результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Для отдельных категорий работников могут устанавливаться дополнительные показатели для премирования.

Установление размера премии работника предприятия производится с целью стимулирования работника на основании результатов работы подразделения с учетом конкретного вклада каждого работника, наличия фактов своевременного и (или) качественного исполнения должностных обязанностей, отсутствия причинения ущерба деятельности предприятия, в том числе потерь и недостач, соблюдения трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка предприятия, на основании приказов директора округа (для сотрудников округа), директора филиала (для сотрудников филиала), директора гипермаркета «Магнит» (для сотрудников гипермаркета «Магнит»), директора распределительного центра (для сотрудников распределительного центра), уполномоченного должностного лица (для сотрудников головной компании).

Ежемесячная премия относится к расходам организации на оплату труда, выплачивается одновременно с заработной платой и включается в средний заработок для оплаты ежегодных отпусков и в других случаях, предусмотренных законодательством РФ (п. 1.2.4).

Из материалов дела также усматривается что ФИО1 начислялась премия по итогам работы за квартал, а также год, которая рассчитывалась в размере 10 % от суммы 116000 рублей и умножалась на 3 либо 12 месяцев (в зависимости от периода начисления). Также на размер премии влиял коэффициент КПЭ, который составлял от 70 до 100 %.

Установление указанной премии подтверждается памяткой к Положению о премировании, расчетными листками на выплату заработной платы ФИО1, расчетами премий, представленных истцу в переписке в электронной почте.

Приложением к Положению о премировании предусмотрено, что выплата премий за 1-4 кварталы производится не позднее второго месяца квартала, следующего за отчетным, а выплата премии за отчетный календарный год производится не позднее 31 мая года, следующего за отчетным.

Как указала истец в исковом заявлении, и пояснил в судебном заседании, другим работникам АО «Тандер», занимающим аналогичные, по их мнению, должности территориальных менеджеров установлены размеры окладов выше, чем размер его оклада, что истец считает проявлением к нему дискриминации в сфере оплаты труда.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривал, что оклады начальников юридических отделов в филиалах г. Архангельска, Вологды, Ярославля, Нижнего Новгорода, Иваново, Владимира различен, это связано с теми обстоятельствами, что работники осуществляют свою деятельность в разных регионах, имеют разную трудовую нагрузку.

Принимая во внимание, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, оригиналы кадровых и финансовых документов находятся в распоряжении ответчика, то при разрешении трудового спора бремя доказывания выплаты работнику в полном объеме заработной платы возложено исключительно на работодателя.

С целью установления и проверки юридически значимых обстоятельств по делу на основании п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» и в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, ответчику предложено представить штатное расписание в части работников юридических отделов в филиалах АО «Тандер» в гг. Архангельска, Вологды, Ярославля, Нижнего Новгорода, Иваново, Владимира за период с 2019 по 2024 годы, должностные инструкции начальников юридических отделов, ведущих специалистов-юрисконсультов в указанных филиалов в спорный период, контррасчет по заявленным исковым требованиям.

Из запрошенных судом документов ответчиком представлена лишь выписка из штатного расписания по состоянию на 08 августа 2024 года по каждому филиалу с указанием количества штатных единиц, в которой отсутствуют сведения об установленных должностных окладах. Иные запрошенные документы и дополнительные доказательства ответчиком суду не представлены.

В то же время, истцом в материалы дела представлена копия соглашения об изменении установленных сторонами условий трудового договора от 03 августа 2023 года, согласно которому работнику <***>, занимающему должность главного специалиста-юрисконсульта юридического отдела в г. Архангельске, являющуюся нижестоящей по отношению к должности, занимаемой истцом, с 03 августа 2023 ода установлен оклад в размере 71667 рублей в месяц, в то время как оклад истца составляет 68235 рублей.

Таким образом, размер заработной платы главного специалиста-юрисконсульта с учетом районного коэффициента и процентной надбавки составит 121833 руб. 90 коп. (71667,00 * 1,7), а размер заработной платы истца – 115999 руб. 50 коп. (без учета премиальных выплат).

Из копии соглашения об изменении установленных сторонами условий трудового договора от 30 апреля 2020 года, заключенного между АО «Тандер» и начальником юридического отдела в г. Вологда, следует, что размер должностного оклада указанного работника составляет 100870 рублей. С учетом применения районного коэффициента 1,15, размер заработной платы данного работника составит 116000 руб. 50 коп., что идентично заработной плате истца с учетом арифметической погрешности.

При этом содержание должностных инструкций начальников юридического отдела в гг. Ярославле, Вологде и Архангельске идентично (копии должностных инструкций представлены истцом в материалы дела).

Совокупность исследованных судом доказательств с учетом позиции ответчика, уклонившегося от представления запрошенных судом документов, позволяющих опровергнуть доводы стороны истца, позволяет суду прийти к выводу о том, что АО «Тандер» при установлении заработной платы истцу фактически была допущена дискриминация в сфере труда, поскольку размер заработной платы за труд равной ценности работников, выполняющих одни и те же трудовые функции, был установлен различный, путем занижения размера должностных окладов на установленные в той или иной местности размеры процентных надбавок и районных коэффициентов за выполнение работы в климатических условиях, отклоняющихся от нормальных, что не обусловлено деловыми качествами работника. Фактически АО «Тандер» всем лицам, занимающим должности начальников юридических отделов в разных подразделениях, выплачивалась заработная плата в размере 116000 рублей (без учета премий и надбавок стимулирующего характера), что является недопустимым.

Оценивая доводы стороны ответчика о том, что размер окладов определялся не с учетом районных коэффициентов и процентных надбавок, а с учетом сложности, интенсивности труда, объема выполняемой работы, загруженности каждого конкретного филиала, суд исходит из следующего.

По смыслу положений статьи 22 ТК РФ, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно принимает необходимые кадровые решения, в том числе касающиеся установления работникам заработной платы.

АО «Тандер» в обоснование своих доводов представлена информация о производственной деятельности начальников юридических отделов за 2022-2024 года, выгрузка из системы Casepro по количеству судебных заседаний, по которым явка была осуществлена начальником юридического отдела, по количеству проверок административными органами, сопровожденных начальниками юридических отделов, по количеству юридических заключений, выполненных начальниками юридических отделов, сводная информация по которым приведена в таблице (приложение № 1 к дополнительным возражениям ответчика).

Анализируя представленные сведения, суд приходит к выводу о том, что нагрузка ФИО1 как начальника юридического отдела в г. Архангельске от нагрузки начальников юридического отдела в иных филиалах не имела значительных и существенных отклонений, не была чрезмерно низкой. Незначительные отклонения в сторону уменьшения по отдельным показателям компенсированы превышением по иным показателям. Кроме того, АО «Тандер» не учтено, что в представленном периоде в юридическом отделе в г. Архангельске имелась одна штатная единица, а в иных юридических отделах – по 2 либо 3, что также влияет на распределение служебной нагрузки среди работников.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер заработной платы истца (без учета стимулирующих выплат), начиная с ноября 2019 года должен был составлять 197200 рублей ежемесячно (116000,00 (оклад) * 1,7 (районный коэффициент и процентная надбавка).

Поскольку ежеквартальные премии начислялись истцу от оклада в размере 116000 рублей и выплачивались без учета районного коэффициента и процентной надбавки, в то время как премия является переменной частью заработной платы, требования истца о взыскании недоплаченных премий также являются обоснованными.

Определяя период, за который подлежит взысканию заработная плата, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 ТК РФ).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, ст. 392 ТК РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (ч. 4 ст. 37 Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст.ст. 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Требования о взыскании недополученной заработной платы, начиная с декабря 2019 года истцом заявлены 22 января 2025 года, о взыскании недополученной заработной платы за ноябрь 2019 года – 11 декабря 2024 года.

С учетом установленных сроков выплаты заработной платы – не позднее 15 числа окончательно –, а также осведомленности истца о составных частях заработной платы, порядке ее расчета, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела расчетные листки, по состоянию на 22 января 2025 года срок для обращения в суд истек по всем требования о выплате заработной платы, подлежащей выплате за период по декабрь 2023 года включительно (срок выплаты заработной платы за декабрь 2023 года – не позднее 15 января 2024 года).

Таким образом, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению за период с января 2024 года по декабрь 2024 года (окончание периода, заявленного истцом).

Довод истца о том, что в рассматриваемом случае ответчиком не была выплачена начисленная заработная плата и окончательный расчет должен быть произведен в день увольнения работника, суд признает ошибочным, поскольку предметом настоящего спора является именно правильность и порядок начисления АО «Тандер» заработной платы истцу, а не взыскание уже начисленной заработной платы. Начисленная работнику заработная плата отражается в расчетных листках, однако из их содержания следует, что заработная плата в истребуемом истцом размере ему не начислялась.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении срока на обращение в суд, поскольку каких-либо уважительных причин его пропуска истцом в материалы дела не представлено. Более того, как указывает истец в иске, уже в 2019 году ему стало известно об установлении оклада, не соответствующего нормам трудового законодательства, однако по какой причине он не обратился за защитой своих прав, не сообщил.

Таким образом, с учетом вывода суда о том, что ежемесячная заработная плата истца (без учета стимулирующих выплат) должна была составлять 197200 рублей, на ежеквартальные и годовые премии подлежали начислению районный коэффициент и процентная надбавка, пропуска истцом срока на обращение в суд за периоды до января 2024 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с января 2024 года по декабрь 2024 года.

Размер невыплаченной заработной платы за указанный период (без учета сумм стимулирующих выплат) производится судом следующим образом.

В январе, феврале, марте, апреле, мае, сентябре 2024 года истцом отработаны полные месяцы, заработная плата за указанные периоды выплачена в размере 116000 рублей, размер недоплаты за каждый месяц составляет 81200 рублей (116000,00 * 1,7 – 116000,00 = 81200,00), общий размер недоплаты – 487200 рублей (81200,00 * 6).

В июне 2024 года истцом отработано 6 дней при норме рабочего времени 19 дней, начислена и выплачена заработная плата в размере 36631 руб. 41 коп., к начислению и выплате подлежала заработная плата в размере 62273 руб. 69 коп. (116000,00 * 1,7 / 19 * 6), размер недоплаты составил 25642 руб. 28 коп. (62273,69 – 36631,41).

В июле 2024 года истцом отработано 15 дней при норме рабочего времени 23 дня, начислена и выплачена заработная плата в размере 75651 руб. 86 коп., к начислению и выплате подлежала заработная плата в размере 128608 руб. 69 коп. (116000,00 * 1,7 / 23 * 15), размер недоплаты составил 52956 руб. 83 коп. (128608,69 – 75651,86).

В августе 2024 года истцом отработано 15 дней при норме рабочего времени 22 дня, начислена и выплачена заработная плата в размере 79099 руб. 91 коп., к начислению и выплате подлежала заработная плата в размере 134454 руб. 55 коп. (116000,00 * 1,7 / 22 * 15), размер недоплаты составил 55363 руб. 64 коп. (134454,55 – 79099,91).

В октябре 2024 года истцом отработано 14 дней при норме рабочего времени 23 дня, начислена и выплачена заработная плата в размере 70548 руб. 40 коп., к начислению и выплате подлежала заработная плата в размере 120034 руб. 79 коп. (116000,00 * 1,7 / 23 * 14), размер недоплаты составил 49426 руб. 39 коп. (120034,79 – 70548,40).

В ноябре 2024 года истцом отработано 17 дней при норме рабочего времени 21 день, начислена и выплачена заработная плата в размере 93904 руб. 36 коп., к начислению и выплате подлежала заработная плата в размере 159638 руб. 09 коп. (116000,00 * 1,7 / 21 * 17), размер недоплаты составил 65733 руб. 73 коп. (159638,09 – 93904,36).

В декабре 2024 года истцом отработано 14 дней при норме рабочего времени 21 день, начислена и выплачена заработная плата в размере 77333 руб. 00 коп., к начислению и выплате подлежала заработная плата в размере 131466 руб. 67 коп. (116000,00 * 1,7 / 21 * 14), размер недоплаты составил 54133 руб. 67 коп. (131466,67 – 77333,00).

Общий размер недополученной истцом заработной платы (без учета стимулирующих выплат) за период с января 2024 года по декабрь 2024 года составил 790456 руб. 54 коп. (487200,00 + 25642,28 + 52956,83 + 55363,64 + 49426,39 + 65733,73 + 54133,67).

Как следует из расчетных листков на выплату заработной платы, в апреле 2024 года истцу была начислена и выплачена премия за 9 месяцев 2023 года в размере 107184 руб. 00 коп. и за 4 квартал 2023 года в размере 48720 руб. 00 коп.

Размер премии за 9 месяцев 2023 года подлежал начислению из расчета 11600 рублей за один месяц работы (116000,00 * 10 %) * 9 месяцев * 1,7 и должен был составлять 177480 руб. 00 коп.

Размер премии за 4 квартал 2023 года подлежал начислению из расчета 8120 рублей за один месяц работы (116000,00 * 10 % * 0,7 (с учетом % КПЭ 70 %) * 3 месяца * 1,7 и должен был составлять 41412 руб. 00 коп.

Размер недополученной премии за 9 месяцев 2023 года и 4 квартал 2023 года составил 62988 руб. 00 коп. (177480,00 – 107184,00 + 41412,00 – 48720,00).

В мае 2024 года истцу была начислена и выплачена премия за 1 квартал 2024 года в размере 34800 руб. 00 коп.

Размер премии за 1 квартал 2024 года подлежал начислению из расчета 11600 рублей за один месяц работы (116000,00 * 10 %) * 3 месяца * 1,7 и должен был составлять 59160 руб. 00 коп.

Размер недополученной премии за 1 квартал 2024 года составил 24360 руб. 00 коп. (59160,00 – 34800,00).

В августе 2024 года истцу была начислена и выплачена премия за 2 квартал 2024 года в размере 34800 руб. 00 коп.

Размер премии за 2 квартал 2024 года подлежал начислению из расчета 11600 рублей за один месяц работы (116000,00 * 10 %) * 3 месяца * 1,7 и должен был составлять 59160 руб. 00 коп.

Размер недополученной премии за 2 квартал 2024 года составил 24360 руб. 00 коп. (59160,00 – 34800,00).

В ноябре 2024 года истцу была начислена и выплачена премия за 3 квартал 2024 года в размере 46400 руб. 00 коп.

Размер премии за 3 квартал 2024 года подлежал начислению из расчета 11600 рублей за один месяц работы (116000,00 * 10 %) * 3 месяца * 1,7 и должен был составлять 59160 руб. 00 коп.

Размер недополученной премии за 3 квартал 2024 года составил 12760 руб. 00 коп. (59160,00 – 46400,00).

Общий размер недополученных истцом премий, выплаченных в период с января 2024 года по декабрь 2024 года, составил 124468 руб. 00 коп. (62988,00 + 24360,00 + 24360,00 + 12760,00).

Всего за период с января 2024 года по декабрь 2024 года истцом была не получена заработная плата (с учетом стимулирующих выплат) в размере 914924 руб. 54 коп. (790456,54 + 12468,00).

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы в остальной части суд не усматривает.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение трудовых прав работника, сам факт которого является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, данное требование истца подлежит удовлетворению.

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 20000 рублей и взыскивает указанную сумму с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26298 рублей ((914924,54 – 500000,00) * 2 % + 15000,00 + 3000 = 26298,49).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 АнатО.ча к акционерному обществу «Тандер» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 АнатО.ча (СНИЛС <№>) задолженность по заработной плате за период с января 2024 года по декабрь 2024 года в размере 914924 руб. 54 коп. (без учета НДФЛ), денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп., а всего 944924 (Девятьсот сорок четыре тысячи девятьсот двадцать четыре) руб. 54 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 АнатО.ча к акционерному обществу «Тандер» в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26298 (Двадцать шесть тысяч двести девяносто восемь) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года