Приговор № 1-55/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело № 1-55/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальского края 22 февраля 2017 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,

государственного обвинителя помощника прокурора Хилокского района Шипицына А.П.,

потерпевшей Д.М.В.,

защитника адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Галимова А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1.) ДД.ММ.ГГГГ <> по « б,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30,п «а» ч.3 ст.158, ч.3ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных Постановлением Ингодинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы, с учетом ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

2.) ДД.ММ.ГГГГ <> по пп. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, пп. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, пп. « б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, УК РФ, с учетом изменений, внесенных Постановлением Ингодинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ считать освобожденным по отбытию наказания.

3.) ДД.ММ.ГГГГ <> по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, пп. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом изменений, внесенных Постановлением Ингодинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

4.) ДД.ММ.ГГГГ <> по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 трижды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и дважды кражу, то есть тайоное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

10 октября 2016 года, около 01 часа 00 минут, в г. Хилок Забайкальского края, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи денежных средств, из жилета Б.Н.А., лежащего под подушкой в спальне, тайоно похитил денежные средства в сумме <> рублей, принадлежащие на праве собственности Б.Н.А.., причинив последней ущерб в размере <> рублей, который для неё является значительным. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Кроме этого, 22 ноября 2016 года, около 08 часов 30 минут, в г. Хилок Забайкальского края, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, тайно похитил планшет марки «<>», стоимостью <> рублей, принадлежащий на праве собственности К.Т.В., причинив последней ущерб, в размере <> рублей, который для неё является значительным. Похищенным ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

26 ноября 2016 года около 17 часов 30 минут в г. Хилок Забайкальского края, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, из сумки Д.М.В.., находящейся в зале, тайно похитил денежные средства в сумме <> рублей, принадлежащие на праве собственности Д.М.В., причинив ей ущерб, в размере <> рублей, который для неё является значительным. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Кроме, этого, 27 ноября 2016 года около 02 часов 00 минут, на ст. Жипхеген Хилокского района Забайкальского края, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь, в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, со стола в кухне, тайно похитил сотовый телефон марки «<>», стоимостью <> рублей, принадлежащий на праве собственности С.Л.В., сотовый телефон марки «<>», стоимостью <> рублей, принадлежащий П.А.А.., причинив тем самым ущерб П.А.А. на общую сумму <> рублей, С.Л.В. на общую сумму <> рублей. Похищенным ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Кроме этого, 27 ноября 2016 года в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в г. Хилок Забайкальского края, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, со стола в зале, тайно похитил сотовый телефон марки «<>», стоимостью <> рублей, принадлежащий на праве собственности М.О.Н., причинив ему материальный ущерб на сумму <> рублей. Похищенным ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитником Галимов А.А. данное ходатайство поддержано.

Потерпевшие Д.М.В., Б.Н.А., К.Т.В., М.О.Н., С.Л.В., П.А.А. и государственный обвинитель Шипицын А.П. не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем потерпевшими Б.Н.А., К.Т.В., М.О.Н., С.Л.В., П.А.А. поданы соответствующие заявления.

Санкцией статей УК РФ, которые вменяются ФИО1 предусмотрено наказание не превышающее десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяющими вынести обвинительный приговор.

Квалификация преступления соответствует обстоятельствам уголовного дела, с которыми согласился подсудимый.

Действия подсудимого ФИО1 С.Б. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению 10 октября 2016 года), по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению 22 ноября 2016 года), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению 26 ноября 2016 года), по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению 27 ноября 2016 года у С.Л.В., и П.А.А.), по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению 27 ноября 2016 года у М.О.Н.).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшей Д.М.В.. о смягчении наказания подсудимому, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд усматривает в его действиях наличие рецидива в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ и назначает ему наказание с учётом правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признаёт наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения в состоянии алкогольного опьянения, пояснения самого подсудимого о том, что совершению преступления послужило алкогольное опьянение, из материалов дела следует, что похищенное подсудимым было продано на приобретение спиртного, суд в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с чем не применяет ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил ряд преступлений небольшой и средней тяжести в период непогашенной судимости, ранее судим за преступления против собственности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который участковым характеризуется отрицательно, по месту временной работы удовлетворительно, не имеет постоянного источника дохода, суд считает не возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ при рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал наказание в виде - лишения свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<>» возвращен владельцу М.О.Н.(т.1 л.д.152). Сотовый телефон марки «<>», находящийся на хранении у П.А.А. под сохранной распиской (т.1 л.д.191, т.2 л.д.17,18), сотовый телефон марки «<>», находящийся на хранении у С.Л.В. под сохранной распиской (т.1 л.д.191, т.2 л.д. 15,16), планшет марки «<>», находящийся на хранении у К.Т.В. под сохранной распиской (т.1 л.д.197, 208,209) – подлежат передаче владельцам.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 10 октября 2016 года) – 1(один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 22 ноября 2016 года) – 1(один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 26 ноября 2016 года) – 1(один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 27 ноября 2016 года) – 1(один) год лишения свободы, без ограничения свободы.

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 27 ноября 2016 года) – 1(один) год лишения свободы, без ограничения свободы

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить к отбытию 3 (три) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору <> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу, оставить прежней. Срок отбытия наказания исчислять с 22 февраля 2017 года.

В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору <> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: Сотовый телефон марки «<>», находящийся на хранении у П.А.А. под сохранной распиской (т.1 л.д.191, т.2 л.д.17,18), сотовый телефон марки «<>», находящийся на хранении у С.Л.В. под сохранной распиской (т.1 л.д.191, т.2 л.д. 15,16), планшет марки «<>», находящийся на хранении у К.Т.В. под сохранной распиской (т.1 л.д.197, 208,209) –передать владельцам.

Согласно ст. 131 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Галимова А.А. отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, право подать свои возражения в письменном виде и должен иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а после ознакомления с ним в течение пяти суток, подать в трехсуточный срок замечания на протокол судебного заседания в письменном виде.

Судья: подпись

Верно

Судья Алтынникова Е.М.