Приговор № 1-498/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-498/2019

Дело № 1-498/2019 74RS0003-01-2019-002951-52



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 августа 2019 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Шкоркина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вержаевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Харина А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Саморуковой Е.В., действующей с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от 19 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

КЛЕВНО

<данные изъяты>, судимого,

1. 14 января 2016 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 4 года. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 26 января 2016 года;

2. 16 февраля 2016 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 4 года. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 27 февраля 2016 года;

3. 09 июня 2016 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 14 января 2016 года и 16 февраля 2016 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 05 июля 2016 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 15 часов 45 минут до 17 часов 00 минут 10 июня 2019 года находился у <...>. Находясь в указанное время в указанном месте, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение имущества из автомобиля марки «Газель», государственный регистрационный знак № который принадлежал Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанное выше время в указанном выше месте, действуя тайно и из корыстных побуждений, подошел к вышеуказанному автомобилю. Увидев, что дверь автомобиля открыта, ФИО1 проник в его салон.

Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, ФИО1 взял из салона следующее имущество:

- видеорегистратор марки «Пролоджи», стоимостью 1 000 рублей;

- навигатор, стоимостью 1 000 рублей.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, из корыстных побуждений, при помощи рычага, предварительно отсоединив неустановленным способом клеммы, вытащил из моторного отсека аккумуляторную батарею марки «Тюмень», стоимостью 4 650 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 650 рублей.

Кроме того, ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №2, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут 17 июня 2019 года до 19 часов 00 минут 18 июня 2019 года находился в садовых домиках, расположенных в СНТ «Тракторосад № 3». Находясь в указанное время в указанном месте, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник умысел на хищение имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1, в тоже время, действуя тайно и из корыстных побуждений, прошел к садовому дому, принадлежащему Потерпевший №2, расположенному на садовом участке № дороги № в СНТ «Тракторосад № 3», где перелез через забор садового участка.

Затем, подойдя к садовому домику, предназначенного для временного нахождения людей и хранения ценного имущества, ФИО1 неустановленным предметом разбил стекло в окне вышеуказанного садового домика, куда через образовавшийся проем незаконно проник.

Находясь в помещение садового домика, ФИО1 взял, то есть тайно похитил:

- велосипед «Стеллс», стоимостью 2 000 рублей;

- циркулярную пилу «Хитачи», стоимостью 3 000 рублей;

- дрель ручную «Бош», стоимостью 3 000 рублей;

- угловую шлифовальную машину «Бош», стоимостью 4 000 рублей;

- самовар, стоимостью 5 000 рублей;

а всего имущества на общую сумму 17 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2. материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Саморукова Е.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 указали, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, что зафиксировано в их письменных заявлениях и телефонограммах.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Наказание за преступления, предусмотренные санкцией ч.ч. 1, 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, предъявленное обвинение признает в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 судебного решения, а именно обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, все данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При решении вопроса о размере наказания, суд в качестве данных о личности учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, пусть и без официального оформления, но трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра в настоящее время не состоит (т. 1 л.д. 218, л.д. 219), положительно характеризуется, что нашло свое отражение в ранее постановленных судебных решениях.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: явку с повинной по событиям преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, активное способствовании в расследовании преступления, посредством дачи изобличающих себя показаний, а также способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а именно наличие тяжелых хронический заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, мнение потерпевших, которые оставили разрешение вопроса о наказании на усмотрение суда.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

Оценив данные о личности подсудимого ФИО1, который спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершает преступления, суд констатирует, что его исправление и перевоспитание, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, возможно исключительно в условиях изоляции от общества. Суд приходит к однозначному выводу, что назначение наказания только в виде реального лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия в отношении данного лица.

В силу указанных обстоятельств, суд не находит необходимых и разумных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельств отягчающих наказание, обсуждение вопроса о применении в отношении него ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, представляется нецелесообразным, при этом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ напротив подлежат применению.

Кроме того, учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого ФИО1, суд также полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд полагает необходимым назначить в порядке ч. 2 ч. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения. Определяя принцип сложения наказаний, суд руководствуется обстоятельствами совершения преступлений, а также личностью подсудимого.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней – в виде содержания под стражей, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Сохранение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, ее изменение на любую иную, не связанную с содержанием под стражей, представляется нецелесообразным, ввиду необходимости обеспечения исполнения наказания.

Определяя порядок зачета в наказание, периода нахождения ФИО1 под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года).

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание в виде лишения свободы по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 (два) года с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток - с 22 до 06 часов по местному времени, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), два раза в месяц для регистрации.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней – в виде заключения под стражу, а после вступления в силу отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с момента постановления приговора – то есть с 12 августа 2019 года.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 18 июня 2019 года по 11 августа 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей ФИО1 с 18 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон на аккумуляторную батарею, руководство пользователя на видеорегистратор, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 оставить у последнего, освободив от возложенной обязанности;

- пару кроссовок, принадлежащих ФИО1, находящихся в камере хранения ОП «Тракторзаводский» УМВД России по г. Челябинску, вернуть ФИО1 либо его родственникам, в при отказе в получении – уничтожить;

- самовар, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО15 оставить у последнего, освободив от возложенной обязанности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий А.Ю. Шкоркин