Решение № 12-282/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 12-282/2020

Дело № 12-282/2020

УИД 26RS0018-01-2020-000879-93


РЕШЕНИЕ

10 ноября 2020 года г.Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Русских Н.А.,

с участием защитника Лоовой Т.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 с вынесенным постановлением не согласился и подал жалобу, в обоснование которой указал, что при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него не установлено состояние опьянения, что подтверждается результатом теста - 0,000 мг/л, а якобы обнаружен «11-нордельта-9 тетрагидроканнабиноловая кислота» (метаболит тетрагидроканнабинола), а значит установлено состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование проводилось несколько раз. При первом медицинском освидетельствовании результат был отрицательным, при повторном медицинском освидетельствовании у него была обнаружена «11-нордельта-9 тетрагидроканнабиноловая кислота» (метаболит тетрагидроканнабинола). С данным результатом он категорически не согласен, так как не находился в состоянии опьянения. В судебное заседание не был вызван медицинский сотрудник, проводивший медицинское освидетельствование. Также не были вызваны в суд и не опрошены сотрудники ИДПС.

Приобщенная к материалам дела видеозапись не полная, так как не указаны дата и время составления административного протокола, также видеозапись прерывается. Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный КоАП РФ и Правилами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения.

По поводу обнаруженного у него вещества пояснил следующее.

На кануне он употреблял хлебобулочный продукт в виде булочек, которые готовила его супруга. В данный продукт она всегда добавляет «Масло Конопляное пищевое». Данное масло является диетическим продуктом и продается в открытом доступе, как в магазинах, так и в аптеках и не является наркотическим веществом, хотя и содержит натуральные витамины и свойства семян конопли.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении, а также приобщенная к материалам дела, видеозапись, в соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований закона.

В связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района СК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него.

В судебном заседании защитник Лоова Т.Е. поддержала доводы жалобы ФИО1 и просила постановление мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района СК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

ФИО1, ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО2 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд пришел к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. на <адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством «МАН 18.483 FLS», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (ст. 26.2 КоАП РФ).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно:

-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

-протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ;

-актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого, у ФИО1 не установлено состояние опьянения;

-записью теста выдоха № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что результат освидетельствования ФИО1 - 0,000 мг/л;

-протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом № о досмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

-справкой врача психиатра-нарколога ГБУЗ Ставропольского края «Красногвардейская центральная районная больница» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взятии биологического материала (мочи) на выявление наркотических веществ у ФИО1;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в биологическом объекте ФИО1 обнаружен «11-нор- дельта-9 тетрагидроканнабиноловая кислота» (метаболит тетрагидроканнабинола), установлено состояние опьянения;

-рапортом ИДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Красногвардейскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

-СД диском административного правонарушения;

-ответом главного врача ГБУЗ Ставропольского края «Краевого клинического наркотического диспансера» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ

Проведенное клиническое обследование ФИО1, дополнительные объективные методы исследования дали основание вынести заключение «установлено состояние опьянения».

Процедура освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении соблюдена.

Процесс проведения освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения зафиксирован видеозаписью.

По смыслу статьи 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении данного административного правонарушения не имеется.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с помощью технического средства измерения Алкометр Drager ARAK-2058, последняя поверка ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 13:40 0,00 мг/л. Время отбора биологического объекта свидетельствуемого ДД.ММ.ГГГГ 14:00 отобрана моча 50,0 мл., с результатом обнаружен «11-нор- дельта-9 тетрагидроканнабиноловая кислота» (метаболит тетрагидроканнабинола), амфетамины не обнаружены, результат освидетельствования – установлено состояние опьянения.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения результаты проведенного хмико-токсикологического исследования, материалы дела не содержат.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы мировым судьей в судебном заседании, получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, на основании чего мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что видеозапись не может являться допустимым доказательством по делу, так как представлена в суд не в полном объеме, не указаны дата и время составления административного протокола, а также имеет прерывания, не состоятельны и не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку имеющаяся в материалах дела видеозапись правомерно оценена мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованными и надлежаще оцененными при рассмотрении дела, оснований не доверять которым не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, т.к. ФИО1 ел булочки, в которые его супруга добавляет масло "конопляное пищевое", не состоятельны и не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Совокупность доказательств, представленных в дело, является достаточной для вывода о виновности ФИО1, при этом, никаких неустранимых сомнений в его виновности в совершении административного правонарушения не имеется.

Протокол об административном правонарушении сотрудником ДПС составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Всем доказательствам судьей первой инстанции дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат существенных противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1 предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.А.Русских