Решение № 12-12/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-12/2018

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2018 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на по становление мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорска от 12. 12.2017 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 12.12.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по тем основаниям, что 02 ноября 2017 в 03 час. 22 мин. ФИО1 на <адрес> г. Зеленогорске Красноярского края, управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения, запаха алкоголя изо рта, и при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1, просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что при проведении административного расследования при рассмотрении материалов дела не проводилось, какие-либо документы в административном деле, в том числе о допросе свидетелей не имелись. Нарушена процедура составления протокола. В ходе рассмотрения административного дела суд отказал в допросе свидетелей, тем самым не исследовал факт обстоятельства управления автомобилем.

В судебном заседании представитель Листвин В.В., поддержав доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОГИБДД ОМВД России в ЗАТО г. Зеленогорск в судебное заседание не явился о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом о причинах неявки суд не известил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу статей 2???, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011г. полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из постановления мирового судьи, ФИО1 на ул. <адрес> в г. Зеленогорске Красноярского края, управляя транспортным средством автомобилем FORD FOCUS, государственный регистрационный знак № не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения, запаха алкоголя изо рта, и при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями вышеуказанных Правил освидетельствования. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02.11.2017, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02.11.2017, протоколом о задержании транспортного средства от 02.11.2017, актом освидетельствования от 02.11.2017 о том, что у водителя ФИО1 установлено алкогольное опьянение с показанием прибора 0,99 мг/л, где указано, что водитель ФИО1 отказался подписать акт освидетельствования; протоколом о направлении водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.11.2017, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02.11.2017, где указано, что02.11.2017 водитель ФИО1 на <адрес> г. Зеленогорске Красноярского края, управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с явными признаками алкогольного опьянения: запахом алкоголя изо рта; водитель ФИО1 с результатами освидетельствования прибором ALKOTEST 6810 не был согласен, поскольку не поставил свою подпись в местах, предусмотренных формой документа, и поэтому был направлен на медицинское освидетельствование, однако он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует его подпись и зафиксировано на имеющейся видеозаписи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 20 октября 2011 года № 1378-О-О, введение административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется с требованием Резолюции (73) 7 Комитета Министров Совета Европы от 22 марта 1973 года «О наказании за нарушения правил дорожного движения, совершенные при управлении транспортным средством под воздействием алкоголя», согласно которому национальным законодательством должно регулироваться обеспечение принципа о том, что никто не может отказаться или уклоняться от проведения теста дыхания, анализа крови или медицинского освидетельствования.

Таким образом, поскольку факт отказа выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует самостоятельный состав административного правонарушения, и этот факт полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Доводы ФИО1 и его защитника Листвина В.В. о том, что он не управлял автомобилем опровергаются видеозаписью в материалах дела о том, что именно водитель ФИО1 после остановки автомобиля выходит из автомашины со стороны водительского места.

Обстоятельства дела установлены полно, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протоколы составлены в присутствии ФИО1, что отражено в вышеназванных документах и все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах зафиксированы. Кроме того все процессуальные действия были осуществлены под видеофиксацию

Из вышеуказанных протоколов видно, что права и обязанности ФИО1 были разъяснены, протокол об административном правонарушении, другие протокола и действия инспекторов ДПС им не обжалованы.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется, принцип презумпции невиновности судом не нарушен.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, при этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 12.12.2017 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 ст. 12.26 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора путем подачи жалобы непосредственно в Красноярский краевой суд

Судья ФИО7