Приговор № 1-296/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-296/2018





П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Химки «08» мая 2018 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Ерошкиной Ю.Г.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – Вороскалевской Л.В., представившей удостоверение <№ обезличен> ордер <№ обезличен>,

потерпевшего ...,

при секретаре Гончаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Подсудимая ФИО1 согласилась с обвинением в том, что она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, <дата>, примерно в 16 час. 10 мин., находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанесла ... один удар в брюшную полость складным ножом «Балисонг» хозяйственно-бытового назначения, обладающим колюще-режущими свойствами, применив его как предмет, используемый в качестве оружия. В результате умышленных действий ФИО1 ... причинены, согласно заключения эксперта <№ обезличен> от <дата>, следующие телесные повреждения: рана живота, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, гемоперитонеум. Повреждение у ... по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.15 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008г., расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Подсудимая ФИО1 в установленном законом порядке, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в связи с чем слушание по делу было назначено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 сообщила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При этом было установлено, что ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимой ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевший, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Выслушав мнение участников процесса, суд постановил ходатайство ФИО1 удовлетворить, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимой не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о её личности, положительно ее характеризующие с места жительства, её состояние здоровья, наличие у неё заболеваний, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи – мужа, двоих <данные изъяты> детей, матери, ее состояние здоровья и наличие у нее заболеваний, в том числе обстоятельства смягчающие ей наказание, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, чистосердечное признание (т.1 д.д.30), наличие на иждивении двоих <данные изъяты> детей: ... <дата>, ... <дата>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных тяжких преступлений, данных о личности, положительно ее характеризующие, а также приобщенные благодарственные письма, в том числе совокупности смягчающих её наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи – мужа, двоих <данные изъяты> детей и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой ФИО1 к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи – мужа, двоих <данные изъяты> детей, матери, ее состояние здоровья и наличие у нее заболеваний, данные о личности подсудимой, которая положительно характеризуется с места жительства, её состояние здоровья, наличие у неё заболеваний, а также то, что ФИО1 не состоит на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1

Разрешая заявленный по делу гражданский иск Химкинского городского прокурора Московской области о взыскании в доход государства (в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Московской области), денежных средств, затраченных на лечение ... в сумме 20001 (двадцать тысяч один рубль) руб. 00 коп., который ФИО1 признан в полном объёме, в соответствии с требованиями ст.44 УПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – домашний арест отменить.

В случае принятия решения об отмене условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с <дата> по <дата>, а также зачесть ей в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом до судебного разбирательства с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства по уголовному делу – нож, соскоб на марлевом тампоне, марлевый тампон, 4 отрезка дактопленки, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по г.о. Химки Московской области (квитанция <№ обезличен> от <дата>) – уничтожить; кофту черного цвета, переданную потерпевшему ..., оставить по принадлежности у потерпевшего ...

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Московской области, в счёт затрат на лечение ... денежную сумму в размере 20001 (двадцать тысяч один рубль) руб. 00 коп. (реквизиты получателя: <данные изъяты>, назначение платежа: возмещение средств по иску за лечение потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, - содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья



Суд:

Химкинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Морозова Е.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ