Решение № 2-1-478/2020 2-1-478/2020~М-1-477/2020 М-1-477/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-1-478/2020

Дело № 2-1-478/2020

УИД 73RS0024-01-2020-000597-28


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 октября 2020 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Э.Р. Касымовой,

с участием старшего помощника прокурора

Ульяновского района Ульяновской области Н.С. Матвеева,

адвоката Д.Е. Утеева,

при секретаре Л.И. Шебонкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ульяновского района Ульяновской области в защиту интересов РФ и интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному учреждению «Администрация Муниципального образования «Ульяновский район», Муниципальному учреждению «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными постановления о передаче в собственность земельного участка, договоров купли-продажи земельного участка, свидетельств о государственной регистрации права и признании отсутствующим право собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ульяновского района Ульяновской области обратился в суд в защиту интересов РФ и интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному учреждению «Администрация Муниципального образования «Ульяновский район», Муниципальному учреждению «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» о признании недействительными постановления о передаче в собственность земельного участка, договоров купли-продажи земельного участка, свидетельств о государственной регистрации права и признании отсутствующим право собственности на земельный участок, указав, что прокуратурой района во исполнение организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Ульяновской области и в связи с поступившим обращением гражданина, организована и проведена проверка соблюдения лесного и земельного законодательства при распоряжении землями государственного лесного фонда. В ходе проверки выявлен факт необоснованного исключения из границ государственного лесного фонда земельного участка с кадастровым номером **********************, который занят участком леса. Установлено, что распоряжением Совета Министров РСФСР от 01.10.1974 **********************-р разрешен отвод земельного участка 7 га в Ульяновском лесничестве в постоянное пользование Ульяновскому автомобильному заводу для строительства базы отдыха (с правом рубки леса под здания и сооружения). В соответствии с Актом на право пользования землей Ульяновскому автомобильному заводу им. Ленина 16.12.1975 выдан государственный акт на право постоянного бессрочного пользования 7 га для размещения базы отдыха. Согласно указанному акту и сведений из книги отвода лесов ГКУ Ульяновской области «Ульяновское лесничество» заводу выдан земельный участок 7 га лесов в кв. 44, 46 Ундоровского лесничества Ульяновского района Ульяновской области. Вместе с тем, 22.06.2010 Главе муниципального образования «Ульяновский район» Ж.В.М. поступил запрос Генерального директора ОАО «УАЗ» о переоформлении в собственность за плату земельного участка под строительство базы отдыха, общей площадью -69854 кв.м., кадастровый номер **********************, местоположение участка- *****, ГФЛ Ульяновский лесхоз, дом отдыха «Утес». В соответствии с полученным ответом председателя МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» (далее - КУМИЗО) Р.С.А. от 12.07.2010 предоставлены сведения о необходимых документах, которые 20.07.2010 были в полном объеме. 29.09.2010 Администрацией МО «Ульяновский район» издано постановление ********************** «О передаче в собственность земельного участка» в соответствии с которым ОАО «УАЗ» в собственность за плату передан выше названный земельный участок, а земельному участку присвоена категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов. В соответствии с п. 2 названного постановления администрации КУМИЗО заключило с ОАО «УАЗ» договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 05.10.2010 ********************** о продаже в собственность за плату названного земельного участка. 13.12.2010 на основании выше названных документов ОАО «УАЗ» зарегистрировано право собственности на земельный участок и получено свидетельство о государственной регистрации от 13.12.2010 **********************. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. В силу ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Согласно действовавшего до 01.03.2015 абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов принадлежит право на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Действовавший до 01.03.2015 ст. 29 Земельного кодекса РФ предусматривалось предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и осуществлялось на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9,10 и 11 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 9 ЗК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью). На основании п.п. 2 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда. В соответствии со ст. 71 Лесного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам. Следовательно, федеральным законодательством не предусмотрена возможность нахождения земельных участков из состава земель лесного фонда в собственности граждан. Кроме того, в силу п. 2 ч. 1 ст. 83 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на момент предоставления спорного земельного участка в собственность) Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов. Вместе с тем, в нарушение названного законодательства 29.09.2010 и.о. Главы администрации МО «Ульяновский район» издано постановление ********************** «О передаче в собственность земельного участка» в соответствии с которым ОАО «УАЗ» в собственность за плату передан выше названный земельный участок, а земельному участку присвоена категория земель -земли особо охраняемых территорий и объектов и поручает КУМИЗО заключить договор купли-продажи. КУМИЗО заключило с ОАО «УАЗ» договор купли-продажи (купчая) земельного участка от ************** ********************** о продаже в собственность за плату названного земельного участка за плату в сумме 114 452 руб. 52 коп. Таким образом, и.о. главы администрации МО «*****» Н.В.Ф. при предоставлении земельного участка были нарушены требования действующего законодательства. Формирование земельного участка было осуществлено в границах лесного фонда, относящегося к собственности Российской Федерации, орган местного самоуправления не обладал полномочиями по распоряжению данным участком и присвоения категории земельного участка, поскольку данный земельный участок не относился к землям МО «Ульяновский район» и последний не имел права распоряжения данным земельным участком. При этом следует отметить, что передача земельного участка в соответствии с актом приема-передачи земельного участка состоялась не между КУМИЗО и ОАО «УАЗ», а в одностороннем порядке ОАО «УАЗ», а ОАО «УАЗ» в отсутствие у КУМИЗО и администрации МО «Ульяновской район» права собственности на земельный участок взимает у ОАО «УАЗ» плату в сумме 114 452 руб. 52 коп. Также следует отметить, что приложение к договору ********************** о расчете стоимости земельного участка составлено на земельный участок, расположенный в границах поселения, тогда как из документов очевидно нахождение последнего в ГЛФ Ульяновского лесничества. В свою очередь, 21.10.2011 ОАО «Ульяновский автомобильный завод» заключает договор купли-продажи земельного участка ********************** с Индивидуальным предпринимателем ФИО1, который путем межевания и подачи документов 03.04.2012 разделяет указанные участки на 2 вновь образованных земельных участка кадастровый ********************** (площадь 34 927 кв. м., адрес: ***** и кадастровый ********************** (площадь 34 927 кв. м., адрес: *****»). В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером ********************** по договору купли продажи от 18.06.2012 ********************** передан в собственность ФИО4, а тем по договору купли продажи земельного участка от 27.02.2013 ФИО2 Кроме того, земельный участок с кадастровым номером ********************** по договору купли- продажи от 12.05.2020 **********************-ОТПП/3 передан в собственность Финансовым управляющим ФИО1, ФИО5, ФИО3 В силу ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится осуществление мер по противодействию коррупции в границах муниципального района. Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» к основным принципам противодействия коррупции в Российской Федерации приоритетное применение мер по предупреждению коррупции (далее - Закон № 273-ФЗ). В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона № 273-ФЗ органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий. Вышеуказанные нарушения полностью противоречат одному из основных направлений деятельности муниципальных органов по повышению эффективности противодействия коррупции, который закреплен в п. 14 ст. 7 Закона № 273-ФЗ и предусматривает совершенствование порядка использования государственного и муниципального имущества, государственных и муниципальных ресурсов (в том числе при предоставлении государственной и муниципальной помощи), а также порядка передачи прав на использование такого имущества и его отчуждения. Действиями администрации МО «Ульяновский район» затронуты права собственника лесного участка Российской Федерации, а также права неопределенного круга лиц на использование лесов для собственных нужд. Просит признать недействительными постановление и.о. Главыадминистрации МО «Ульяновский район» Н.В.Ф. от 29.09.2010********************** «О передаче в собственность земельного участка»; признать недействительным договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 05.10.2010 ********************** между МУ «КУМИЗО МО «*****» и ОАО «Ульяновский автомобильный завод» о приобретении последним в собственность земельного участка с кадастровым номером **********************, расположенного по адресу: *****, площадью 69854 кв.м., категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование- «под строительство базы отдыха»; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от 13.12.2010 серии ********************** на земельный участок с кадастровым **********************, расположенного по адресу: ***** площадью 69854 кв.м., категория земель- земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование- «под строительство базы отдыха», выданное ОАО «УАЗ»; признать недействительным заключенный 21.10.2011 между ОАО «УАЗ» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, договор ********************** купли продажи земельного участка с кадастровым номером **********************, расположенного по адресу: *****, площадью 69854 кв.м., категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - «под строительство базы отдыха»; признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 73:19:012901:7, расположенного по адресу: ***** площадью 69854 кв.м., категория земель- земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование- «под строительство базы отдыха» и вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами ********************** (площадь 34 927 кв. м., адрес: *****») и ********************** (площадь 34 927 кв. м., адрес: *****, ГЛФ Ульяновский лесхоз, дом отдыха «Утес»); признать недействительным, заключенный 18.06.2012 между ФИО1 и ФИО4, договор купли-продажи ********************** земельного участка площадью 34 927 кв.м. с кадастровым номером ********************** по адресу: *****, ГЛФ Ульяновский лесхоз, дом отдыха «Утес-1»; признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 34 927 кв.м. с кадастровым номером ********************** по адресу: *****»; признать недействительным, заключенный 27.02.2013 между ФИО4 и ФИО2, договор купли продажи земельного участка площадью 34 927 кв.м. с кадастровым номером ********************** по адресу: *****»; признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 34 927 кв.м. с кадастровым номером ********************** по адресу: *****»; признать недействительным, заключенный 12.05.2020 между Финансовым управляющим ФИО1 ФИО5 и ФИО3 договор купли продажи **********************-ОТПП/З земельного участка площадью 34 927 кв.м. с кадастровым номером ********************** по адресу: *****; признать отсутствующим право собственности ФИО3 земельного участка площадью 34 927 кв.м. с кадастровым номером ********************** по адресу: ***** направить вступившее в законную силу судебное решение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ульяновской области и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости сведений правах и характеристиках вышеуказанных участков.

Определением суда от 13.08.2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4, с одновременным освобождением от участия в деле в качестве третьих лиц.

Старший помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской области Матвеев Н.С. в судебном заседании поддержал исковые требования, указав, что в 10 и 11 пункте просительной части искового заявления присутствует техническая ошибка в указании кадастрового номера земельного участка: вместо указанного неверно кадастрового номера **********************, следует считать правильным указание кадастрового номера **********************. В обоснование иска сослался на доводы, приведенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что распоряжением Совета Министров РСФСР от 01.10.1974 года **********************-р Ульяновскому автомобильному заводу предоставлен участок лесного фонда. Указанный земельный участок из земель лесного фонда не выбывал, исключен из гослесфонда без наличия на то необходимых оснований. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Соответственно, земельный участок с кадастровым номером ********************** не мог быть предоставлен в собственность ОАО «УАЗ» на основании постановления и.о. Главы Администрации МО «Ульяновский район» Ульяновской области. Как следствие, все последующие сделки в отношении указанного участка и образованных из него путем разделения земельных участков с кадастровыми номерами ********************** и **********************, являются недействительными.

Представитель ответчика МУ «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области ФИО7 исковые требования не признала, пояснив, что распоряжением Совета Министров РСФСР от 01.10.1974 г. **********************-р изъят в установленном порядке земельный участок из земель Ульяновского лесхоза площадью 7га и отведен Ульяновскому автомобильному заводу имени В.И. Ленина для строительства базы отдыха (с правом рубки леса под здания и сооружения). 16.12.1975 года Ульяновскому автомобильному заводу им. Ленина выдан Акт на право пользования землей. Данный правовой акт издан органом, уполномоченным на данные действия, и ни кем не оспорен. Истцом законность данного правового акта не оспаривалась и не оспаривается. Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области является исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, возглавляемым Правительством Ульяновской области, созданным в целях выполнения на территории Ульяновской области, установленных законодательством задач, функций и полномочий в сфере лесного хозяйства, природопользования и охраны окружающей среды, охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов, реализации системы мер, направленных на предотвращение, выявление и пресечение нарушений законодательства в сфере охраны окружающей среды, обеспечения соблюдения субъектами хозяйственной и иной деятельности требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в сфере охраны окружающей среды, обращения с отходами производства и потребления, а также органом, осуществляющим лицензирование отдельных видов деятельности на территории Ульяновской области. Представители Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области в судебном заседании четко обозначили свою позицию по законности и сущности правового акта - распоряжения Совета Министров РСФСР от 01.10.1974 г. **********************-р. Данным актом спорный земельный участок изъят в установленном порядке из земель Ульяновского лесхоза площадью 7га и отведен Ульяновскому автомобильному заводу имени В.И. Ленина для строительства базы отдыха; в акте говорится непосредственно об изъятии земельного участка из земель лесного фонда; данный акт является решением федерального уровня - Совета Министров РСФСР, все изъятия происходили именно в таком порядке - по решению Совета Министров; из выписки также следует, что земельный участок изъят с исключением из земель лесного фонда. Все земельные участки передавались и изымались с соблюдением одного и того же порядка. Распоряжений иного плана не существовало. По мнению же истца должно было быть еще какое-нибудь распоряжение. Какое именно пояснить истец не смог. Министерство природы и цикличной экономики отрицают нарушения закона со стороны Администрации МО «Ульяновский район» Ульяновской области. Истцом не доказано существование иного порядка изъятия земельных участков из лесного фонда. В качестве своих доводов истец говорит «об ошибочных записях в документах». Однако назвать и перечислить акты, в которых якобы допущены ошибки, не может. По его мнению, ошибочными являются все документы, в которых отсутствует указание на отношение спорного земельного участка к землям лесного фонда. Документы, по мнению прокурора, являющиеся ошибочными им не обжаловались и не оспорены, а, следовательно, являются законными. Постановление Администрации МО «Ульяновский район» ********************** о предоставлении ОАО «Ульяновский автомобильный завод» в собственность земельного участка издано 29.09.2010. На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). В соответствии со статьей 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами. В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 20.07.2020) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы прокуратуры Российской Федерации осуществляют надзор за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституций (уставов), законов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов. На основании требования Прокуратуры Ульяновского района с 2008 г. по настоящее время копии муниципальных правовых актов с 2008 года по настоящее время еженедельно направляются в Прокуратуру Ульяновского района для сведения и проверки на соответствие действующему законодательству. В случае выявления в правовых актах нарушений закона, Прокуратура направляет в адрес Администрации МО «Ульяновский район» протесты и представления. В отношении спорного правового акта протесты и представления в период с 2010 года по настоящее время не поступали. Прокурору Ульяновского района о Постановлении от 29.09.2010г. известно с октября 2010г. Истец обратился с иском в суд 06.08.2020, то есть, по прошествии срока, установленного статьей 196 ГК РФ. Истец предъявил иск к ответчикам за пределами срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске. Просит применить к требованиям истца исковую давность, в удовлетворении исковых требований прокурора отказать в полном объеме.

Представитель ответчика МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть в отсутствии своего представителя, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Ульяновский автомобильный завод» ФИО8, ФИО9, ФИО10 исковые требования не признали, выразив общую позицию, которая заключается в согласии с доводами, приведенными представителем ответчика МУ «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области. Кроме того, пояснили, что предоставление Обществу спорного земельного участка с переводом его из одной категории в другую было в установленном порядке произведено уполномоченным органом, действовавшим в рамках предоставленных ему законом полномочий, путем изъятия спорного земельного участка из земель государственного лесного фонда и его отвода Обществу для целей, не связанных с лесопользованием. В дальнейшем земельному участку общей площадью 69854 кв. м. присвоен кадастровый **********************. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 16.12.1975 г., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) ********************** от 13.04.2010г., выданной управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ульяновской области. В силу ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении Земельного кодекса Российской Федерации», права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом РФ подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса РФ. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан и юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. При этом юридические лица обязаны переоформить право пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность. Данное право было реализовано Обществом в 2010 году, когда оно обратилось с соответствующим заявлением к Главе администрации МО «Ульяновский район», после чего администрацией муниципального образования «Ульяновский район» издано постановление от 29.09.2010 г. ********************** «О передаче в собственность земельного участка». В дальнейшем был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 05.10.2010 г. **********************. Таким образом, право собственности ОАО «УАЗ» на земельный участок с кадастровым номером ********************** было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права ********************** от 13.12.2010 г., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области. Истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Каких-либо доводов и/или доказательств, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении Обществом каких-либо обязанностей, суду не представлено. Истцом также не представлены какие-либо доказательства недействительности договора купли-продажи (купчей) от 05.10.2010 г. **********************. Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРН. Между тем право Российской Федерации, в интересах которой Истец обратился с иском, а равно право каких-либо иных лиц, помимо самих ответчиков, на спорный участок в ЕГРН не зарегистрировано, следовательно, Истец не вправе обращаться в суд с требованием о признании зарегистрированного права ответчиков отсутствующим. Выбранный Истцом способ защиты - признание права собственности отсутствующим, не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку, спорный земельный участок находится во владении ответчиков на законных основаниях. Кроме того, на спорном земельном участке могут находиться объекты недвижимости, принадлежащие ответчикам на праве собственности. Т.к. Истец спорным имуществом фактически не владеет, удовлетворение требований о признании права собственности ответчиков отсутствующим не сможет привести к соединению титула и фактического владения. Таким образом, ООО «УАЗ» считает, что в данном случае Истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Истец также не счел необходимым обратиться, например, с виндикационным иском. Кроме того, не была оспорена и постановка спорного земельного участка на кадастровый учет, в материалы дела не представлены какие-либо доказательства выбытия спорного имущества из владения предыдущего собственника помимо его воли. Относительно требований Истца о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка обратили внимание на то, что Истец по смыслу ст. 166 ГК РФ не является заинтересованным лицом. Исходя из содержания п.п.1 и 3 ст.166 и п.1 ст. 168 ГК РФ, при предъявлении иска о признании сделки недействительной (ничтожной) лицо, не являющееся участником этой сделки, должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены спорной сделкой. Статьей 196 ГК РФ предусмотрен трехгодичный срок исковой давности (срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено). Заявляя требование о применении последствий недействительности сделки Истец, помимо прочего, в своем исковом заявлении не представил доводов, свидетельствующих о том, что у него (либо у лиц, в интересах которых он действует) существует право на предъявление такого требования. В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истец узнал о передаче спорного земельного участка в собственность ОАО «УАЗ» в 2010 году. С учетом данного обстоятельства, ООО «УАЗ», считает, что Истец предъявил иск к ответчикам за пределами срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске. Просили применить к требованиям Истца исковую давность, оставить исковые требования Истца без удовлетворения.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, их неявка в судебное заседание признана судом неуважительной с учетом неоднократного извещения их по месту жительства. Кроме того, ответчикам ФИО4 и ФИО2 достоверно было известно о том, что в суде рассматривается настоящее гражданское дело. Посредством телефонной связи у ФИО4 выяснялся вопрос о возможности направить корреспонденцию по электронной почте, однако адрес электронной почты предоставлен не был, ФИО4 пояснил, что проконтролирует получение судебной корреспонденции, направленной по месту его жительства, однако судебная корреспонденция, направленная в его адрес в четвертый раз, так и не была получена. ФИО2, которому судебная корреспонденция по месту жительства также направлялась судом четырежды, ее не получил. Однако ему было известно о рассмотрении дела в суде, поскольку Н.А.Ю. подано заявление на ознакомление с материалами дела с указанием его номера и представлена доверенность на представление интересов ФИО2 Однако в связи с тем, что полномочия представителя не были оформлены надлежащим образом, Н.А.Ю. к ознакомлению с материалами дела допущен не был, о чем ему сообщено посредством электронной почты.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3- адвокат Утеев Д.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером **********************, площадью 34927 кв.м., расположенного по адресу: *****». Данный земельный участок, имеющий категорию земель- земли особо охраняемых территории и объектов вид разрешенного использования - для строительства базы отдыха, был приобретен им по возмездной сделке, право собственности ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке. До предоставления данного спорного земельного участка ФИО3, предыдущий собственник, будучи добросовестным участником гражданских правоотношений, за счет собственных денежных средств оплатил проведение кадастровых работ, по образованию спорного участка, для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Постановка земельного участка на государственный кадастровый учет проводилась и проводится государственными органами, которые в силу требований законодательства при постановке земельных участков на кадастровый учет обязаны проверять и проверяют в том числе, правомерность выделения земельных участков, отсутствие споров по выделенным земельным участкам, наличие либо отсутствие обременения, возможность наложения земельных участков один на другой, точное место расположения земельного участка, его прежних правообладателей и исторический путь перехода земельного участка от одного к другому правообладателю. На основании заключенного договора купли- продажи земельного участка ФИО3 провел значительное благоустройство данного участка, поскольку этот участок расположен на заброшенной базе отдыха, он его расчистил от многолетнего мусора, завез землю и выровнял участок. Факт неправомерности формирования спорного земельного участка, с видом разрешенного использования - под строительство базы отдыха, равно как и факт неправомерности последующего предоставления в продажу, затем в собственность для вышеуказанных целей, факт неправомерности имеющихся построек на данном участке, мог быть установлен как на стадии постановки спорного участка на государственный кадастровый учет, так и на стадии решениявопросов о регистрации права аренды на земельный участок, права собственности на земельный участок. Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются: наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения; выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение. На момент приобретения вышеуказанного спорного земельного участка никакими сведениями о неправомерности отчуждения земельного участка ФИО3 не обладал, и знать о них не мог. Кроме того, на момент совершения указанной сделки каких-либо ограничений или обременений не указанный земельный участок не имелось. Денежные средства за приобретение спорного земельного участка получены продавцом, ответчиком по данному делу, в полном объеме. Данная сделка отвечает всем признакам действительности. При заключении данной сделки ФИО3 действовал разумно и проявил должную осмотрительность (проверил сведения Единого государственного реестра недвижимости) и у него не возникло сомнений в праве продавца на отчуждение указанного имущества, в законности оформления прав на приобретаемый земельный участок, наличии каких-либо иных обременении или ограничений и не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Обстоятельств, позволяющих усомниться в законности правоустанавливающих документов Продавца на момент заключения и исполнения сделки не имелось, сделка соответствовала всем признакам действительной сделки. Земельные участки, предоставленные для рекреационных целей из земель населенных пунктов, не являются землями рекреационного назначения в составе особо охраняемых территорий, имеют различный правовой режим и связанные с ним ограничения хозяйственной деятельности. Особенностью рекреационных зон в составе земель населенных пунктов является то, что их правовой режим определяется не правовыми нормами Земельного кодекса РФ, посвященными землям рекреационного назначения в составе земель особо охраняемых территорий и объектов, а градостроительным регламентом территориальной зоны, устанавливаемым правилами землепользования и застройки. Следовательно, оснований распространять на спорный земельный участок правовой режим земель особо охраняемых территорий, установленный статьями 94-100 Земельного кодекса РФ, не имеется. Правом распоряжения таким природным объектом обладает исключительно Российская Федерация в лице своего территориального управления Росимущества, то муниципальное образование не располагает полномочиями по распоряжению земельным участком, на котором расположены объекты федеральной собственности. Данный иск прокурора Ульяновского района в интересах Российской федерации, а также в защиту неопределенного круга лиц, а также в частности к ФИО3 об истребовании земельного из чужого владения не является негаторным иском, и к нему подлежат применению положения о сроках исковой давности. Таким образом, иск прокурора о признании недействительным договора купли- продажи земельного участка не является негаторным иском, и к нему подлежат применению положения о сроках исковой давности. Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.09.2013) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года; течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. С момента данной сделки и обращения сданными требованиями в суд прокурора прошло 10 лет. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать Десять лет со дня начала исполнения сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Изменения в п. 1 ст. 181 ГК РФ были внесены Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации». Как следует из п. 9 ст. 3 Закона № 100-ФЗ, установленные положениями ГК РФ (в редакции Закона № 100-ФЗ) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. В свою очередь ранее действовавшая (до 01.09.2013) редакция п. 1 ст. 181 ГК РФ связывала начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и по требованиям о признании ее недействительной не с субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а с объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки вне зависимости от субъекта оспаривания. Таким образом, требования истца предъявлены за пределами срока, установленного статьей 196 ГК РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности; в удовлетворении исковых требований прокурора Ульяновского района отказать.

Представитель третьего лица Финансового управляющего ФИО1- ФИО5- ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что Прокуратурой Ульяновского района пропущен срок исковой давности. 13.12.2010г. ОАО «УАЗ» зарегистрировало право собственности на земельный участок с кадастровым номером ********************** на основании договора купли –продажи от 05.10.2010г., получило свидетельство о государственной регистрации от 13.12.2010г. В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения оспариваемой сделки - 05.10.2010г.) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, на 05.08.2020г. истек срок исковой давности по требованиям,заявленным Прокуратурой Ульяновского района. 21.10.2011г. между ОАО «УАЗ» и ИП ФИО1 был заключен договор ********************** купли-продажи земельного участка с кадастровым номером **********************, по которому ФИО1 за плату приобрел у ОАО «УАЗ» земельный участок. В силу пункта 1 статьи 166, статей 167, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (двусторонняя реституция). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск). Согласно статье 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Виндикационный иск представляет собой способ оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество, при котором суд разрешает спор о гражданских правах на такое имущество, то есть проверяет наличие оснований (возникновения, регистрации) соответствующего права. Сложившаяся судебная практика сформулировала подходы к разграничению иска виндикационного и иска о применении последствий недействительности сделки, согласно которым эти иски не могут замещать друг друга и не могут произвольно выбираться истцом по своему усмотрению. С практической точки зрения требования о виндикации и требования о реституции разграничиваются в зависимости от того, какая юридическая связь имеется между сторонами спора. Если истец и ответчик- стороны недействительной сделки, в результате которой спорное имущество получено ответчиком, то между ними исключен виндикационный иск об истребовании этого имущества. Если же их не связывает эта сделка, то возможен иск виндикационный. Таким образом, права истца, не являющегося стороной оспариваемых сделок, не подлежат защите с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П). В названном Постановлении изложена правовая позиция, согласно которой правила о последствиях недействительности ничтожной Сделки должны применяться в нормативном единстве с положениями статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав и законных интересов. Как разъяснено в пункте 35 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса). Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Таким образом, в связи с заявлением иска о признании последующей сделки недействительной Прокуратурой Ульяновского района, не являющейся стороной оспариваемой сделки, правовые основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июня 2017г. по делу №А72-5452/2017 ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО1 открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО5 Земельный участок с кадастровым номером: ********************** был включен в конкурсную массу должника- ФИО1 В связи с тем, что вышеназванный земельный участок был передан ФИО1 в залог ПАО Сбербанк, реализация земельного участка с кадастровым номером: ********************** производилась в соответствии с Положением о порядке продажи, утвержденном залогодержателем -ПАО Сбербанк. В соответствии с п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. В соответствии с п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи **********************-ОТПП/3 был заключен финансовым управляющим ФИО5 и ФИО3 по результатам торгов посредством публичного предложения. В настоящее время отсутствует судебный акт, вступивший в законную силу и признающий недействительными торги и их результаты. Учитывая изложенное, основания для признания недействительным договора **********************- ОТГ1П/3 от 12.05.2020г., заключённого на торгах между финансовым управляющим ФИО1- ФИО5 и ФИО3, отсутствуют.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, решение вынести на усмотрение суда, указав по существу спора, что в ЕГРН содержатся актуальные сведения о земельных участках с кадастровыми номерами **********************, образованных путем раздела из земельного участка с кадастровым номером **********************, сведения ЕГРН о котором носят статус «архивные» (снят с государственного кадастрового учета 09.06.2012): 1) земельный участок с кадастровым номером **********************, располагавшийся по адресу: ***** категория земель «Земли особо охраняемых территорий и объектов», вид разрешенного использования «Под строительство базы отдыха», с уточненной площадью 69854 кв.м., был поставлен на государственный кадастровый учет 14.05.2005. Кадастровые работы по определению местоположения границ данного земельного участка были проведены ООО ЗП «Меридиан» 25.11.2009. Право собственности ООО «Ульяновский автомобильный завод» на земельный участок с кадастровым номером ********************** было зарегистрировано 13.12.2010 на основании Договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 05.10.2010 **********************, прекращено 16.12.2011. 16.12.2011 осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ********************** на основании договора купли-продажи земельного участка от ************** №ДП 43668/2011. 2) земельный участок с кадастровым номером ********************** расположенный по адресу: *****, категория земель «Земли особо охраняемых территорий и объектов», вид разрешенного использования «Под строительство базы отдыха», с уточненной площадью 34927 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет 23.04.2012. Кадастровые работы проведены кадастровым инженером ООО ЗП «Меридиан» З.Л.Н. 03.04.2012. Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ********************** было зарегистрировано 04.06.2012 на основании Договора купли-продажи земельного участка от 21.10.2011 №ДП **********************, прекращено 19.07.2012. Право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером ********************** было зарегистрировано 19.07.2012 на основании Договора купли-продажи земельного участка от 18.06.2012 **********************, прекращено 18.03.2013. Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ********************** зарегистрировано 18.03.2013 на основании Договора купли-продажи земельного участка от 27.02.2013, сведения о государственной регистрации права являются актуальными. 3) земельный участок с кадастровым номером **********************, расположенный по адресу: *****», категория земель «Земли особо охраняемых территорий и объектов», вид разрешенного использования «Под строительство базы отдыха», с уточненной площадью 34927 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет 23.04.2012. Кадастровые работы проведены кадастровым инженером ООО ЗП «Меридиан» З.Л.Н. 03.04.2012. Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ********************** было зарегистрировано 04.06.2012 на основании Договора купли-продажи земельного участка от 21.10.2011 №ДП **********************, прекращено 26.06.2020. Право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером ********************** зарегистрировано 26.06.2020 на основании Договора купли-продажи от 12.05.2020 **********************ТПП/3, сведения о государственной регистрации права являются актуальными. Государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами ********************** осуществлен органом кадастрового учета (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области) в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до 01.01.2017. Государственная регистрация в период до 01.01.2017 осуществлена в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», после указанной даты - в соответствии с Федеральным законом №218-ФЗ. На момент осуществления учетных и регистрационных действий в отношении вышеуказанных земельных участков, установленные данными федеральными законами основания для приостановления и (или) отказа выявлены не были. В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом либо независимого от такого признания. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 Гражданского кодекса РФ). Согласно п.52 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Следует отметить, что требование о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности не подлежит удовлетворению, поскольку признание недействительными свидетельства о праве не повлечет никаких правовых последствий. Указанное свидетельство, в соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действовавшей до 15.07.2016г., являлось лишь документом, удостоверяющим государственную регистрацию. После указанной даты, а также в соответствии со ст. 28 Федерального закона №218-ФЗ, государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из ЕГРН, актуальной на момент ее выдачи. Решение суда, устанавливающее наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества, является основанием для осуществления учетно-регистрационных действий, и в соответствии со ст. 21 Федерального закона № 218-ФЗ должно отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН, содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права. При этом в соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. При этом наличие решения суда не освобождает заинтересованное лицо от представления иных необходимых документов, которые отсутствуют у органа регистрации прав.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть в отсутствии своего представителя, вынести решение на усмотрение суда, по существу спора предоставил информацию, аналогичную указанной в отзыве Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Представитель третьего лица Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области ФИО12 исковые требования не признал, пояснив, что земельный участок с кадастровым номером 73:19:012901:7 и образованные из него путем разделения земельные участки с кадастровыми номерами ********************** не относятся к землям лесного фонда. Согласно данным Книги отвода и приемки земель гослесфонда Ульяновского управления лесного хозяйства по распоряжению Совета Министров РСФСР **********************-р от 01.10.1974 года Ульяновскому автомобильному заводу был выделен участок лесного фонда площадью 7,0га для строительства базы отдыха с исключением данного участка из гослесфонда. Считает, что основанием для исключения выделенного земельного участка из земель гослесфонда является указанное распоряжение Совета Министров РСФСР **********************-р от 01.10.1974 года. Из Карты- схемы расположения и границы лесного участка по документам лесоустройства 1992 года и аналогичной Карты-схемы по материалам лесоустройства 2018 года спорные земельные участки указаны как прочие земли.

Выслушав явившихся лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании подпункта 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам.

Таким образом, федеральным законодательством не предусмотрена возможность предоставления земельных участков из состава земель лесного фонда в собственность граждан.

В силу пункта 2 части 1 статьи 83 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на момент предоставления спорного земельного участка в собственность) Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.

Установлено, что распоряжением Совета Министров РСФСР от 01.10.1974 **********************-р и соответствующим Приложением к нему принято предложение Ульяновского облисполкома об изъятии в установленном порядке земельного участка площадью 7,0га у Ульяновского лесхоза и предоставления его Ульяновскому автозаводу имени В.И. Ленина- для строительства базы отдыха (с правом рубки леса под здания и сооружения).

Актом на право пользования землей, выданным 16.12.1975 года Исполкомом Ульяновского районного Совета депутатов трудящихся Ульяновскому автомобильному заводу им. Ленина, подтверждается, что в постоянное пользование отведено 7,00га земли, согласно плану и описанию границ. Из общей площади отведенных земель имелось: лесов- 7 гектаров.

Согласно информации филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области, сведения о земельном участке с кадастровым номером **********************, площадью 69854 кв.м, с категорией земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, с разрешенным использованием под строительство базы отдыха, расположенном по адресу: *****, внесены в ЕГРН 14.05.2005.

Постановлением и.о. Главы администрации МО «Ульяновский район» Ульяновской области Н.В.Ф. ********************** от 29.09.2010 земельный участок из категории земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, с кадастровым номером **********************, площадью 69 854 кв.м., местоположением: ***** ***** под строительство базы отдыха, предоставлен в собственность за плату ОАО «Ульяновский автомобильный завод».

05.10.2010 года между МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области (Продавец) и ОАО «Ульяновский автомобильный завод» (Покупатель) заключен Договор ********************** купли-продажи (купчая) земельного участка, по которому Продавец продал, а Покупатель приобрел в собственность за плату указанный земельный участок за 114 452 руб. 52 коп.

Право собственности ОАО «Ульяновский автомобильный завод» зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 13.12.2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***** выдано соответствующее свидетельство.

Вместе с тем формирование земельного участка с кадастровым номером ********************** осуществлено в нарушение требований действующего законодательства в границах лесного фонда, относящегося к собственности Российской Федерации, орган местного самоуправления не обладал полномочиями по распоряжению данным земельным участком и передаче его в собственность.

В соответствии с положениями статей 3 и 4 Лесного кодекса РСФСР все леса находились в государственной собственности.

Положения Земельного кодекса РСФСР от 1971 года и положения статьи 71 Земельного кодекса РСФСР от 1991 года позволяли располагать участки лесного фонда в границах населенных пунктов и использовать их для размещения баз отдыха, санаториев.

В силу статьи 37 Лесного кодекса РСФСР, пункта 10 Положения о порядке возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 22 марта 1974 года N175, перевод лесных площадей в нелесные площади для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесных пользований, производится: в лесах первой группы - в исключительных случаях по постановлению Совета Министров РСФСР.

Аналогичные положения по изъятию земельных участков закреплены в статьях 23 и 24 Земельного кодекса РСФСР от 1991 года.

Согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Таким образом, право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда признано в силу закона, а не в силу осуществления самой процедуры государственной регистрации такого права.

Довод стороны ответчиков о том, что распоряжением Совета Министров РСФСР от 01.10.1974 г. **********************-р земельный участок изъят из земель Ульяновского лесхоза и какого-либо иного решения о переводе его в иную категорию не требовалось, противоречит приведенным нормам.

Помимо этого в Акте на право пользования землей, выданном 16.12.1975 года Исполкомом Ульяновского районного Совета депутатов трудящихся Ульяновскому автомобильному заводу им. Ленина, подтверждается отведение в постоянное пользование земли на площади 7,00га, из них лесов, площадью 7,00га.

При этом распоряжением Совета Министров РСФСР от 01.10.1974 г. **********************-р земельный участок отведен с правом рубки леса под здания и сооружения, а не повсеместно, что также доказывает, что земельный участок из гослесфонда не выбывал.

В качестве основания для внесения в Книгу отвода и приемки земель гослесфонда записи под номером 166 от 25.02.1975 года об отводе земли Ульяновскому автомобильному заводу указано распоряжение Совета Министров РСФСР от 01.10.1974 г. **********************-р. При этом в Книгу внесена запись об отведении земельного участка площадью 7,0га с исключением из гослесфонда, несмотря на то, что распоряжение Совета Министров РСФСР от 01.10.1974 г. **********************-р такой формулировки не содержит.

Несмотря на то, что в Карте- схеме расположения и границ лесного участка по документам лесоустройства 1992 года и аналогичной Карте-схеме по материалам лесоустройства 2018 года спорные земельные участки указаны как прочие земли, данные сведения не имеют под собой документального основания.

В этой связи к пояснениям представителя Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области ФИО12 и допрошенного по делу в качестве свидетеля- специалиста указанного Министерства Д.В.А. о том, что распоряжение Совета Министров РСФСР от 01.10.1974 г. **********************-р явилось основанием для исключения спорных земельных участков из земель гослесфонда, суд относится критически.

Из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области от 15.09.2020 года ********************** на запрос суда следует, что сведения о категории земельного участка- земли особо охраняемых территорий и объектов- внесены в ЕГРН 14.05.2005 года на основании Перечня ранее учтенных земельных участков ********************** от 02.12.2003 года. В связи с чем при формировании кадастрового паспорта от 13.04.2010 года в графе строки 8.2 отражена соответствующая запись.

Однако, в указанном Перечне ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 73:19:012901 указаны участки, находящиеся в ГЛФ Ульяновского лесхоза, в том числе участок с кадастровым номером 73:19:012901:7 с указанием вида права- государственная собственность. Запись о категории земель- земли особо охраняемых территорий и объектов также не имеет под собой документального основания.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок в соответствии с установленным законом порядком был переведён из категории земель лесного фонда в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов, а также то, что спорный участок передавался из государственной собственности в собственность муниципального образования, не представлено.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. Главыадминистрации МО «Ульяновский район» Н.В.Ф. от 29.09.2010 ********************** «О передаче в собственность земельного участка», и заключенный на его основании договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 05.10.2010 года **********************, заключенный между МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» и ОАО «Ульяновский автомобильный завод» являются недействительными.

21.10.2011 года между ОАО «Ульяновский автомобильный завод» и ИП ФИО1 заключен Договор № ДП 43668/2011 купли-продажи земельного участка, по которому указанный земельный участок с кадастровым номером **********************, площадью 69 854 кв.м., перешел в собственность ФИО1

Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 16.12.2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области выдано соответствующее свидетельство.

ФИО1 выполнил кадастровые работы по разделению указанного земельного участка с кадастровым номером **********************, в результате чего были образованы два земельных участка с кадастровыми номерами **********************, площадью 34 927 кв.м., расположенного по адресу: *****», и **********************, площадью 34 927 кв.м., расположенного по адресу: *****.

18.06.2012 года между ФИО1 и ФИО4 заключен Договор купли-продажи ********************** земельного участка, по которому земельный участок с кадастровым номером **********************, площадью 34 927 кв.м., расположенный по адресу: *****», перешел в собственность ФИО4

Право собственности ФИО4 на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 19.07.2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области выдано соответствующее свидетельство.

27.02.2013 года между ФИО4 и ФИО2 заключен Договор купли-продажи земельного участка, по которому земельный участок с кадастровым номером **********************, площадью 34 927 кв.м., расположенный по адресу: *****», перешел в собственность ФИО2

Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 18.03.2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области выдано соответствующее свидетельство.

12.05.2020 года между Финансовым управляющим ФИО1- ФИО5 и ФИО3 заключен Договор купли-продажи ********************** по которому земельный участок с кадастровым номером **********************, площадью 34 927 кв.м., расположенный по адресу: *****, перешел в собственность ФИО3

Право собственности ФИО3 на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 26.06.2020 года.

С учетом того, что договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 05.10.2010 года **********************, заключенный между МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» и ОАО «Ульяновский автомобильный завод» в отношении земельного участка с кадастровым номером ********************** является недействительным то, как следствие, все последующие сделки в отношении указанного участка и образованных из него путем разделения земельных участков с кадастровыми номерами **********************, являются недействительными.

При этом суд исходит из того, что земельные участки лесного фонда не выбывали из федеральной собственности, а совершенные в отношении спорных участков сделки совершены в отсутствие воли (против воли) собственника и незаконно, т.е. с нарушением установленной законом процедуры.

Поскольку установлено, что спорные земельные участки выбыли из владения собственника помимо воли, в рассматриваемом споре положения о добросовестности приобретателя применению не подлежат. Ответчики при совершении сделки в отношении спорного имущества не проявили разумную осмотрительность и осторожность, которая требуется от участников гражданского оборота, не усомнились в том, что данный земельный участок с высокой плотностью лесонасаждений не относится к землям лесного фонда.

Стороной ответчика заявлено о применении при рассмотрении дела срока исковой давности, однако суд не находит оснований для ее применения.

Как установлено судом, прокуратуре Ульяновского района Ульяновской области стало известно о нарушенном праве Российской Федерации по результатам проведенной в 2020 году проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пунктах 5, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества. Вместе с тем настоящий иск заявлен, в том числе, в интересах неопределенного круга лиц.

Ссылку представителя МУ «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области на то, что прокуратуре Ульяновского района, осуществляющей надзор за исполнением законов, начиная с 2008 года по настоящее время направляются копии муниципальных правовых актов для проверки на соответствие действующему законодательству, а, значит, еще в 2010 году стало известно о принятии оспариваемого постановления от 29.09.2010 года **********************, суд во внимание не принимает, поскольку доказательства поступления в прокуратуру Ульяновского района указанного постановления не представлено.

Помимо этого, исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Кроме того, заявленные исковые требования вытекают из необходимости истребования спорных земельных участков, которые расположены в границах лесничества. Как указано выше, на требования об истребовании имущества и требования о признании права отсутствующим срок исковой давности не распространяется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Ульяновского района Ульяновской области, удовлетворить.

Признать недействительным постановление и.о. Главыадминистрации МО «Ульяновский район» Н.В.Ф. от 29.09.2010 ********************** «О передаче в собственность земельного участка».

Признать недействительным договор купли-продажи (купчая)земельного участка от 05.10.2010 года **********************, заключенный между МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» и ОАО «Ульяновский автомобильный завод» о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером **********************7, расположенного по адресу: *****, площадью 69 854 кв.м., категория земель- земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование- «под строительство базы отдыха».

Признать недействительным свидетельство о государственнойрегистрации права от 13.12.2010 года серии ********************** наземельный участок с кадастровым номером **********************, расположенный по адресу: *****, площадью 69 854 кв.м., категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование- «под строительство базы отдыха», выданное ОАО «УАЗ».

Признать недействительным заключенный 21.10.2011 года между ОАО «УАЗ» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор ********************** купли-продажи земельного участка с кадастровым номером **********************, расположенного по адресу: ***** площадью 69 854 кв.м., категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - «под строительство базы отдыха».

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером **********************, расположенный по адресу: ***** площадью 69 854 кв.м., категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование- «под строительство базы отдыха» и вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами ********************** (площадь 34 927 кв. м., адрес: ***** и ********************** (площадь 34 927 кв. м., адрес: *****»).

Признать недействительным заключенный 18.06.2012 года между ФИО1 и ФИО4 договор купли-продажи ********************** земельного участка, площадью 34 927 кв.м. с кадастровым номером ********************** по адресу: *****.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок, площадью 34 927 кв.м. с кадастровым номером ********************** по адресу: *****».

Признать недействительным заключенный 27.02.2013 года между ФИО4 и ФИО2 договор купли- продажи земельного участка, площадью 34 927 кв.м. с кадастровым номером ********************** по адресу: *****

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 34 927 кв.м. с кадастровым номером ********************** по адресу: *****».

Признать недействительным, заключенный 12.05.2020 между Финансовым управляющим ФИО1- ФИО5 и ФИО3 договор купли продажи **********************-ОТПП/З земельного участка, площадью 34 927 кв.м. с кадастровым номером ********************** по адресу: *****.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 34 927 кв.м., с кадастровым номером ********************** по адресу: *****, *****».

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости и Государственного кадастра недвижимости сведений о правах на земельные участки с кадастровыми номерами **********************

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ Э.Р. КАСЫМОВА

Решение принято в окончательной форме 12 октября 2020 года