Постановление № 1-284/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-284/2020

1-284/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тольятти 24 апреля 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Телин А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Паникар Е.Г.,

защитника в лице адвоката Казеева В.Э., представившего удостоверение №488 и ордер №20/02 084 из Адвокатского кабинета №368,

подозреваемого ФИО1,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Центрального района, СУ У МВД России по г.Тольятти ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в автомобиле <данные изъяты> под управлением ранее ему незнакомого ФИО8 около <адрес>-«а» по <адрес>, увидел на заднем сидении данного автомобиля сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 7», принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО10, оставленный последним в указанном автомобиле. В тот же день и в тот же период времени, там же у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего ранее ему незнакомому ФИО10 сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 7». После этого ФИО1 реализуя свой преступный умысел и воспользовавшись тем, что находившиеся в вышеуказанном автомобиле ФИО7 и ФИО8 за его преступными действиями не наблюдают, путем свободного доступа с заднего сиденья автомобиля <данные изъяты> тайно похитил принадлежащий ФИО10 сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 7», imeil №, imei2 №, стоимостью 11000 рублей, в чехле и с находящимися внутри сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Теле 2» с абонентским номером №, сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, материальной ценности для потерпевшего не представляющими. После этого ФИО1 скрылся с похищенным с места преступления, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО10 значительный материальный ущерб в размере 11000 рублей.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органы предварительного следствия возбудили перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, признал полностью и подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования и назначении ему судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ, поскольку он с подозрением согласен, в содеянном раскаивается, полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб, возвратив похищенное.

Защитник Казеев В.Э. ходатайство поддержал и просил освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с назначением судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ, и прекратить производство по делу.

Потерпевший ФИО10 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, о чем сообщил суду в соответствующей телефонограмме, в которой указал, что причиненный ущерб ему возмещен в полном размере.

Государственный обвинитель поддержала ходатайство об освобождении подозреваемого ФИО1 от уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с назначением судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб, возвратив похищенное. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 принял меры, направленные на восстановление нарушенных прав.

Совокупность названных условий свидетельствует об уменьшении общественной опасности совершенного преступления, при которой становится нецелесообразным привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к убеждению, что исправление подозреваемого ФИО1 возможно без привлечения его к уголовной ответственности, с применением к нему положений ст.76.2 УК РФ, и освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, имеются. ФИО1 после разъяснения судом оснований прекращения уголовного дела, которые являются не реабилитирующими, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Таким образом, суд считает, что все предусмотренные законом условия соблюдены, уголовное дело возможно прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ст.104.5 ч.2 УК РФ, исходит из имущественного положения подозреваемого, совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, его общественной опасности и иных данных о личности ФИО1 и составе его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Центрального района, СУ У МВД России по г.Тольятти ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа – три месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

Сумма судебного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию на расчетный счет:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области)

ИНН/КПП: <***>/631601001

ОКТМО 36740000

Расчетный счет: <***>

Банк: Отделение Самара

БИК: 043601001

КБК: 188 116 2101001 6000 140

Код администратора 293

№ уголовного дела: №

№ уголовного дела в суде: 1-284/2020

ФИО: ФИО1

УИД: 63RS0№