Приговор № 1-284/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-284/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Радаевой О.И.

при секретаре Ионовой Е.Д.

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского

межрайонного прокурора Хайрова М.Ф.,

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката Маслака И.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-284/2020 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего: <адрес>, образование средне- специальное, холостого, работающего неофициально <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом Самарской области (с учетом Постановления Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ) считать осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа в ИК строгого режима. Постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ от отбытия наказания в виде лишения свободы на основании ст. 80 УК РФ, с заменой не отбытого срока наказания на наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев 3 дня, снят с учета филиала по Кинель-Черкасскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом Самарской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ

Установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так, он в ДД.ММ.ГГГГ года в обеденное время, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в гаражном массиве, расположенном за магазином «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, заведомо зная, что марихуана является наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации, собрал части дикорастущих растений, путем срывания листьев и соцветий с кустов дикорастущих растений, содержащих наркотические вещества, то есть незаконно приобрел без цели сбыта вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – марихуана, общей массой 21,36 грамма, совершив тем самым незаконное приобретение наркотического средства. Указанное наркотическое средство – марихуана, общей массой 21,36 гр. ФИО1 сложил в полиэтиленовый пакет, который находился при нем, после чего пришел до места своего проживания по адресу: <адрес>, и хранил у себя дома в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу,совершив тем самым незаконное хранение наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в обеденное время, более точное время в ходе дознания не установлено, решил сходить по своим делам, взял из дома пакет, в котором находилось наркотическое средство – марихуана, положив его в правый боковой карман надетых на нем джинс. После чего, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходя мимо автозаправочной станции «<данные изъяты>» расположенной по <адрес>, более точный адрес в ходе дознания не установлен, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты был задержан сотрудниками полиции и доставлен в межмуниципальный отдел МВД России «Кинельский», расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе проведения личного досмотра в служебном кабинете №, гр. ФИО1 добровольно выдал из правого бокового кармана, надетых на нем джинс один пакет из полимерного материала желтого цвета, с веществом растительного происхождения зелено - коричневого цвета, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – марихуана, общей массой 21,36 грамм, что согласно Постановления Правительства Российскоай Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, давать показания по предъявленному ему обвинению отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, по ходатайству государственного обвинителя, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года в обеденное время, более точного времени он не помнит, он возвращался домой, проходя мимо гаражного массива, расположенного за магазином «<данные изъяты>» расположенного по <адрес>, он увидел, что растет марихуана. Так как, до этого он употреблял марихуану, он знал, как она выглядит. Он решил нарвать данную траву, чтобы впоследствии высушить ее и лично употребить путем курения, без цели сбыта. Он стал рвать марихуану, срывал он все листья и соцветия без разбора, и складывал в полиэтиленовый пакет, который находился при нем. После чего, он пришел к себе домой и высушил данную марихуану у себя дома и хранил данную марихуану у себя дома в вышеуказанном пакете. ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить по своим делам. Перед тем как выйти из дома он взял с собой пакет с марихуаной и положил пакет с марихуаной в правый боковой карман своих джинс, который одел на себя перед выходом, чтобы в последующем ее покурить. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты, он проходя мимо заправки, расположенной по <адрес> к нему подошли сотрудники полиции, которые предъявили служебные удостоверения, после чего сотрудники полиции предложили ему проехать с ними в отдел полиции <адрес>, для проведения его личного досмотра с целью обнаружения и изъятия, запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, на что он согласился. Прибыв в МО МВД России «Кинельский», с одним из сотрудников полиции они проследовали на третий этаж, в служебный кабинет №. Через несколько минут в кабинет зашли еще двое понятых – незнакомых ему парней. В служебном кабинете № остался он, двое понятых и сотрудник полиции, данные его, он не запомнил. Сотрудник полиции разъяснил права и обязанности. Молодые люди - понятые назвали свои данные, но он их так же не запомнил. По просьбе сотрудника полиции, он назвал свои данные. В кабинете он находился свободно, без наручников. Ему также были разъяснены его права, которые ему были ясны и понятны. Затем в присутствии двух понятых сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать запрещенные законом к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, если таковые имеются. Он ответил, что у него при себе имеется сверток из полиэтилена, в котором находится наркотическое вещество марихуана и добровольно выдал из правого бокового кармана, одетых на нем джинс полиэтиленовый пакет желтого цвета с буквой «М» сотруднику полиции, в присутствии понятых. После чего, сотрудник полиции досмотрел содержимое его одежды, но более ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Сотрудник полиции упаковал сверток из полиэтилена с марихуаной в прозрачный пакет, горловина которого была обвязана нитью и опечатана отрезком бумаги с оттиском печати, где расписались все присутствующие и он в том числе. Также был составлен протокол его личного досмотра, с которым все ознакомились и подписали, удостоверив правильность его составления. После чего, он был опрошен по данному факту. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (Т. 1 л.д. 64-67).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Помимо показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, иными представленными стороной обвинения доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений со стороны подсудимого, защиты были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые надлежаще извещены о слушании дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что по ранее полученной оперативной информации, ему стало известно, что ФИО1, должен был появиться ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на прилегающей территории к АЗС «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, и при себе у него должно находиться наркотическое средства – марихуана. В соответствии со ст.ст. 6 и 8 ФЗ РФ «Об ОРД», было принято решение провести ОРМ с целью пресечения преступной деятельности данного лица, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Он, совместно с начальником ОНК МО МВД России «Кинельский» Свидетель №3, старшим оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Кинельский» Свидетель №2 на служебном автомобиле, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут подъехали на расстояние около 70 метров по вышеуказанному адресу, где предположительно должен был появиться ФИО1, и начали наблюдение за прилегающей территорией.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на территории, прилегающей к АЗС «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, был замечен мужчина по внешним признакам похожий на ФИО1 Им, совместно с Свидетель №3 и Свидетель №2, было принято решение задержать данного гражданина и доставить в МО МВД России «Кинельский» по адресу: <адрес>, для проведения личного досмотра последнего. Они вышли из служебного автомобиля и подошли к ФИО1, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили проследовать с ними в МО МВД России «Кинельский» для проведения личного досмотра, так как у них имелась информация о том, что у ФИО1 при себе имеются запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества. ФИО1, не оказывая сопротивления, проследовал совместно с ними в служебный автомобиль, на котором они проехали в МО МВД России «Кинельский». Он, совместно с гр. ФИО1 зашли в здание МО МВД России «Кинельский», где поднялись на третий этаж и прошли в служебный кабинет №. Свидетель №2 направился на улицу, чтобы пригласить незаинтересованных лиц (понятых), для участия при личном досмотре гр. ФИО1. Спустя несколько минут в кабинет № зашли незнакомые ему два парня (понятые). В кабинете остались он, двое парней – понятых и гр. ФИО1 Он представился всем присутствующим, разъяснил каждому права и обязанности. С согласия ФИО1, в присутствии понятых, он начал его личный досмотр. Он предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные законным оборотом. ФИО1, сказал, что имеется, и добровольно, в присутствии понятых выдал из правого кармана одетых на нем джинс полиэтиленовый пакет из полимерного материала желтого цвета с красной надписью «М». Он задал ФИО1 вопрос: «что находится в данном пакете», на что ФИО1 пояснил, что в данном пакете находится наркотическое вещество – марихуанна, которую он собрал в ДД.ММ.ГГГГ года в гаражном массиве за магазином «<данные изъяты>» расположенном по <адрес>, для своего личного употребления, без цели сбыта. Данный полиэтиленовый сверток им был изъят, и помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана фрагментом нити, к краям которого прикреплен отрезок бумаги, с оттиском печати № МО МВД России «Кинельский», на котором, все присутствующие расписались. Более у последнего ничего запрещенного обнаружено не было. После этого, он составил протокол личного досмотра гр. ФИО1, с которым последний и понятые ознакомились и расписались в нем. Каких – либо замечаний и дополнений к составлению протоколу не поступило. После чего, гр. ФИО1 и понятые им были опрошены (Т. 1 л.д. 49-51).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, начальника ОНК ОУР МО МВД России «Кинельский», что по ранее полученной оперативной информации, ему стало известно, что гр. ФИО1, должен был появиться ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на прилегающей территории к АЗС «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, и при себе у него должно находиться наркотическое средства – марихуана. Им, в соответствии со ст.ст. 6 и 8 ФЗ РФ «Об ОРД», было принято решение провести ОРМ с целью пресечения преступной деятельности данного лица, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Он, совместно со старшим оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Кинельский» Свидетель №2, оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Кинельский» Свидетель №1 на служебном автомобиле, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут подъехали на расстояние около 70 метров по вышеуказанному адресу, где предположительно должен был появиться гр. ФИО1, и начали наблюдение за прилегающей территорией.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на территории, прилегающей к АЗС «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, был замечен мужчина по внешним признакам похожий на гр. ФИО1 Им, совместно со Свидетель №1 и Свидетель №2, было принято решение задержать данного гражданина и доставить в МО МВД России «Кинельский» по адресу: <адрес>, для проведения личного досмотра последнего. Они вышли из служебного автомобиля и подошли к ФИО1, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили проследовать с ними в МО МВД России «Кинельский» для проведения личного досмотра, так как у них имелась информация о том, что у него при себе имеются запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества. ФИО1, не оказывая сопротивления, проследовал совместно с ними в служебный автомобиль, на котором они проехали в МО МВД России «Кинельский». Свидетель №1, совместно с ФИО1 зашли в здание МО МВД России «Кинельский», где поднялись на третий этаж и прошли в служебный кабинет №. Он поставил руководство МО МВД России «Кинельский» в известность о том, что ими был задержан гр. ФИО1 по подозрению его в хранении наркотических средств, в связи с чем, необходимо было провести его личный досмотр. Свидетель №2 направился на улицу, чтобы пригласить незаинтересованных лиц (понятых), для участия при личном досмотре гр. ФИО1 При проведении личного досмотра ФИО1, он не участвовал. По окончании личного досмотра, со слов Свидетель №1 ему стало известно, что в ходе личного досмотра гр. ФИО1, последний, добровольно выдал имеющееся при нем наркотическое средство-марихуана. Данное наркотическое вещество было изъято. Более по данному факту ему дополнить нечего. (л.д. 55-57).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №2, аналогичны показаниям Свидетель №1 и Свидетель №3(л.д.52-54)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он проходил мимо здания МО МВД России «Кинельский», к нему подошел молодой человек, который предъявил удостоверение сотрудника полиции и попросил поучаствовать при проведении личного досмотра в качестве незаинтересованного лица –понятого, при личном досмотре мужчины. Помимо него сотрудник полиции в качестве второго понятого пригласил поучаствовать другого мужчину. Они проследовали за сотрудником полиции, в МО МВД России «Кинельский», зашли в служебный кабинет №, где находился другой сотрудник полиции, и незнакомый ему мужчина. Сотрудник полиции, который проводил личный досмотр, представился и предъявил им на обозрение служебное удостоверение. После чего, по просьбе сотрудника полиции, он и второй понятой поочередно назвали свои полные данные и адреса проживания. Находящий в кабинете мужчина – досматриваемый, по просьбе сотрудника полиции, представился им, как ФИО1, и назвал адрес своего проживания. Затем, сотрудник полиции пояснил всем присутствующим, что будет проводиться личный досмотр гражданина ФИО1, и разъяснил всем присутствующим права и обязанности. Далее, сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать все имеющиеся при нем запрещенные законом к свободному обороту предметы и вещества, если таковые при нем имеются, на что ФИО1 сообщил, что у него таковые имеются и передал из правого кармана надетых на нем джинс полиэтиленовый пакет желтого цвета с надписью «М», в котором с его слов находится наркотическое вещество – марихуана, для личного употребления. На вопрос сотрудника полиции, что находится в данном свертке, ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство – марихуана, которое он нарвал в ДД.ММ.ГГГГ года за гаражным массивом за магазином «<данные изъяты>» расположенном по <адрес>, для личного потребления. В данном пакете, действительно находилось вещество растительного происхождения коричнево - зеленого цвета. Данный полиэтиленовый сверток сотрудником полиции был помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью и опечатана отрезком бумаги с оттиском печати, где расписались все присутствующие, в том числе и он. После чего, сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО1, досмотрел его одежду, более ничего запрещенного у него не было. Далее сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым он был ознакомлен и в подтверждении правильности описания хода результата досмотра, поставил свою подпись. Никакого физического и морального давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции, в его присутствии оказано не было. После чего, он был опрошен, а затем покинул здание МО МВД России «Кинельский» ( л.д. 131-133).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается иными исследованными доказательствами, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Кинельский» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе ОРМ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ напротив АЗ «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, был задержан гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, у которой в ходе личного досмотра был изъят пакет из полимерного материала желтого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом растения конопля ( л.д. 3).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в присутствии двух понятых: Свидетель №5 и Свидетель №4 был начат личный досмотр гр. ФИО1, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал из правого бокового кармана надетых на нем джинс пакет из полимерного материала желтого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом растения конопля ( л.д. 6-7).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество, согласно сопроводительному документу изъятое у гр. ФИО1, является наркотическим средством – марихуана. Масса наркотического средства (в высушенном состоянии) составила 21,36 г (ост. масса 21,26 г) (л.д. 14-16).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное вещество массой 21,26 г (в высушенном состоянии), изъятое у гр. ФИО1, является наркотическим средством – марихуана( л.д. 26-30).

Протоколом осмотра предметов (документов) и постановление о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен один пакет из полимерного неокрашенного материала с наркотическим средством – марихуана, массой общ. ост. сух. = 21,16 гр., который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в камере хранения по адресу: <адрес>. Фототаблица прилагается (Т. 1 л.д. 31-35).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что гр. ФИО1 в присутствии двух понятых добровольно указал на участок местности, где он сорвал наркотическое средство - марихуана ( л.д. 125-129).

Приведенные в совокупности доказательства дают суду основания сделать вывод о виновности ФИО1 в совершенном им преступлении и его действия, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, правильно квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

В показаниях, данных в ходе дознания ФИО1, которые суд кладет в основу приговора, ФИО1 в присутствии защитника, при разъяснении ему положений ст. 51 Конституции РФ давал последовательные показания о том, что приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд принимает и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где проживал с мамой, которая является пенсионером, по месту проживания и по месту отбытия наказания характеризуется подсудимый положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не страдает наркоманией и алкоголизмом. В обязательном лечении у нарколога и медико-социальной реабилитации ФИО1 не нуждается, ранее судим, совершил все преступления в момент отбытия наказания в виде ограничения свободы по Приговору Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Постановления Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ). На момент вынесения данного приговора снят с учета филиала по Кинель-Черкасскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области по отбытию срока наказания (ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку согласно материалам дела подсудимый добровольно дал органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления, а именно рассказал о времени, обстоятельствах приобретения наркотического средства, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или наказания, его исправление возможно только с применением уголовного наказания, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

При наличии рецидива преступлений оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Согласно положениям ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая характеризующие личность подсудимого ФИО1 сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе перечисленные смягчающее и отягчающее обстоятельства, совершение преступления в период отбытия наказания по Приговору Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия его жизни, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая смягчающие наказание ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также иные признанные судом смягчающие обстоятельства раскаяние в содеянном, признание вины, исходя из ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания правила ч.3 ст. 68 УК РФ.

При этом суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого ФИО1 не могут быть достигнуты с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для отмены условного осуждения по приговору Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, так как преступление совершено до его вынесения.

При избрании вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве преступления, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению исходя из ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299 УПК РФ, ст. 304, ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественными доказательствами по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу, распорядиться следующим образом: марихуану, остаточной массой вещества 21,16 г в пакете из прозрачной полимерной пленки, с розовым оттенком, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Кинельский» уничтожить.

Приговор Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО2 осужден по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса - в возражениях на жалобу либо представление.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>