Приговор № 1-284/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-284/2020

Дело№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 15 апреля 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Матюшенко И.А.,

при секретаре Спицыной Н.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Потапова А.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО10.,

защитника - адвоката Трофимовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> , гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Самарская область, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО10 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством и состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО10. 27.10.2015 года постановлением мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области, вступившим в законную силу 27.11.2015 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, которому было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно данным специализированных учетов Госавтоинспекции, ФИО1 ФИО10. водительское удостоверение не сдавал, с заявлением об утере не обращался. В этой связи, срок лишения права управления транспортными средствами прервался и не исчислялся.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверении, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Так, 18.01.2020 г., примерно в 15 часов 40 минут ФИО1 ФИО10. будучи в состоянии опьянения и руководимый возникшим умыслом на управление транспортного средства в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2. 7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 №1090, согласно которому «водителю запрещается управлять, транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», сел за руль принадлежащего его дочери ФИО1 ФИО26 автомобиля LADA 111940 LADAKALINA государственный регистрационный знак № регион припаркованного около дома 38 по проспекту Ленинский г.Тольятти.

В продолжение своих преступных намерений ФИО1 ФИО10. вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель указанного автомобиля и привел его в движение, после чего начал управление транспортным средством в состоянии опьянения, с целью совершения поездки на данном автомобиле по улицам города Тольятти.

Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, ФИО1 ФИО10., посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции ухудшается координация движения, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, совершая движение по улицам города Тольятти до 16 часов 07 минут 18.01.2020 года, когда около дома № 13 по Ленинскому проспекту г.Тольятти был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти.

Далее, на законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти старшего лейтенанта полиции ФИО28. у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 ФИО10. находится в состоянии опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору АКПЭ-01М № 12503 (поверка действительна до 05.11.2020 г.) и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 ФИО10. ответил отказом, что было зафиксировано протоколом 63 МО № от 18.01.2020 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий соответствии с ч. 6 ст. 25.7 KoAП РФ.

------------------------

В начале судебного заседания подсудимым и его защитником подтверждено заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО1 ФИО10. своими умышленными действиями совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения,являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения преступления.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. Данные о личности подсудимого, которыми суд располагает при вынесении приговора, свидетельствуют о том, что ФИО1 ФИО10. работает, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, а также наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка и брата, инвалида 1-й группы.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ по данному уголовному делу не имеется.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд считает, что восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого в большей степени будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Каких-либо оснований для применения положений ст.53.1, ст.64 УК РФ судом не усматривается.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО10 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 ФИО10. в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль «LADA 111940 LADAKALINA» государственный регистрационный знак №, переданный на хранение собственнику ФИО1 ФИО26 оставить ей же.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья И.А. Матюшенко