Приговор № 1-284/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-284/2020

63RS0030-01-2020-002249-48


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «07» июля 2020 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.

с участием: государственного обвинителя Головиной А.В.

подсудимого ФИО1, защитника Сидорина Д.С.

при секретаре Зубовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... ранее судимого 09.02.2016 года Комсомольским районным судом г. Тольятти в совершении 7 преступлений, предусмотренных ст.ст. ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. Освободившегося на основании постановления Стерлитамакского городского суда р. Башкирия от 30.06.2017 года в связи с заменой неотбытого наказания сроком 3 месяца 21 день на ограничение свободы,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 17 часов 22.02.2020 года до 11 часов 01.03.2020 года, точные дата и время не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, находясь около дачного участка № ... СНТ «Вишневый сад», п. Федоровка, г. Тольятти, принадлежащего С.., перелез через забор вышеуказанного участка. Находясь на участке, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проследовал к дачному нежилому дому, где хранилось имущество С.., и, путем повреждения двух пластиковых панелей, которыми было заколочено окно, ведущее в недостроенную часть дома, а также путем вырывания проушин навесного замка двери, ведущей в дом, зашел, то есть, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил велосипед неустановленной марки, стоимостью 1500 рублей, принадлежащий С. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 прошел на участок, где взял, то есть, тайно похитил 2 металлические крышки от бочек, стоимостью 500 рублей за 1 крышку, всего на сумму 1000 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему С. материальный ущерб в размере 2500 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Он же, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 15 часов 29.03.2020 года до 08 часов 30 минут 31.03.2020 года, точные дата и время не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь около дачного участка № ... СНТ «Чайка-2», полуострова Копылово, г. Тольятти, принадлежащего П.., перелез через забор вышеуказанного участка. Находясь на участке, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проследовал к дачному нежилому дому, где хранилось имущество П.., и, используя в качестве орудия взлома неустановленный в ходе следствия предмет, согласно заключения эксперта № 6/160 от 06.04.2020 года, с плоским рабочим концом шириной не менее 9 мм, отжал пластиковое окно 1-го этажа дома, после чего, в образовавшийся проем, пролез в дом, то есть, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее П. электрическую пилу «Huter», стоимостью 5500 рублей; насосную станцию неустановленной марки, стоимостью 7500 рублей; магнитофон дисковый неустановленной марки, стоимостью 500 рублей; цифровую приставку для TV в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 1200 рублей; видеомагнитофон неустановленной марки, стоимостью 2000 рублей; упаковку матерчатых перчаток в количестве 10 пар, материальной ценности не представляющую; пневматический пистолет, материальной ценности не представляющий; значок ПАО «Куйбышевазот», материальной ценности не представляющий; алюминиевый набор посуды - 3 сковородки и 1 кастрюлю, материальной ценности не представляющие; пакетированный чай неустановленной марки, 4 пачки, по цене 50 рублей за пачку, на сумму 200 рублей; кофе 2 банки - «Якобс» и «Арабика», по цене 250 рублей за банку, на сумму 500 рублей; сахар 4 кг, по 30 рублей за 1 кг, на сумму 120 рублей; конфеты ассорти, весом около 0,5 кг, стоимостью 100 рублей; 1 бутылку водки «Хортица», стоимостью 300 рублей; 1 коробку конфет «Родные просторы», стоимостью 150 рублей; 1 банку салата «Лечо» собственного изготовления, материальной ценности не представляющую, а всего похитил имущества, принадлежащего П., на общую сумму 18070 рублей, что для нее является значительным ущербом. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей П. значительный материальный ущерб в размере 18070 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ.

Он же, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах Он же, ФИО1, в период времени с 19 часов 05.05.2020 года до 10 часов 08.05.2020 года, точные дата и время не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, находясь около дачного участка № ... ..., СНТ ... «Дружба», полуострова Копылово, г. Тольятти, принадлежащего Б. через отверстие в заборе, пролез на территорию вышеуказанного участка. Находясь на участке, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проследовал к дачному нежилому дому, где при помощи приставной лестницы, поднялся к деревянному окну второго этажа, и, используя в качестве орудия взлома неустановленный в ходе предмет, согласно заключения эксперта № 6/198 от 14.05.2020 года, с плоским рабочим концом, а также путем вынимания штапиков из створки, открыл указанное окно, после чего, в образовавшийся проем, пролез в дом, то есть, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Б..: мебельный степлер, стоимостью 500 рублей; цифровую приставку для TV «Divisat» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 700 рублей; шампура в количестве 12 штук, общей стоимостью 500 рублей; секатор «Гардена», стоимостью 1000 рублей; полотенце махровое с надписью «Marti Hotels Turkey», стоимостью 500 рублей; алюминиевую кастрюлю с крышкой, стоимостью 300 рублей; 2 кг мяса свинины, по цене 250 рублей за 1 кг, на сумму 500 рублей; 4 куриных окорока, весом 1 кг, на сумму 250 рублей; брикет сливочного масла «Белорусское» весом 400 гр, стоимостью 200 рублей; колбасу вареную «Докторская» «Фабрика качества» весом 300 гр, стоимостью 200 рублей; упаковку сыра «Российский», весом 300 гр, стоимостью 150 рублей; 1 кг картофеля стоимостью 20 рублей; 1 бутылку растительного масла «Мистер Рикко», стоимостью 120 рублей; сахар 2,5 кг, по цене 40 рублей за 1 кг, на сумму 100 рублей; упаковку пакетированного чая «Майский», стоимостью 50 рублей; банку кофе «Нескафе», стоимостью 150 рублей; конфеты ассорти, весом около 150 гр, стоимостью 100 рублей; овощи - огурцы и помидоры, общим весом около 1 кг, стоимостью 120 рублей; 1 банку салата из баклажан с перцем в томатном соусе, стоимостью 100 рублей; творог «Пестравка» весом 200 гр, стоимостью 100 рублей; сметана «Домик в деревне» вес 150 гр, стоимостью 80 рублей; початую бутылку коньяка «Казахстан» и початую бутылку лимонада «Тархун», материальной ценности не представляющие, а всего похитил имущества, принадлежащего ... на общую сумму 5740 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Б.. материальный ущерб в размере 5740 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ

Он же, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах Он же,

ФИО1, в период времени с 01.02.2020 года до 11 часов 08.05.2020 года, точные дата и время не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь около совмещенных дачных участков № ... СНТ «Лада», по улице Бурлацкой, полуострова Копылово, г. Тольятти, принадлежащих Ч. перелез через забор вышеуказанного участка. Находясь на участке, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проследовал к первому дачному нежилому дому с верандой, где путем вскрытия створки деревянного окна веранды, пролез в дом, то есть, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил газонокосилку «Викинги», стоимостью 7000 рублей, и газовую горелку «Energy» в чехле, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Ч. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 прошел по участку ко второму нежилому дачному домику, где, используя в качестве орудия взлома неустановленный предмет, согласно заключения эксперта № 6/194 от 13.05.2020 года, с гладким цилиндрическим рабочим концом диаметра не более 5 мм, путем отжима входной двери и вынимания штапиков из створки окна второго этажа, пролез в дом, то есть, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил пылесос «Rowenta», стоимостью 1500 рублей, принадлежащий Ч., а всего похитил имущества Ч. на общую сумму 9000 рублей, что для нее является значительным ущербом. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Ч. значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ

Свою вину в совершенных преступлениях подсудимый ФИО1 признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно он проконсультировался с защитником и данное ходатайство заявлено добровольно, ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, разъяснены основания обжалования приговора суда, с которыми он также согласен.

Государственный обвинитель и потерпевшие также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с чем, суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в особом порядке, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Б. органами следствия квалифицированы ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При рассмотрении данного уголовного дела участвующий в деле государственный обвинитель обоснованно изменил квалификацию действий подсудимого ФИО1, исключив из обвинения по данному преступлению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку значимость похищенного имущества и его стоимость не свидетельствует о значительности причиненного ущерба в результате хищения ее имущества.

Из п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ следует, что государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Учитывая изложенное, суд полагает, что действия подсудимого по факту хищения имущества Б. должны быть переквалифицированы со ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и из обвинения подсудимого квалифицирующий признак кражи: «с причинением значительного ущерба гражданину», подлежит исключению.

Для исключения данного квалифицирующего признака из обвинения не требуется исследования доказательств по делу. В остальном предъявленное подсудимому обвинение подтверждено имеющимися в деле доказательствами, которые собраны в соответствии с требования закона и ничем не опровергаются.

Таким образом, с учетом частичного отказа государственного обвинителя от обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, связанному с хищением имущества у С. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Действия подсудимого по преступлению, связанному с хищением имущества П. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение. Действия подсудимого по преступлению, связанному с хищением имущества у Б. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Действия подсудимого по преступлению, связанному с хищением имущества Ч.., суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаивается в содеянном, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, по обстоятельствам совершения преступлений, им написаны явки с повинной, в которых он добровольно сообщил о совершении им преступлений, предоставив органам следствия информацию об обстоятельствах преступлений, которой они не располагали; он активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела добровольно сообщая сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, давая признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, участвуя при осмотре места происшествия, то есть последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенных преступлениях, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки, а также позволило изъят часть похищенного имущества у П. Б., и Ч. и вернуть его собственникам, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; хронических заболеваний не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, при назначении наказания и определении размера, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела со стороны ФИО1 по каждому совершенному преступлению, а также явки с повинной по каждому преступлению.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельства по каждому совершенному преступлению, при назначении наказания и определении его размера, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание Грушевым вины и раскаянье в совершенных преступлениях.

Вместе с тем, ФИО1 совершил средней тяжести преступления, он ранее судим, за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, усматривается рецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание.

С учетом характера совершенных преступлений и наличия обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому менее строгого наказания, чем лишения свободы.

Однако, оценивая данные о личности виновного, степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд пришел к убеждению, что подсудимому, необходимо за каждое совершенное преступление, назначить наказание только в виде лишения свободы, причем в условиях изоляции его от общества, полагая, что наказание, связанное с изоляцией его от общества будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, и способствовать исправлению подсудимого.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому условного осуждения, однако оснований для этого суд не усматривает, поскольку преступление, связанное с тайным хищением чужого имущества, представляет повышенную общественную опасность, в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем, в данном случае, справедливым будет являться наказание в виде реального лишения свободы, что также соответствует интересам общества и государства.

Учитывая совокупность данных о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлены оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 ч. 2 УК РФ.

В тоже время, в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом данного положения закона, наказание в виде лишения свободы ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 УК РФ не может быть назначено на срок менее 1 год 8 месяцев.

В тоже время, учитывая установленные судом обстоятельства дела, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, связанные с его поведением после совершения преступления, а именно признание вины, раскаянье в совершенных преступлениях, явки с повинной, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 за совершение вышеуказанных преступлений, необходимо назначить с применением положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Согласно правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы, подсудимый подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Заявленный потерпевшими П.. и Б. гражданские иски о взыскании причиненного материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого в причинении вреда П.., и Б. полностью установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, в виде 1 (одного) года 5 (пяти ) месяцев лишения свободы за каждое преступление.

- по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы за каждое преступление.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 07.07.2020 года.

Время содержания ФИО1 под стражей по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства: замок, с ключом, - оставить у потерпевшей П. Т.Н. Мешок с посудой – оставить у С.. Приставку, шампура, полотенце, - оставить у Б. Газовую горелку – оставить у Ч.. Слепки орудия взлома, перчатки, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 23 - уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей П. и Б. удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу П. 18070 рублей, в пользу Б. 4040 рублей, в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: В.В.Егоров