Приговор № 1-366/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-366/2019

Дело № 1-366/19 (<номер>)

18RS-0003-01-2019-005174-21


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретарях Федоровой Н.Л., Волыниной И.В., Радыгиной Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора

Октябрьского района г.Ижевска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Виленской В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> ФИО2, используя мобильный телефон, в процессе переписки в информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет») вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом на территории г. Ижевска.

Согласно преступному сговору преступная роль неустановленного лица заключалась в незаконном приобретении партий наркотических средств, их размещении в тайниковых закладках на территории г. Ижевска и Удмуртской Республики; дача указаний ФИО2 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), об изъятии наркотических средств из тайниковых закладок, организации их доставки в место хранения и расфасовки, незаконного хранения в целях последующего незаконного сбыта; дача указаний ФИО2 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), на размещение наркотических средств в тайниковых закладках в целях последующего незаконного сбыта бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») приобретателям; получении от ФИО2 с помощью специальных программ через сеть «Интернет» информации о местонахождении оборудованных тайниковых закладок; предоставлении приобретателям с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») информации о местонахождении наркотических средств; выплате вознаграждения ФИО2.

В преступные обязанности ФИО2 входило: получение от неустановленного соучастника и незаконное хранение наркотических средств в целях последующего незаконного сбыта бесконтактным способом; по указанию неустановленного соучастника размещение наркотических средств в тайниковых закладках на территории г. Ижевска и Удмуртской Республики; предоставление вышеуказанному неустановленному лицу с помощью специальных программ через сеть «Интернет» информации о местонахождении наркотических средств в целях их последующего незаконного сбыта бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») приобретателям.

После этого во исполнение единого преступного умысла, <дата> неустановленный соучастник, действуя в рамках принятых на себя преступных обязательств, незаконно приобрел в целях сбыта вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство-<данные изъяты> в крупном размере общей массой <данные изъяты> В упаковке, которое поместил в тайниковую закладку на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес><адрес> и на расстоянии <данные изъяты>, для передачи бесконтактным способом ФИО2 в целях последующего незаконного сбыта на территории г. Ижевска, о чем с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») сообщил ФИО2 и дал ему указание об изъятии указанного наркотического средства, его доставку в место хранения, расфасовку и размещение в тайниковых закладках.

В продолжение единого преступного умысла ФИО2, действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, по указанию последнего в один из дней <дата> изъял из тайниковой закладки на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес> и на расстоянии <адрес> вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство-<данные изъяты> в крупном размере общей <данные изъяты> в упаковке, которое стал незаконно хранить по месту своего жительства по <адрес> где расфасовал на несколько частей массами <данные изъяты> в целях последующего незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя в соответствии с отведенной преступной ролью, в один <дата> ФИО2, по указанию неустановленного соучастника изъял <адрес> незаконно хранимое вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство<данные изъяты> в крупном размере массами <данные изъяты>., которое продолжил незаконно хранить при себе в целях последующего незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником.

<дата> в лесополосе на расстоянии <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного <дата>. на лестничной площадке <адрес> было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство<данные изъяты> в крупном размере <данные изъяты> незаконно хранимое ФИО2 в целях последующего незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником.

Таким образом, ФИО2 и неустановленный соучастник, действующие группой лиц по предварительному сговору, не смогли довести до конца свои преступные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере общей массой <данные изъяты>. по независящим от них обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота, участник преступной группы – ФИО2 был задержан, массу переданного ему неустановленным соучастником наркотического средства ФИО2 не успел разместить в тайниковые закладки и предоставить неустановленному соучастнику информацию об их местонахождении.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с учетом последних изменений) наркотическое средство <данные изъяты> и его производные относится к Списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (с учетом последних изменений) наркотическое средство - <данные изъяты> является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме и пояснил, что <дата> он через сайт «<данные изъяты>» связался с магазином «<данные изъяты>» по продаже наркотических веществ, где узнал о работе, а именно, что требуется закладчик для оборудования тайниковых закладок, с оплатой в размере <данные изъяты> за закладку. На данную работу он согласился, внес залог в размере <данные изъяты>, которые взял в долг и начал работать. <дата> ему написал оператор магазина, скинул геоданные и фотографии места, где находится закладка с наркотиком. <дата> в вечернее время он поехал в деревню <данные изъяты>, где около <данные изъяты>, забрал наркотик-<данные изъяты> который расфасовал дома на ювелирных весах на 7 свертков. Затем <дата> в обеденное время он поехал в лесопосадки по <данные изъяты>, где был задержан сотрудниками полиции, которые спросили его, чем он там занимался. Он не стал ничего скрывать и при личном досмотре, проходившем в ближайшем доме, в присутствии двух незаинтересованных мужчин, указал на боковой карман портфеля, где находились запрещенные вещества, которые были изъяты. Кроме того, у него изъяли мобильный телефон, банковскую карту, кошелек. У него попросили код и пароль телефона для его разблокировки, которые он сразу же сказал. До вышеуказанного времени он забирал 2 партии наркотиков: <данные изъяты>, которые расфасовывал и разложил по закладкам, фотографии и геоданные которых отправлял в чат магазина. Также он оставлял немного наркотика для личного употребления. <данные изъяты> он пару раз пробовал, не увлекался, а <данные изъяты> употреблял в течение 4 лет. Денежные средства за закладки он не получил, так как оставлял их на увеличение залога, чтобы потом получать крупные веса и больше зарабатывать. С оператором, который представился ему владельцем магазина, заранее были обговорены условия работы. Лично оператора он не знал, общались с ним только путем переписки посредством сети «<данные изъяты>». Оператор определял, какой вид наркотика и где забрать, он его забирал, расфасовывал, раскладывал по закладкам, места которых определял самостоятельно, после чего отчитывался оператору о проделанной работе. Работал с оператором постоянно, выполнял его указания, самостоятельно не работал. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля М. Е.В., который пояснил, что

<дата>, в связи с имеющейся оперативной информацией, поступившей в начале <дата>, о причастности Попова к незаконному обороту наркотических средств, в частности, получении из тайниковых закладов оптовых партий наркотиков, хранении их и раскладке по тайниковым закладкам, было организовано оперативно-розыскное мероприятие «<данные изъяты>». Примерно в послеобеденное время, ориентировочно в 13.20 часов под наблюдение был принят Попов, который вошел в <адрес> Далее он был задержан и сопровожден во <адрес> на лестничный пролет между 1 и 2 этажами, где с участием 2 понятых был проведен личный досмотр Попова. Понятым были разъяснены их права, потом у Попова спросили, имеются ли при нем запрещенные вещества. Попов пояснил, что у него имеется 7 свертков с наркотиком, предназначенных для последующей раскладки по тайниковым закладкам для сбыта бесконтактным способом посредством сети Интернет. Попов сообщил, где он взял наркотик, но сейчас он уже этого не помнит. При проведении личного досмотра у Попова из рюкзака, который надевается на спину, было изъято: 7 свертков с наркотиком <данные изъяты>, перемотанных цветной изолентой, банковская карта, название банка он не помнит и мобильный телефон, марку которого он не помнит. Попов пояснил, что банковская карта и телефон принадлежат ему. Протокол личного досмотра Попову был зачитан вслух, замечаний от него не поступило. Впоследствии изъятый у Попова телефон был осмотрен, там были обнаружены фотоизображения с мест оборудованных закладок наркотика, это в том числе пояснил и сам Попов. Попов оказывал содействие при расследовании уголовного дела, давая признательные показания, сообщил, как называется сайт, через который он работал, сообщил все известные ему сведения о лице, с которым работал в группе, но установить его личность не удалось. Какого-либо давления на Попова он не оказывал.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля М. Е.В., данные им на предварительном следствии, который пояснил, что в <данные изъяты> имелась оперативная информация о том, что ФИО2, <дата>, проживающий по <адрес> занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств синтетического происхождения на территории г. Ижевска Удмуртской Республики. С целью документирования и пресечения преступной деятельности ФИО2 было проведено ОРМ «<данные изъяты>». <дата> он вместе с сотрудниками <данные изъяты> выехали в район лесополосы недалеко от <данные изъяты>, где стали вести наблюдение. Около 13 часов 10 минут у <адрес> под наблюдение был принят ФИО2, который направлялся пешком в сторону лесопосадки, расположенной за д. <адрес>, при этом вел себя подозрительно и оглядывался по сторонам. В 13 часов 20 минут ФИО2 был задержан и сопровожден <адрес>, где был произведен его личный досмотр в присутствии двух понятых. Перед досмотром ему разъяснили права и предложили выдать колюще-режущие предметы, а также оружие, предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотические средства и психотропные вещества. На что ФИО2 пояснил, что в кармане рюкзака, находящемся при нем, в полимерном пакете имеется 7 свертков-закладок с наркотиком «<данные изъяты>». После чего из левого бокового кармана рюкзака был изъят полимерный пакет с 7 свертками, обмотанными изолентой красного цвета. Из кармана брюк изъяли мобильный телефон и банковскую карту «<данные изъяты>». ФИО2 пояснил, что наркотик предназначался для продажи через интернет-магазин «<данные изъяты>», закладку забрал в районе <адрес>. Карта и телефон принадлежат ему. Изъятое вещество и банковская карта были упакованы в конверты, которые были опечатаны и снабжены пояснительным текстом, а также подписями участвующих лиц (<данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель М. Е.В. их подтвердил, имеющиеся противоречия объяснил тем, что подробности произошедшего забыл из-за прошествия длительного времени и большого количества произведенных задержаний. Также уточнил, что рюкзак, из которого были изъяты наркотические средства у ФИО2, в протоколе его личного досмотра обозначен как портфель.

- показаниями свидетеля С. Г.Г., который пояснил, что <дата> он приехал домой. В этот момент в дверь постучали, представились сотрудниками полиции, предложили поучаствовать понятым. Он согласился. Они прошли на лестничный пролет между 1 и 2 этажами этого же подъезда, то есть второго, в углу стоял подсудимый Попов, еще был его сосед в качестве второго понятого, а так же трое сотрудников полиции. Сотрудники полиции спросили Попова, имеются ли у него при себе запрещенные вещества. Попов сказал, что у него в сумке в кармашке имеется 7 свертков с наркотиком. В ходе досмотра указанные свертки, перемотанные изолентой зеленого цвета, были сотрудниками полиции обнаружены, изъяты и упакованы в конверт. Также в ходе личного досмотра Попова была обнаружена банковская карта «<данные изъяты>», которая тоже была изъята и упакована в конверт, ключи от квартиры и билет на проезд общественного транспорта. Более ничего найдено у Попова не было. Попов пояснил, что приобрел наркотики на <данные изъяты>, но объяснял ли он, для чего ему они были нужны, он не помнит. Во время проведения личного досмотра давление на Попова никто не оказывал. Он и второй понятой ознакомились с составленным протоколом личного досмотра Попова, там все соответствовало действительности, после чего они в нем расписались, замечаний и дополнений у них не было, исправления в данный документ не вносились. Оснований оговаривать Попова, у него нет.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля С. Г.Г., данные им на предварительном следствии, который пояснил, что <дата> в обеденное время он находился дома, когда к нему пришли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра. Он согласился и прошел на площадку между первым и вторым этажами второго подъезда <адрес>. В это время на площадке уже стоял второй понятой-сосед по подъезду, а также задержанный молодой человек и несколько сотрудников полиции. Перед проведением личного досмотра были записаны как их анкетные данные, так и молодого человека, представившегося ФИО2. После чего всем участвующим лицам разъяснили их права. Затем задержанному предложили добровольно выдать колюще-режущие предметы, а также оружие, предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотические средства и психотропные вещества. На что задержанный пояснил, что в кармане портфеля, находящемся при нем, в полимерном пакете имеется 7 свертков с порошком «<данные изъяты>». После чего из рюкзака был изъят полимерный пакет с 7 свертками, обмотанными изолентой красного цвета. Из кармана брюк изъяли мобильный телефон и банковскую карту «<данные изъяты>». Попов пояснил, что наркотик предназначался для продажи, а карта и телефон принадлежат ему. Наркотик и карту упаковали в конверты, на которых участвующие лица поставили свои подписи. Также был подписан протокол личного досмотра. (<данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель С. Г.Г. их подтвердил, имеющиеся противоречия объяснил тем, что подробности произошедшего забыл из-за прошествия длительного времени. Также свидетель С. Г.Г. подтвердил наличие своих подписей в представленном ему на обозрение протоколе личного досмотра ФИО2, уточнив, что время проведения личного досмотра, указанное в протоколе, является верным.

Также вина ФИО2 подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

-рапортом <номер> об обнаружении признаков преступления от <дата>

- протоколом личного досмотра ФИО2, проведенного <дата> в ходе которого из левого бокового кармана портфеля был изъят полимерный пакет с 7 свертками, обмотанными изолентой красного цвета, из карманов брюк: мобильный телефон «<данные изъяты>» и банковская карта «<данные изъяты>» на имя ФИО2. ФИО2 пояснил, что в пакете и свертках находится наркотическое вещество «<данные изъяты>», предназначенное для продажи. Телефон и банковская карта принадлежат ему (<данные изъяты>);

- протоколом обыска от <дата>., проведенном в жилище ФИО2, по <адрес>, с его участием, в ходе которого были изъяты: электронные весы, три полимерных пакета, с множеством полимерных пакетов внутри, рулон изоленты красного цвета (<данные изъяты>

- справкой об исследовании <данные изъяты>, согласно которой вещества из двух свертков, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2, являются смесями, содержащими в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>). Их масса на момент проведения исследования составила <данные изъяты> В процессе исследования израсходовано <данные изъяты> вещества (<данные изъяты>

-заключение эксперта <данные изъяты> согласно которого вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, являются смесями, содержащими в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> Масса веществ на момент проведения экспертизы, составила: <данные изъяты> В процессе экспертизы расходовано <данные изъяты> веществ. 7 фрагментов изоляционной ленты красного цвета (между собой) и рулон изоляционной ленты красного цвета, изъятый при обыске, могли составлять ранее единое целое в равной степени, как и могли составлять единое целое с другими аналогичными объектами (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого без вскрытия был осмотрен защитно-пломбировочный сейф-пакет, в котором находились наркотические средства, изъятые у ФИО2 в ходе личного досмотра <дата>., а также без вскрытия осмотрены бумажные конверты, в которых находились предметы, изъятые в ходе обыска от <дата> в жилище ФИО2 по <адрес>

-протоколами осмотров предметов (документов) от <дата> в ходе которых был осмотрен сотовый телефон ФИО2 «<данные изъяты>», в котором содержится множество фотографий местности <данные изъяты> с указанием координат и описанием расположения наркотических средств (<данные изъяты>

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2, в ходе которого он рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства, его расфасовки и хранении для последующего сбыта. Кроме того, показал участок местности, где приобрел наркотическое средство <данные изъяты>

По ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель П. В.М., которая пояснила, что подсудимый ФИО2 является её сыном. Он был любознательным, активным, в детстве занимался футболом и лепкой, а также легкой атлетикой. До 9 класса учился на 4-5, в 9 классе начал получать 3. Увлекался компьютером, самостоятельно его освоил. После 11 класса сын сказал, что хочет зарабатывать деньги и начал искать работу программиста, но его не взяли, видимо сыграло роль отсутствие соответствующего образования. Он не стал никуда поступать, работал поваром в пиццерии, продавцом. Затем он собрался в армию, но по показаниям его не взяли из-за недовеса и проблем с сердцем. Затем сын сказал, что хочет учиться, поступил в техникум на программиста, а затем все случилось, что является шоком для всех. Взаимоотношения в семье доброжелательные, хорошие. Сын по характеру добрый, общительный, девушка постоянная есть. Считает, что сын все содеянное осознал, выводы для себя сделал.

Показания свидетеля защиты П. В.М. суд не учитывает в качестве доказательств, поскольку очевидцем совершенного преступления она не являлась, об обстоятельствах его совершения ей также ничего не известно, в связи с чем, показания указанного лица не подтверждают и не опровергают обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу. Вместе с тем, положительная характеристика ФИО2, данная свидетелем П. В.М., судом будет учтена при исследовании личности подсудимого и назначении ему наказания.

Оценивая показания свидетелей обвинения, данные в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Эти показания последовательны, логичны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Никакой личной или иной заинтересованности у данных лиц по привлечению подсудимого к уголовной ответственности судом не установлено. Причин и мотивов оговаривать подсудимого у данных лиц суд не усматривает. В связи с чем, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Также в основу приговора судом кладутся показания подсудимого в судебном заседании. Они даны в присутствии защитника, полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Оперативно-розыскное мероприятие по делу проведено в установленном законом порядке, они осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Результаты, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку обстоятельства преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. Оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия по делу проведены соответствующими должностными лицами в пределах их компетенции. Доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, представлены следователю и в суд в установленном законом порядке. При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. Действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств ФИО2 совершил самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО2 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый в преступных целях, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, получал инструкции относительно того, какие действия ему следует совершать. Таким образом, между подсудимым и неустановленным лицом были распределены преступные роли. О месте нахождения закладок с наркотическим средством подсудимому стало известно от неустановленного лица, который, используя сеть «Интернет», сообщал место закладок.

Получив от неустановленного лица наркотическое средство ФИО2 по предварительному сговору с неустановленным лицом совершил действия, непосредственно направленные на его незаконный сбыт – изъял из тайниковой закладки наркотическое средство, которое расфасовал в полимерные пакеты, незаконно хранил по месту жительства, после чего проследовал с наркотическим средством к месту его сбыта, но был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Факт вступления подсудимого в предварительный сговор на совершение преступления, сведения о распределении ролей, а также совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») подтверждаются показаниями подсудимого и информацией, обнаруженной в мобильном телефоне подсудимого. Данное устройство имеет доступ к сети «Интернет», а также содержит специальные программы, с помощью которых поддерживалась связь подсудимого и неустановленного лица в информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»), осуществлялась координация их преступных действий.

Согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и от 1 октября 2012 года № 1002, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством <данные изъяты> его масса <данные изъяты> образует крупный размер.

Совершенное ФИО2 преступление по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ относится к категории особо тяжких. Суд не усматривает обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами совершения преступления, и не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата> ФИО2 в период инкриминируемого правонарушения признаков какого-либо психического расстройства, в том числе временного, повлиявшего бы на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Психическое состояние подсудимого ФИО2 не вызывает сомнений, так как он в период следствия и в судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в судебной ситуации, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым по настоящему уголовному делу.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим (<данные изъяты>), на учёте в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» не состоит (<данные изъяты> на учёте в БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» не состоит (<данные изъяты>), по предыдущему месту учебы и месту жительства характеризуется с положительной стороны (<данные изъяты>), по показаниям свидетеля П. В.М., являющейся матерью подсудимого, характеризуется положительно, имеет благодарности, грамоты и сертификаты за успехи в учебе, участие в спортивных соревнованиях, конкурсах, олимпиадах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, изложенная в протоколе объяснения ФИО2 (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, возраст подсудимого и его положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы. При указанных обстоятельствах не имеется правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, поэтому суд назначает ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом, определяя ФИО2 срок наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2016 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым, если в результате применения ст. 66 и (или) 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что с учетом применения положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ может быть назначено ФИО2 на срок не более 10 лет, тем самым, верхний предел наказания совпадает с его нижним пределом, суд назначает подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи обвинения, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО2 от наказания не имеется.

С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит изменению ранее избранная мера пресечения по настоящему уголовному делу с домашнего ареста на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- защитно-пломбировочный сейф-пакет <данные изъяты> с наркотическими средствами; полимерный сейф-пакет <данные изъяты>, бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится полимерный пакет с веществом растительного происхождения; бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится один рулон изоленты красного цвета, три полимерных пакета с множеством полимерных пакетов внутри; бумажный конверт белого цвета, внутри которого находятся электронные весы светлого цвета, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Ижевску, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2: время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с <дата> из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; время нахождения под домашним арестом, избранном в качестве меры пресечения по делу, в период <дата> из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы; время содержания ФИО2 под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу ФИО2 в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- защитно-пломбировочный сейф-пакет <данные изъяты> с наркотическими средствами; полимерный сейф-пакет <данные изъяты>, бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится полимерный пакет с веществом растительного происхождения; бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится один рулон изоленты красного цвета, три полимерных пакета с множеством полимерных пакетов внутри; бумажный конверт белого цвета, внутри которого находятся электронные весы светлого цвета, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ <данные изъяты>, - уничтожить;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Т.Е. Филиппова