Приговор № 1-168/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-168/2019

Дело № 1-168/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Якутск 13 февраля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Протопоповой Е. А., единолично,

при секретаре судебного заседания Никифоровой Л. С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Пинигина Т. П.,

защитника – адвоката Попова А. А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___, ранее судимого:

- 27.12.2013 года приговором Намского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года; 30.07.2014 года постановлением Намского районного суда Республики Саха (Якутия) продлен испытательный срок на 1 месяц; 30.09.2015 года постановлением Намского районного суда Республики Саха (Якутия) продлен испытательный срок на 2 месяца; 06.06.2017 года постановлением Намского районного суда Республики Саха (Якутия) продлен испытательный срок на 1 месяц; 28.04.2018 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции, в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 17:00 часов до 22:17 часов ____ 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ___, увидев на столе сотовый телефон марки «___, принадлежащий М. из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации, решил тайно похитить чужое имущество.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО1 ____ 2018 года в период времени с 17:00 часов до 22:17 часов, находясь в ____, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации, умышленно тайно похитил лежавший на столе сотовый телефон марки «___, стоимостью 10 000 рублей, с защитным стеклом, без стоимости, со вставленной в него сим-картой ПАО «Мегафон» без стоимости, принадлежащий М.., причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Попов А. А. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший М.., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания не явился, уголовное дело просит рассмотреть без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия потерпевшего.

Государственный обвинитель Пинигин Т. П. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 установлено, что он ___

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, посредственную бытовую характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, принцип справедливости.

Суд считает целесообразным, в целях исправления подсудимого ФИО1 назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, с учётом обстоятельств совершенного преступления, а также личности виновного лица, не будут способствовать исправлению подсудимого и отвечать принципам справедливости.

Согласно п. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В случае отмены условного осуждения, наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность и поведение подсудимого в судебном заседании, выразившееся в раскаянии в совершенном преступлении, об осознанности противоправности его поведения, ___, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, предоставив ему возможность исправления без изоляции от общества, с длительным испытательным сроком и возложением обязанностей, в течение которого ФИО1 должен будет своим поведением доказать свое исправление, в связи с чем, не усматривает оснований для отмены условного осуждения по приговору суда от 27.12.2013 года в порядке п. 4 ст. 74 УК РФ.

Наличие судимости не является безусловным основанием для назначения реального лишения свободы.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не назначать, так как исправление ФИО1 возможно в ходе отбытия им основного наказания.

При определении размера наказания судом применяются положения п. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства в отдельности так и в совокупности, исключительными не являются.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, ущерб ФИО1 потерпевшему не возмещен, а также данных о личности ФИО1, совершившего умышленное преступление против собственности в период испытательного срока по приговору от 27.12.2013 года, суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. 5 ст. 73 УК РФ для исправления подсудимого и материального обеспечения малолетнего ребенка, учитывая молодой трудоспособный возраст подсудимого, ограничений к труду не имеющего, суд помимо других обязанностей возлагает обязанность трудоустройства в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ виде лишения свободы сроком на 03 (три) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на 03 (три) года.

На основании п. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться в течение 2 (двух) месяцев, с момента вступления приговора в законную силу; не менять место жительства и работу без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 01 (один) раз в месяц в дни, установленные инспектором; возместить потерпевшему ФИО2 имущественный ущерб не позднее 3 (трёх) месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию товарного чека, копию нижней части коробки от сотового телефона, копии свидетельств о рождении детей на 3-х листах – хранить в уголовном деле.

Приговор Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2013 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е. А. Протопопова