Решение № 2-437/2018 2-437/2018~М-455/2018 М-455/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-437/2018

Дело № 2-437/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Горнозаводск 13 ноября 2018 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе судьи Морозова Л.А.,

при секретаре Маркеловой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горнозаводске гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании вернуть денежные средства, компенсировать моральный вред, взыскать штраф,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ответчика вернуть ей денежные средства за несостоявшийся тур в полном объеме "СУММА", возместить ей моральный ущерб за сорванный отпуск в размере 60000 рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска указала, что марте 2018 года она обратилась в агентство путешествий «Пестрый глобус» с целью подбора тура на сентябрь 2018 года.

16 марта 2018 года в социальной группе «ВКонтакте» сотрудница «Пестрого глобуса» ФИО3 предложила ей тур в Тунис в отель «Le Soleil Bella Vista Hotel 4» с 15 сентября на 12 дней на 5 человек. Стоимость тура составила "СУММА". Менеджер ФИО3 сообщила, что деньгу нужно проплотить срочно сразу при бронировании. Она оплатила 100%, в полном объеме 19 марта 2018 года. Часть стоимости она оплатила картой, другую часть – наличными деньгами. Менеджер ФИО3 выдала ей чек об оплате, а договор на оказание тюристических услуг обещала оформить позже. В результате договор она получила только 02 июля 2018 года. Ей осталось только ждать звонка ФИО3 для получения документов перед вылетом 15 сентября 2018 года.

20 августа 2018 года она попросила менеджера ФИО3 перенести отдых с 15 сентября на 27 сентября 2018 года на 3 человек, в связи с семейными обстоятельствами, если это возможно. ФИО3 охотно согласилась, заверила, что с этим никаких проблем не будет, но за данный тур нужно будет оплатить ещё "СУММА", а ранее оплаченные деньги вернутся в течение 10 дней. Она ещё раз проплатила данную сумму. ФИО3 заверила её, что на следующий день будет готов новый договор и чек об оплате. Только через неделю ей удалось получить от ФИО3 чек об оплате и новый лист бронирования. По словам ФИО3 договор мог остаться прежним. Также ФИО3 заверила её, что через три дня вернутся её деньги за ранее оплаченный тур.

27 августа 2018 года директор туристического агенства «Пестрый глобус» ФИО2 заявила ей, что никакие отели на них забронированы не были и никаких документов для поездки на отдых они не получат. Деньги в размере "СУММА" и "СУММА", в общей сумме "СУММА", отдавать отказалась, предложив решить вопрос через суд.

По вине агентства «Пестрый глобус», заказанная ею услуга не была ей оказана, деньги за предоставленные путевки от неё были получены в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, приводя доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что в Агенство путешествий «Пестрый глобус» она обратилась по совету своих коллег. Данное Агенство находится по адресу: <...>. Подбором тура и оформлением документов занималась ФИО3 Также ФИО3 принимала денежные средства по оплате тура. Она считала ФИО3 сотрудником Агенства путешествий «Пестрый глобус». Считает, что её права были нарушены именно Агенством путешествий «Пестрый глобус».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласна. Суду пояснила, что она является ненадлежащим ответчиком. Она является индивидуальным предпринимателем, собственником Агенства путешествий «Пестрый глобус». Офис Агентства расположен по адресу: <...>. ФИО3 является её дочерью. Она не заключала трудового договора с ФИО3 Дочь ей просто помогала с консультациями клиентов по подбору туров. Договор реализации туристического продукта от 16 марта 2018 года она с ФИО1 не заключала. Денежных средств от ФИО1 по оплате туристического продукта она не получала. Считает, что Агенством путешествий «Пестрый глобус» не нарушались права ФИО1

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласна. Считает, что причинителем вреда ФИО1 является именно она, а не её мать ФИО2 Суду пояснила, что сотрудником агентства путешествий «Пестрый глобус» она не является. Она только консультировала заказчиков по подбору тура. В период с конца лета 2016 года по осень 2018 года она формляла документы по оказанию туристических услуг заказчикам. Документы она оформляла в офисе Агентства путешествий «Пестрый глобус», который расположен по адресу: <...>. В Агентстве был определен график работы. Согласно этому графику она там находилась и подбирала туры, оформляла документы и принимала денежные средства на оплату тура. Трудовой договор с индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен не был. ФИО2 периодически, раз в месяц, её контролировала. У неё имеется доступ в офису, к компьютеру, к сейфу и к печати.

ФИО1 за предоставлением туристических услуг обратилась к ней. Она подобрала тур для ФИО1 Договор реализации туристического продукта оформляла она. ФИО1 просила сдвинуть период отдыха. Денежные средства в счет оплаты туристических услуг от ФИО1 получила в полном объеме она. Заказ на тур для ФИО1 она не оформляла.

Суд, заслушав истца, ответчика, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации»,

туристская деятельность – туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий;

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно ст.10 данного Федерального закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно ст.10.1 данного Федерального закона, которой установлены особенности реализации туристского продукта турагентом, следует, что предметом договора, заключаемого между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, является реализация туристского продукта, сформированного туроператором.

Согласно ст.9 данного Федерального закона,

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно ст.6 данного Федерального закона, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с 01 марта 2010 года. Основным видом деятельности является: деятельность туристических агенств. (л.д.26-27)

16 марта 2018 года заключен Договор реализации туристического продукта между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Агентство путешествий «Пестрый глобус») – «Турагент» и ФИО1 – «Заказчик». (л.д.14-16)

Согласно п.1.1 данного Договора, Турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации Заказчику туристического продукта в соответствии с Приложением ! к настоящему Договору.

Согласно п.13 данного Договора, услуги, входящие в Туристический продукт, оказываются Туроператором ООО «Пегас Пермь».

Согласно п.1.4 данного Договора, Турагент осуществляет реализацию туристического продукта на основании договора с Туроператором.

Согласно п.2.1 данного Договора, общая цена туристического продукта указана в Приложении №1 к настоящему договору.

Из Приложения №1 к Договору от 16 марта 2018 года следует,что пяти туристам, в том числе и ФИО1, предоставлен тур в страну Тунис, город Монастир, отель «Dessole Bella Vista 4*» даты пебывания с 15 сентября 2018 года по 26 сентября 2018 года. Общая стоимость туристического продукта "СУММА" (л.д.19)

19 марта 2018 года ФИО1 оплатила индивидуальному предпринимателю ФИО2 тур в Тунис в сумме "СУММА". (л.д.13)

Из Листа бронирования индивидуального предпринимателя ФИО2 Агентство путешествий «Пёстрый глобус» от 20 августа 2018 года видно, что заказчику ФИО1 забронирован тур в страну Тунис, город Монастир, отель «Dessole Bella Vista 4*», с 27 сентября 2018 года по 08 октября 2018 года, на трех туристов. Общая стоимость тура "СУММА". (л.д.20)

06 августа 2018 года ФИО1 оплатила индивидуальному предпринимателю ФИО2 тур в Тунис в сумме "СУММА". (л.д.13)

Из искового заявления следует, что 27 августа 2018 года директор туристического агенства «Пестрый глобус» ФИО2 заявила ей, что никакие отели на них забронированы не были и никаких документов для поездки на отдых они не получат.

28 августа 2018 года ФИО1 обратилась с письменным заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 директору Агентства путешествий «Пёстрый глобус» с требованием расторгнуть Договор туристического продукта от 16 марта 2018 года в связи с невыполнением условий Договора (п.3.1) и вернуть денежные средства в срок до 31 августа 2018 года в сумме "СУММА" и в сумме "СУММА" на расчетный счет открытый на имя ФИО1. (л.д.3)

16 сентября 2018 года истцом был получен письменный ответ на ранее направленное заявление, в котором в удовлетворении заявленного требования было отказано со ссылкой на отсутствие денежных средств, и обязательством выплатить денежные средства за неоказанные туристические услуги в последующем. (л.д.39)

Согласно п.1 ст.4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.1 ст.28 данного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Суду не представлено доказательств того, что индивидуальный предприниматель ФИО2 оплачивала туроператору ООО «Пегас Пермь» реализацию туристического продукта истца ФИО1 Более того, суду не представлено доказательств того, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Агентство путешествий «Пестрый глобус») и туроператором ООО «Пегас Пермь» заключен соответствующий договор.

ФИО3 в судебном заседании не отрицала того, что именно она приняла от ФИО1 заявку на приобретение туристического продукта, оформила с ней Договор реализации туристического продукта от 16 марта 2018 года, приняла от неё 19 марта 2018 года денежные средства в размере "СУММА", а также 06 августа 2018 года – "СУММА", однако бронирование тура не произвела.

Суду не представлено доказательств того, что бронирование тура не было произведено вследствие непреодолимой силы.

Согласно ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», если работник приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Несмотря на то, что между индивидуальным предринимателем ФИО2 и ФИО3 не был оформлен трудовой договор в письменной форме, однако ФИО3 приступила к работе в Агентстве путешествий «Пестрый глобус», выполняла работу с ведома или по поручению работодателя ФИО2, в её интересах, под её контролем и управлением, следовательно, ФИО3 находилась в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО2 и исполняла трудовые обязанности сотрудника Агентства путешествий «Пестрый глобус».

Данные обстоятельства не отрицаются индивидуальным предпринимателем ФИО2 и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО13., ФИО12

Свидетель ФИО14 показала, что в апреле 2018 года она по совету друзей обратилась в Агентство путешествий «Пестрый глобус». Она пришла по адресу: <...>. Там находилась ФИО3. Она с ФИО3 общалась, как с сотрудником Агентства. ФИО4 находилась в этом офисе, сидела за столом. ФИО4 выслушала её, предложила варианты отелей. ФИО4 заключила с ней Договор. Она выбрала отель и через два дня принесла часть оплаты. Денежные средства она передала Полине, которая выдала ей чек. Через несколько дней ей позвонила ФИО4 и сказала, что необходимо проплатить оставшуюся сумму. ФИО4 приехала к ней домой, привезла Договор, а она отдала Полине оставшуюся сумму. ФИО4 выдала ей чек. Они благополучно съездили на отдых. По туру она общались только с ФИО3. Только в Договоре она увидела, что владельцем данного Агентства является ФИО2 От индивидуального предпринимателя ФИО2 к ней никаких претензий не было.

Свидетель ФИО15 показала, что она обращается в Агентство путешествий «Пестрый глобус» два-три раза в год. С 2012 года она пользуется услугами данного Агентства. Ей известно, что руководителем данного Агентства является ФИО2 Последние четыре года путевки она постоянно покупала у ФИО3 и считала, что ФИО4 является работником данного Агентства. До этого она покупала путевки у ФИО2 Последние два года она общалась только с Полиной, которая подбирала тур, оформляла договор, оформляла визу, принимала денежные средства. Претензий к Полине и к Агентству никогда не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что туроператором ООО «Пегас Пермь» права истца ФИО1 не нарушались.

Истец заключила договор с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Агентство путешествий «Пестрый глобус»), которая самостоятельно несет ответственность перед заказчиком. Поскольку работник Агентства путешествий «Пестрый глобус» ФИО3 не произвела бронирование тура для ФИО1, следовательно, именно с индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 денежные средства по оплате не оказанной услуги по Договору реализации туристического продукта от 16 марта 2018 года, в общем размере "СУММА"

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Согласно абз.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, суд полагает, что требование о компенсации морального вреда основано на законе, но подлежит удовлетворению в части.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела суд находит эти требования завышенными и полагает, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы исковых требований.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в добровольном порядке ответчиком требования потребителя не выполнены, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего права, в силу императивной нормы закона, установленной ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф.

Поскольку сумма ущерба, присужденная судом в пользу истца с ответчика, составляет 225200 рублей (ущерб + моральный вред), с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 112600 рублей.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому, согласно ст.94, ст.103 ГПК РФ, с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 5352 рубля, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера ("СУММА") и в размере 300 рублей по требованиям неимущественного характера – компенсация морального вреда, исходя из цены иска и с учетом размера государственной пошлины, установленной ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Всзыскать с индивидуального предринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору о реализации туристического продукта от 16 марта 2018 года, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, денежные средства в размере "СУММА", штраф в размере 112600 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5352 рубля и в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2018 года.