Приговор № 1-297/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-297/2019

Дело № 1-297/2019

УИД: 26RS0030-01-2019-001490-33


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ессентукская 18 июля 2019 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Дождёва Н.В.,

при секретаре судебного заседания - Микейлове К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края - Мизиева Э.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер адвоката № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес>, в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, разведенного, не работающего, малолетних детей и иных лиц, находящихся на иждивении не имеющего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации в <адрес> по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1.) ДД.ММ.ГГГГ Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

2.) ДД.ММ.ГГГГ Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с ограничением свободы на срок 1 год; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к № годам № месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом № рублей; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен: по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием № заработка в доход государства, из приговора исключено указание на назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы как за совершение каждого из преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так и при назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии со ст. 60 УК РФ; на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на № со штрафом в размере № рублей, с ограничением свободы на №; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок № со штрафом в размере № рублей, в остальном приговор оставлен без изменения;

3.) ДД.ММ.ГГГГ Лермонтовским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на № года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к № годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом № рублей;

4.) ДД.ММ.ГГГГ Лермонтовским городским судом Ставропольского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на № год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к № годам № месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом № рублей;

- освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

5.) ДД.ММ.ГГГГ Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6.) ДД.ММ.ГГГГ года Минераловодским городским судом Ставропольского края к наказанию на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере № рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ вновь назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено по совокупности преступлений назначено в виде № лет № месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере № рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда кассационной инстанции Президиума Ставропольского краевого суда приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ изменен: исключено из приговора указание суда на наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива;

признано, что действия ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ образуют опасный рецидив преступлений, а девять преступлений, за совершение которых ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ совершены им в условиях рецидива, вид которого предусмотрен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Снижено назначенное ФИО1 наказание по по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и на а основании, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на № года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на № года № месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

7.) ДД.ММ.ГГГГ Минераловодским городским судом по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 222.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на № года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (без учёта постановления суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ) окончательное наказание назначено в виде № лет № месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима со штрафом в размере № рублей.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменён: исключено указание на особо опасный рецидив в действиях ФИО1, рецидив признан опасным; изменен вид исправительного учреждения, назначенного для отбывания наказания в виде лишения свободы, с ИК особого режима на ИК строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено на территории Предгорного района Ставропольского края при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь на участке местности, расположенном в № метрах от <адрес>, имеющем географические координаты № северной широты, № восточной долготы, <данные изъяты>, сорвал руками верхушечные части и листья данного растения, т.е. незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта растительное вещество, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой на момент исследования 8,1236 грамм и, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» внесено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), а также Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» внесено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Незаконно приобретенное указанное наркотическое средство ФИО1 сложил в бумажный сверток и поместил в металлический портсигар <данные изъяты>, который оставил в тот же день под деревом, вдоль железнодорожных путей <адрес>, точное место не установлено, где хранил его до ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, отыскал и поднял с земли ранее приобретенное им наркотическое средство, находящееся в портсигаре и положил его в левый внутренний карман надетой на нём куртки, и стал хранить его при себе для личного потребления, без цели сбыта, в том числе на территории <адрес>, примерно до 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут при проведении личного досмотра ФИО1 в служебном помещении <адрес><адрес>, относящейся к административной территории <адрес>, в левом внутреннем кармане надетой на нем куртке был обнаружен и изъят металлический портсигар <данные изъяты> с вышеуказанным наркотическим средством.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый ФИО1 подтвердил своё согласие, согласившись с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайствовал об этом добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, понимая, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и осознавая характер заявленного ходатайства и все процессуальные последствия.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО5 также подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной с ней консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает установленные ст. 317 УПК РФ характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего, обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Установлено согласие государственного обвинителя на особый порядок.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция статьи за преступление, за которое осуждается ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, и что он в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно, в нарушение норм Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающих оборот в Российской Федерации наркотических средств, незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления каннабис (марихуана), в значительном размере.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» каннабис (марихуана), массой 8,1236 грамм, относится к значительному размеру.

С учетом того, что следствиепо делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав ФИО1, суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу достоверны и достаточны для обвинения подсудимого. Учитывая их совокупность, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого ФИО1, на учете у врача-психиатра не состоящего, а также обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает возможным признать подсудимого ФИО1 вменяемым по настоящему уголовному делу и подлежащему уголовной ответственности.

За содеянное, подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд также не усматривает и оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

К данным, характеризующим личность ФИО1 учитываемым при назначении наказания, суд относит отрицательную характеристику по месту его жительства, согласно справке из ДД.ММ.ГГГГ он с № года состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов, стимуляторов, средняя стадия, активная зависимость», ранее неоднократно судим, на учете у врача психиатра не состоит, лиц, находящихся на иждивении не имеет, поскольку вступившим в законную силу решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывал реальное лишение свободы.

Судом также учитывается, что ФИО1 совершил преступление до вынесения ДД.ММ.ГГГГ Минераловодским городским судом Ставропольского края приговора в отношении него, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Ввиду наличия отягчающего вину обстоятельства оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Согласно ч.1, 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом личности виновного, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Принимая во внимание полные данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без применения ст.73, ст. 53.1 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества и для восстановления социальной справедливости менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По делу так же отсутствуют обстоятельства, являющиеся основаниями для применения положений ст.82.1 УК РФ.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ назначенное ФИО1 наказание приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и на а основании, ч. 3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ наказание в виде № лет № месяцев лишения свободы снижено до 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При постановлении приговора Минераловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, судом не было учтено данное обстоятельство, поскольку постановление Президиума Ставропольского краевого суда вынесено только ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание с учётом внесённых постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ изменений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату ФИО5 за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на № год.

На основании ч. 5 чт. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления Президиума Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) с вновь назначенным наказанием и окончательно назначать ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на № года № месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденному ФИО1 по данному уголовному делу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать отдел МВД России по Предгорному району, вещественные доказательства: Растительное вещество, содержащее <данные изъяты> массой после проведения экспертизы – № грамм, упакованное в полимерный пакет белого цвета, горловина которого обвязана отрезком нити, концы которой склеены бумажной биркой с оттиском печати ДД.ММ.ГГГГ -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Предгорный районный суд Ставропольского края, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, а также вправе пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти дней суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры к назначению защитника.

Судья Н.В. Дождёва