Апелляционное постановление № 22-495/2023 22-495/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-77/2024

Председательствующий Чучумаков А.В. Дело 22-495/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 4 апреля 2024 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Фокина А.В.,

при секретаре Михайловой А.Е.,

с участием

прокурора Яроша Ю.А.,

защитника Говорушкина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и дополнения к ней защитника Говорушкина А.С. на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 9 февраля 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 10 ноября 2021 года Черногорским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 8 апреля 2022 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника об изменении приговора, прокурора о его законности, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им при обстоятельствах, указанных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, по причине чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что судом проигнорированы факты его активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Считает, что выводы суда о невозможности применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не основаны на имеющихся в деле доказательствах. Просит приговор изменить, признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, назначенное наказание смягчить до максимально возможного размера, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденного защитник Говорушкин А.С. выражает несогласие с приговором, как незаконным. Просит учесть, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Полагает, что эти данные позволяли суду применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, назначенное наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ смягчить до 2 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.

В соответствии с ст. 314 УПК РФ суд удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, то что он осознавал характер и последствия этого, а также учитывая согласие всех участников процесса на рассмотрение дела в особом порядке, обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора судом дана верно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции были в достаточной мере изучены характеризующие осужденного материалы и им дана правильная правовая оценка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд обосновано отнес признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд обоснованно не усмотрел в действиях осужденного активного способствования раскрытию и расследованию преступления, указанный вывод в приговоре мотивирован, оснований не согласится с ним, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание судом верно не установлено.

С учетом вышеприведенных данных, всех обстоятельств дела, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда о невозможности применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, оснований для его снижения, назначения более мягкого вида, а также для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и вещественных доказательствах судом разрешены в соответствии с требованиями закона и мотивированы в приговоре.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый приговор является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 9 февраля 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае обжалования приговора, апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Фокин А.В.