Приговор № 1-33/2019 1-700/2018 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-33/2019

Дело ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 16 мая 2019 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Некрасовой Н.М.,

при секретаре Кочарян Л.В.,

с участием государственного обвинителя Польянко Ю.Н.,

защитника - адвоката Пишненко М.И.,

представителя потерпевшего, гражданского истца м1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 13.04.2007 Железнодорожным районным судом г.Барнаула (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 05.07.2007, постановления президиума Алтайского краевого суда от 26.02.2008) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ с учетом ч.3 ст.66 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 16.08.2006) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 05.06.2012 по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 25.05.2012 условно-досрочно из мест лишения свободы на 2 года 6 месяцев 20 дней;

2) 08.12.2016 Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 17.02.2017 по отбытии срока из мест лишения свободы,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества ООО «Катунь», с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период с 20 час. 00 мин. до 21 час. 10 мин. 28.08.2018 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился вблизи магазина «Ермолинские полуфабрикаты», расположенного по адресу: <...>. В указанный период времени, в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. При этом, объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал денежные средства в сумме 40000 рублей, принадлежащие ООО «Катунь», находящиеся в кассовом аппарате в помещении магазина «Ермолинские полуфабрикаты», расположенного по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени подошел к магазину «Ермолинские полуфабрикаты», расположенному по адресу: <...>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, при помощи имеющихся у него ключей снял с охранной сигнализации, затем открыл дверь и зашел, тем самым незаконно проник в помещение указанного магазина, где подошел к кассовому аппарату с металлическим ящиком, в замочной скважине которого был вставлен ключ, и с помощью ключа открыл указанный ящик, откуда тайно похитил принадлежащие ООО «Катунь» денежные средства в сумме 1000 рублей. После чего, с похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в указанный период времени вернулся к магазину «Ермолинские полуфабрикаты», расположенному по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, при помощи имеющихся у него ключей, снял с охранной сигнализации, затем открыл дверь и зашел, тем самым незаконно проник в помещение указанного магазина, где подошел к кассовому аппарату с металлическим ящиком, в замочной скважине которого был вставлен ключ, и с помощью ключа открыл указанный ящик, откуда тайно похитил принадлежащие ООО «Катунь» денежные средства в сумме 39000 рублей. После чего, с похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 похитил принадлежащее ООО «Катунь» денежные средства, причинив тем самым ООО «Катунь» материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что 28.08.2018 в период с 20 час. 30 мин. до 20 час. 35 мин. он при помощи имеющихся у него ключей от магазина «Ермолинские полуфабрикаты», расположенного по адресу: <...>, которые он взял у своей знакомой м, снял с охраны помещение данного магазина, после чего незаконно проник в помещение данного магазина, откуда из металлического ящика для хранения денежных средств тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей. После чего с похищенными денежными средствами он ушел из магазина. Затем в период с 21 час. 05 мин. до 21 час. 10 мин. 28.08.2018 он вернулся в указанный магазин и похитил остальные денежные средства в сумме 39000 рублей. После чего с похищенными денежными средствами он ушел из магазина, и распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ш, согласно которым она состоит в должности юриста ООО «Катунь», основным видом деятельности которого является розничная торговля продуктами питания, которая осуществляется в розничных магазинах, расположенных на территории г.Барнаула, Алтайского края и Республики Алтай. В число розничных магазинов ООО «Катунь» входит магазин «Ермолинские полуфабрикаты», расположенный по адресу: <...>, график работы которого с 09 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ежедневно без выходных. В данном магазине официально трудоустроены два сотрудника в должности продавцов продовольственных товаров - м и м2 В помещении данного магазина смонтирован комплекс радиооборудования системы тревожной (охранной и пожарной) сигнализации ОКО-3 на ПЦН ООО ЧОП «Цербер», который рассчитан на круглосуточный режим работы. Управление режимами «Постановки на охрану» и «Снятия с охраны» системы тревожной сигнализации осуществляется с помощью ключей «Touch-Memory» (ТМ), которые имеются у продавцов магазина и руководства ООО «Катунь». 28.08.2018 ООО «Катунь» стало известно, что в период с 20 час. 30 мин. до 21 час. 08 мин. указанных суток неизвестный, незаконно проник в магазин «Ермолинские полуфабрикаты», расположенный по вышеуказанному адресу, откуда из кассового аппарата похитил денежные средства, принадлежащие ООО «Катунь». 28.08.2018 в период с 09 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. в указанном магазине «Ермолинские полуфабрикаты» работала продавец м, которая по окончанию работы магазина, то есть в 20 час. 07 мин. 28.08.2018 закрепленным за ней ключом ТМ №101 закрыла магазин и поставила на охрану ПЦН в ЧОП «Цербер». Около 21 час. 07 мин. 28.08.2018 м обнаружила, что у неё пропал указанный ключ ТМ №101, о чем она позвонила и сообщила руководству ООО «Катунь» и в ЧОП «Цербер». От руководства ЧОП «Цербер» ей стало известно, что 28.08.2018 магазин «Ермолинские полуфабрикаты», расположенный по адресу: <...>, поставлен и снят с охраны ключом ТМ №101, закрепленным за продавцом м, а именно: в 20 час. 07 мин. - поставлен на охрану в регламенте, далее в 20 час. 31 мин. - снят с охраны не в регламенте, в 20 час. 32 мин. - поставлен на охрану не в регламенте, далее в 21 час. 07 мин. - снят с охраны не в регламенте, в 21 час. 08 мин. - поставлен на охрану не в регламенте. На основании приказа №86 от 29.08.2018 о проведении инвентаризации в магазине «Ермолинские полуфабрикаты», расположенном по вышеуказанному адресу, была проведена инвентаризация, согласно которой была выявлена недостача денежных средств в сумме 40000 рублей 00 копеек. Таким образом, данным преступлением ООО «Катунь» был причинен ущерб на вышеуказанную сумму.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля м, согласно которым с 30.05.2018 она официально трудоустроена в ООО «Катунь» и работает в должности продавца продовольственных товаров в магазине «Ермолинские полуфабрикаты», расположенном по адресу: <...>, график работы магазина с 09 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ежедневно без выходных. В данном магазине в должности продавца также работает м2 В помещении магазина смонтирован комплекс радиооборудования системы тревожной (охранной и пожарной) сигнализации ОКО-3 на ПЦН ООО ЧОП «Цербер», который рассчитан на круглосуточный режим работы. Управление режимами «Постановки на охрану» и «Снятия с охраны» системы тревожной сигнализации осуществляется с помощью ключей «Touch-Memory» (ТМ), которые имеются у неё и у второго продавца магазина м2 Камеры видеонаблюдения в помещение магазина отсутствуют. 28.08.2018 с 09 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. она находилась на работе в магазине «Ермолинские полуфабрикаты», расположенном по вышеуказанному адресу. Около 20 час. 00 мин. 28.08.2018, по окончанию работы магазина, к ней на работу в магазин пришел её сожитель ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и стал просить у неё деньги для приобретения алкогольных напитков. Она сказала ФИО1, что у нее нет денежных средств, в результате чего между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт. При этом, она открыла ящик кассового аппарата, пересчитала дневную выручку магазина, там было 40000 рублей купюрами различного достоинства и 1140 рублей 70 копеек монетами различного достоинства. После чего она положила все указанные денежные средства обратно в ящик кассового аппарата и закрыла его на ключ, при этом, ключ она оставила в замочной скважине данного ящика кассового аппарата. Всё это наблюдал ФИО1, так как находился рядом с ней в помещении магазина. Кроме неё и ФИО1 в магазине больше никого не было. После чего, около 20 час. 07 мин. 28.08.2018 она с ФИО1 вышли из магазина, она ключами закрыла входную дверь магазина на ключ, и при помощи ключа ТМ №101 поставила магазин на охрану ПЦН в ЧОП «Цербер». При этом, ключи от магазина она убрала в свою сумку. После чего, она и ФИО1 направились в сторону дома №60А по Павловскому тракту г.Барнаула. По пути следования между ними продолжился словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 продолжал требовать от неё деньги на приобретение алкогольных напитков. Возле магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <...>, она с ФИО1 остановились, где в ходе словесного конфликта ФИО1 стал толкать её, хватать за одежду, за сумку, дергать её, так что она выпустила из рук свою сумку и сумка упала на землю. В результате этого она и ФИО1 поссорились. Она подняла с земли свою сумку и ушла в сторону своего дома, а ФИО1 пошел пешком в противоположную сторону. Выпадало что-либо из её сумки, она не видела и не слышала. Когда она пришла к себе домой, то около 21 час. 00 мин. 28.08.2018 стала разбирать содержимое своей сумки и обнаружила, что в сумке отсутствуют ключи от магазина «Ермолинские полуфабрикаты», расположенного по вышеуказанному адресу. Она предположила, что ключи выпали из сумки в ходе её конфликта с ФИО1 Она сразу позвонила менеджеру магазина «Ермолинские полуфабрикаты» б, а затем в ЧОП «Цербер» и сообщила о том, что она потеряла ключи от магазина. Сотрудники ЧОП «Цербер» ей пояснили, что 28.08.2018 магазин «Ермолинские полуфабрикаты» был поставлен и снят с охраны принадлежащим ей ключом ТМ №101 в следующее время: в 20 час. 31 мин. - снят с охраны, в 20 час. 32 мин. - поставлен на охрану, в 21 час. 07 мин. - снят с охраны, в 21 час. 08 мин. - вновь поставлен на охрану. После этого она проследовала в магазин, куда также подъехали сотрудники ЧОП «Цербер» и руководство ООО «Катунь», где она обнаружила, что двери магазина закрыты на замок, никаких повреждений на дверях и на замке нет, магазин поставлен на охрану. После этого она ключом ТМ №102, который она съездила и взяла у второго продавца м2, сняла с охраны магазин, открыла двери магазина, где в помещении магазина обстановка нарушена не была, всё находилось на своих местах, однако, в ящике кассового аппарата отсутствовала выручка в сумме 40000 рублей. Больше в магазине ничего похищено не было. Она сразу поняла, что данные денежные средства похитил ФИО1, так как он видел, как она пересчитывала данные денежные средства, и в ходе конфликта между нами, только ФИО1 мог взять её ключи от магазина, так как ФИО1 знал, каким ключом необходимо снять с охраны, а каким ключом открыть двери магазина. После произошедшего ФИО1 к ней домой больше не возвращался и не звонил (т.1 л.д. 164-167)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля б - менеджера по торговле ООО «Катунь», согласно которым с 2015 года она официально трудоустроена в ООО «Катунь», расположенном по адресу: <...>. Основным видом деятельности ООО «Катунь» является розничная торговля продуктами питания, которая осуществляется в розничных магазинах, расположенных на территории г.Барнаула, Алтайского края и Республике Алтай. В её должностные обязанности входит полное курирование торговых точек (розничных магазинов). В число розничных магазинов ООО «Катунь» входит также магазин «Ермолинские полуфабрикаты», расположенный по адресу: <...>, график работы магазина с 09 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ежедневно без выходных. В данном магазине в должности продавцов продовольственных товаров официально трудоустроены два сотрудника - м и м2 В помещении данного магазина смонтирован комплекс радиооборудования системы тревожной (охранной и пожарной) сигнализации ОКО-3 на ПЦН ООО ЧОП «Цербер», который рассчитан на круглосуточный режим работы. Управление режимами «Постановки на охрану» и «Снятия с охраны» системы тревожной сигнализации осуществляется с помощью ключей «Touch-Memory» (ТМ), который имеется у продавцов магазина, то есть у м ТМ-ключ №101 и у м2 ТМ-ключ №102. Камеры видеонаблюдения в помещение магазина отсутствуют. 28.08.2018 с 09 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. в магазине «Ермолинские полуфабрикаты» по вышеуказанному адресу работала продавец м Около 21 час. 02 мин. 28.08.2018 ей на сотовый телефон позвонила м и сообщила, что у неё пропал ТМ-ключ №101 и вероятней всего его украл её сожитель ФИО1 Она сказала м позвонить в ООО ЧОП «Цербер» и сообщить о случившемся, чтобы заблокировать ТМ-ключ №101. После этого, около 21 час. 10 мин. 28.08.2018 м вновь перезвонила ей и сообщила, что в ООО «ЧОП «Цербер» сообщили, что 28.08.2018 магазин «Ермолинские полуфабрикаты» был поставлен и снят с охраны ТМ-ключом №101 в следующее время: в 20 час. 31 мин. - снят с охраны, в 20 час. 32 мин. - поставлен на охрану, далее в 21 час. 07 мин. - снят с охраны и в 21 час. 08 мин. - вновь поставлен на охрану. Также м сообщила, что собирается ехать за ТМ-ключом №102 к продавцу м2, а затем в магазин. Затем, около 21 час. 50 мин. 28.08.2018 ей на сотовый телефон позвонили сотрудники ООО ЧОП «Цербер» и сообщили, что после сообщения м о пропаже ключа, в 21 час. 12 мин. 28.08.2018 они подъехали к магазину «Ермолинские полуфабрикаты» по вышеуказанному адресу, где продавец м сняла с охраны магазин ТМ-ключом №102, прошла в магазин и обнаружила, что в кассовом аппарате похищены денежные средства. После этого она проследовала в магазин «Ермолинские полуфабрикаты» по вышеуказанному адресу, где находились сотрудники ЧОП «Цербер» и м Она обнаружила, что двери магазина никаких повреждений не имеют, замки также без повреждений. Она прошла в помещение магазина, где обстановка нарушена не была, всё находилось на своих местах, однако, в ящике кассового аппарата отсутствует выручка в сумме 40000 рублей. Больше в магазине ничего похищено не было. Со слов м ей стало известно, что 28.08.2018 в рабочее время в магазине находился её сожитель ФИО1, с которым у них произошел конфликт, в результате которого у неё из сумки пропали ключи от магазина, денежные средства мог похитить ФИО1, так как он видел, как та пересчитывала данные денежные средства, и в ходе конфликта между нами только он мог взять её ключи от магазина, так как он знал, каким ключом необходимо снять с охраны, а каким ключом открыть двери магазина. После чего она сообщила о случившемся руководству ООО «Катунь». На основании приказа №86 от 29.08.2018 в магазине «Ермолинские полуфабрикаты», расположенном по вышеуказанному адресу, ею была проведена инвентаризация, согласно которой выявлена недостача денежных средств в сумме 40000 рублей 00 копеек, принадлежащих ООО «Катунь» (т.1 л.д. 186-188)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля б1 - охранника ООО ЧОП «Цербер», согласно которым 30.05.2018 между ООО ЧОП «Цербер» и ООО «Катунь» был заключен договор на оказание услуг охраны. В числе розничных магазинов ООО «Катунь» под охрану взят магазин «Ермолинские полуфабрикаты», расположенный по адресу: <...>. На данном объекте смонтирован комплекс радиооборудования системы тревожной (охранной и пожарной) сигнализации ОКО-3. Комплект оборудования предназначен для установки внутри охраняемого помещения и рассчитан на круглосуточный режим работы. Смонтированные сигналы от абонентского комплекса через сеть ретрансляторов передаются на ПЦН ООО ЧОП «Цербер», где сигналы расшифровываются и обрабатываются операторами и службой сервиса. Управление режимами «Постановки на охрану» и «Снятия с охраны» системы тревожной сигнализации осуществляется с помощью ключей «Touch-Memory» (ТМ). При касании ключом контактора, происходит считывание серийного номера ключа и поиск его в архиве. Если ключ записан в архиве, то производится его отработка, согласно установленному режиму ключа. На данном объекте было запрограммировано и выдано два ТМ-ключа пользователей, которые были закреплены за продавцами данного магазина. ТМ-ключам были присвоены идентификационные номера 101 и 102. С 09 час. 00 мин. 28.08.2018 до 09 час. 00 мин. 29.08.2018 он заступил на суточное дежурство в ООО ЧОП «Цербер». Согласно данным ПЦН в 20 час. 07 мин. 28.08.2018 помещение магазина «Ермолинские полуфабрикаты», расположенного по вышеуказанному адресу, по окончанию работы магазина было поставлено на охранную сигнализацию ТМ-ключом №101. Далее, в 20 час. 31 мин. 28.08.2018 помещение указанного магазина не в регламенте было снято с охранной сигнализации ТМ-ключом №101, а в 20 час. 32 мин. 28.08.2018 - не в регламенте поставлено на охранную сигнализацию ТМ-ключом №101. По данным сигналам он на данный объект не выезжал. Далее, в 21 час. 08 мин. 28.08.2018 помещение магазина не в регламенте было вновь снято с охранной сигнализации ТМ-ключом №101, а в 21 час. 09 мин. 28.08.2018 - не в регламенте вновь поставлено на охранную сигнализацию ТМ-ключом №101. В 21 час. 12 мин. 28.08.2018 в ООО ЧОП «Цербер» позвонила продавец данного магазина - м, которая пояснила, что потеряла ТМ-ключ №101 от магазина. Далее, он в составе экипажа охраны выдвинулся на объект - магазин «Ермолинские полуфабрикаты», расположенный по адресу: <...>. В 21 час. 20 мин. 28.08.2018, прибыв на объект, он обнаружил, что двери магазина закрыты на ключ и поставлены на охранную сигнализацию, на входной двери магазина и на замке ни каких повреждений нет. После этого к магазину подъехала м, которая с помощью ТМ-ключа №102 сняла с охранной сигнализации магазин, открыла входную дверь магазина и они все вместе прошли в помещение магазина, где обстановка нарушена не была, всё находилось на своих местах. Однако, м было обнаружено, что в ящике кассового аппарата отсутствует выручка в сумме 40000 рублей. После этого он позвонил в полицию и сообщил о случившемся (т.1 л.д. 189-191)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля с - продавца ОАО «Русский холод», согласно которым её рабочее место располагается в торговом павильоне, расположенном вблизи дома по адресу <...>. Напротив её павильона, с торца дома по адресу <...> располагается торговый отдел «Ермолинские полуфабрикаты», в котором работают двое продавцов: м и м2, с которыми она знакома, но отношений с ними не поддерживает. Из окна её торгового места виден вход в магазин «Ермолинские полуфабрикаты» и она часто видела, что во время работы м к ней приходил её сожитель ФИО1 ФИО2 «Ермолинские полуфабрикаты» работает до 20 час. 00 мин., а её рабочее время до 21 час. 00 мин. Около 20 час. 15 мин. 28.08.2018 она из окна своего павильона увидела как м и ФИО1 вышли из торгового помещения «Ермолинские полуфабрикаты», кто из них закрывал дверь, она не видела, на них внимание она обратила вскользь, к ним не приглядывалась. Около 21 час. 00 мин. 28.08.2018 она закончила свой рабочий день и пошла домой. Когда она заворачивала во двор своего дома, то на пешеходной дорожке рядом с её домом по адресу: <...> она вновь увидела ФИО1 Она не обратила внимание на то, в какую сторону он шел, но видела у ФИО1 в руках пластиковую бутылку с пивом. Заметив ФИО1, она не стала обращать на него более пристального внимание и смотреть откуда и куда он идет. В дальнейшем в кабинете следователя на столе она увидела копию паспорта ФИО1, сразу его узнала и от следователя ей стали известны его полные анкетные данные. (т.1 л.д. 183-185)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля у - администратора клуба саун «Кристальный», расположенного по адресу: <...>, согласно которым режим работы клуба круглосуточно, камерами видеонаблюдения помещение сауны не оборудовано. В период с 21 час. 50 мин. 28.08.2018 до 05 час. 40 мин. 29.08.2018 в сауне отдыхал ранее ей незнакомый ФИО1, который находился в помещении сауны один, где отдыхал, выпивал алкогольные напитки, которые вместе с закуской и сигаретами приобрел в данной сауне. Около 05 час. 40 мин. 29.08.2018 ФИО1 рассчитался за аренду помещения сауны, а также за приобретенные им алкогольные напитки, закуску и сигареты наличными денежными средствами на общую сумму 13340 рублей, после чего ушел и больше она его не видела. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 в указанный день похитил из кассы магазина денежные средства. Кроме того, сотрудниками полиции ей была предъявлена фотография, на которой она сразу узнала ФИО1 и от сотрудников полиции ей стали известны его полные анкетные данные. (т.1 л.д. 193-196)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля т - оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, согласно которым, в ходе работы по факту хищения денежных средств из магазина «Ермолинские полуфабрикаты», расположенного по адресу: <...>, имевшего место 28.08.2018, им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых было установлено, что данное преступление совершил ФИО1 06.09.2018 им было установлено местонахождение ФИО1 и последний был доставлен в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: <...>, где в служебном кабинете №303 им была проведена беседа с ФИО1, в ходе которой последний добровольно сообщил о том, что 28.08.2018 в период с 20 час. 00 мин. до 21 час. 10 мин. он с помощью имеющихся у него ключей, которые взял у своей сожительницы м, незаконно проник в магазин «Ермолинские полуфабрикаты», расположенный по вышеуказанному адресу, где из ящика кассового аппарата тайно похитил денежные средства сначала в сумме 1000 рублей, затем вернулся в магазин и похитил еще 39000 рублей, после чего данные денежные средства он потратил в сауне «Кристальный» по адресу: <...> на алкогольные напитки, закуску, сигареты и на аренду сауны. После этого по данным обстоятельствам им была оформлена явка с повинной, в которой ФИО1 собственноручно изложил события совершенного преступления, в содеянном раскаивался, вину признавал в полном объеме. Явка с повинной была написана ФИО1 добровольно, без оказания на него психического или физического давления со стороны сотрудников полиции. (т.1 л.д. 197-199)

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом явки с повинной от 06.09.2018, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что 28.08.2018 он из магазина «Ермолинские полуфабрикаты» тайно похитил денежные средства в размере 40000 рублей, которые в последующем потратил на собственные нужды. (т.1 л.д. 133)

Протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2018, согласно которому осмотрено помещение магазина «Ермолинские полуфабрикаты», расположенного по адресу: <...>, зафиксировано место совершения преступления, обнаружены и изъяты следы рук. (т.1 л.д. 5-12)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 22.10.2018, согласно которому последний указал на ящик кассового аппарата, расположенный в помещении магазина «Ермолинские полуфабрикаты» по адресу: <...>, откуда он 28.08.2018 в период с 20 час. 30 мин. до 21 час. 08 мин. при помощи имеющихся у него ключей от данного магазина, которые он забрал у своей знакомой м, тайно похитил денежные средства в сумме 40000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. (т.1 л.д. 177-182)

Протоколом очной ставки между свидетелем м и подозреваемым ФИО1 от 22.10.2018, в ходе которой свидетель м подтвердила ранее данные ею показания, подозреваемый ФИО1 показания свидетеля м подтвердил частично и подтвердил ранее данные им показания. (т.1 л.д. 168-172)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.10.2018, согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены образцы следов рук на дактилоскопическую карту. (т.1 л.д. 162-163)

Заключением эксперта №1269 от 26.10.2018, согласно выводам которого следы пальцев рук, размерами 13х18 мм, 10х18 мм, 10х15 мм, 12х20 мм, 15х20 мм, 15х23 мм и следы ладоней рук размерами 17х40 мм, 13х30 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 28.08.2018 по адресу: <...>, пригодны для идентификации личности. Указанные следы пальцев и ладоней рук оставлены не м, а другим лицом (лицами). (т.1 л.д. 140-142)

Заключением эксперта №1270 от 26.10.2018, согласно выводам которого след пальца руки размером 12х20 мм оставлен указательным пальцем левой руки, след пальца руки размером 15х20 мм оставлен среднем пальцем левой руки, след пальца руки размером 15х23 мм оставлен безымянным пальцем левой руки, след ладони руки размером 13х30 мм оставлен участком ладони левой руки подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д. 204-206)

Протоколом осмотра предметов от 05.11.2018, согласно которому осмотрен пакет с вырезами ленты скотч со следами рук, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 213-215)

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления полностью доказана.

Суд берет за основу показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия являются допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе, ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, был допрошен в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав. ФИО1 было разъяснено право не свидетельствовать против себя. Какие-либо заявления, замечания в ходе допроса от участников следственных действий не поступали.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания представителя потерпевшего и свидетелей по делу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Протоколы следственных действий, заключения экспертов, исследованные в судебном заседании, так же являются допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона.

В соответствии с позицией государственного обвинителя, исключившего из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Так, действия подсудимого носили тайный характер, наличие в них квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение» подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, согласно которым ФИО1 работником магазин «Ермолинские полуфабрикаты» не был, в связи с чем открывать его, снимать с охранной сигнализации и находится в его помещении права не имел.

Исключая из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», суд исходит из того, что под хранилищем подразумевается специально предназначенное для хранения материальных ценностей место, основная функция которого заключается в обеспечении безопасности и сохранности хранимого в нем имущества. При этом, основная функция кассового аппарата состоит не в хранении материальных ценностей, а в обеспечении торговых операций, фиксации производимых расчетно-кассовых операций, хранение же денег в кассовом аппарате предусматривается для удобства проведения продавцом расчетных операций и не является его основной функцией.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №67 от 15.04.2019 ФИО1 <данные изъяты>.

Поведение подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логически отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного материального ущерба, а так же исходит из того, что преступление является тайным и оконченным.

Суд учитывает, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, участковым уполномоченным полиции по Железнодорожному району г.Барнаула характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным полиции по Индустриальному району г.Барнаула - удовлетворительно, президентом НО БФ «Рассвет», где ФИО1 проходил курс реабилитации - положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте по обстоятельствам совершенного преступления, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, данное преступление совершил в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим его наказание.

Кроме того, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд также признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что последний подтвердил в судебном заседании, пояснив, что данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом установленных отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, привила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, применению не подлежат.

При определении срока и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рецидиве преступлений, не находя при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его искреннее раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, по мнению суда, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, в связи с чем, подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок лишения свободы.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ООО «Катунь» ш заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба в размере 40000 рублей. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку судом установлено причинение преступлением ущерба в размере 40000 рублей, при этом, ФИО1 в добровольном порядке возместил причиненный в результате преступления материальный ущерб в размере 5000 рублей, что подтверждается распиской (т.1 л.д. 212), исковые требования представителя потерпевшего ш в интересах ООО «Катунь» судом признают законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 35000 рублей. В судебном заседании представитель потерпевшего исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО1 35000 рублей, подсудимый уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81 и 82 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в дни, установленные данным органом, пройти обследование у врача психиатра-нарколога, а при необходимости - курс профилактических мероприятий и лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Катунь» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - пакет с вырезами ленты скотч со следами рук, находящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 217), - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Н.М. Некрасова

Подлинник приговора находится в Приговор не вступил в законную силу

материалах уголовного дела № 1-33/2019 «16» мая 2019 года

Индустриального районного суда г.Барнаула Секретарь с/з ____________ Л.В. Кочарян

22RS0065-01-2018-000620-96