Решение № 2-4675/2017 2-4675/2017~М-3835/2017 М-3835/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-4675/2017

Дело №2-4675/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.05.2017 г. Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Бостановой С.Б.,

при секретаре Чистопольской В.В.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «КубРотоПак» о восстановлении трудовых функций в должности начальника снабжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КубРотоПак» о восстановлении трудовых обязанностей в должности начальника отдела снабжения ООО «КубРотоПак», которые истец исполняла до ухода в отпуск по беременности и родам, а позже по уходу за ребенком, в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец пояснила, что она работает в ООО «КубРотоПак», расположенным по адресу: <адрес> должности <данные изъяты>. Генеральным директором организации ООО «КубРотоПак» является ФИО6 В нарушение требований ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель не предоставил истцу работу, обусловленную ее трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ А именно, в соответствии с этим договором истец исполняла обязанности в организации в должности начальника отдела снабжения. С 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком. ДД.ММ.ГГГГ, предварительно предупредив работодателя, истец досрочно вышла из отпуска по уходу за ребенком для продолжения исполнения обязанностей в соответствии с трудовым договором и Трудовым кодексом РФ. Однако, работодатель не допустил истца к исполнению обязанностей, заявив, что новые свои обязанности истец исполнять не будет, а истцу будут вменены новые, мотивируя это наличием маленького ребенка и определенными наработками с лицом, замещающем истца в период отпуска по уходу за ребенком.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец работает в ООО «КубРотоПак», расположенном по адресу: <адрес> должности начальника отдела снабжения.

С 2015 года по 09.01.2017 года истец находилась в отпуске по уходу за ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ, истец досрочно вышла из отпуска по уходу за ребенком для продолжения исполнения обязанностей в соответствии с трудовым договором и Трудовым кодексом РФ. В силу пп. 2 п. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм права истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований.

Напротив, в материалах дела имеется акт проверки органом государственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого трудовая функция работника - ФИО1 - начальника отдела снабжения в соответствие и на основании ст. 22, 256 ТК РФ после досрочного выхода из отпуская по уходу за ребенком (с 09.01.2017г.) не изменена - дополнительных соглашений к трудовому договору не заключено, принятие трудового договора в новой редакции не осуществлено.

Документарных подтверждений о недопущении ФИО1 - начальника отдела снабжения к работе не имеется.

Работодателем представлены документы, свидетельствующие о проведении специальной оценки условий труда на рабочем месте начальника отдела снабжения. Результаты проведенной специальной оценки условий труда утверждены приказом по предприятию от 27.03.2017г. №29-П. Ознакомление работника с результатами специальной оценки условий труда не осуществлено в связи с уходом в отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «КубРотоПак» о восстановлении трудовых функций в должности начальника снабжения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца.

Председательствующий: