Приговор № 1-12/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 1-12/2024

УИД 32RS0013-01-2024-000055-28

Дело №1-12/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года пос. Клетня Брянской области

Клетнянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Шкалева А.М.,

при секретаре Суторминой В.С.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Клетнянского района Брянской области Подобедова И.К.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Паршенков А.М.,

потерпевшей В,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого,

- 17.10.2023г. Клетнянским районным судом <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% его заработка,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «Фольксваген пассат Вариа», государственный регистрационный знак № принадлежащего В, для временного использования, без цели хищения, путем свободного доступа подошел к вышеуказанному автомобилю, стоящему около <адрес>, через незапертую водительскую дверь проник в салон транспортного средства, где при помощи находящегося в замке зажигания ключа, запустил двигатель автомобиля, не имея законных прав владения, пользования и распоряжения автомобилем марки «Фольксваген пассат Вариа», государственный регистрационный знак №, реализуя свой преступный умысел, с места происшествия уехал на данном автомобиле, и находясь на перекресте дорог <адрес>, не справился с управлением и съехал в кювет, допустив повреждение кузова, стоимость восстановительного ремонта которого составляет 30000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он, Г и его знакомая В, поехали на автомобиле марки «Фольксваген Пассат Вариа», под управлением последней, к его родственнику Г. Подъехав на <адрес>, они втроем вышли из машины и направились в сторону дома его родственника. Он не спрашивая разрешения у В, находясь в состоянии алкогольного опьянения, направился в сторону вышеуказанного автомобиля, открыл незапертую водительскую дверь и сель на водительское сиденье. В требовала его не трогать автомобиль. Не смотря на требования потерпевшей, он завел автомобиль при помощи находящегося в замке зажигания ключа, а затем стал отъезжать. В требовала его остановиться. Но он не обращая внимания поехал в сторону перекрестка, где не справившись с управлением съехал в кювет, при этом повредив автомобиль. На автомобиле он хотел проехать, а затем поставить его на место, где изначально он стоял, умысла похищать не было. В разрешение пользоваться и распоряжаться автомобилем ему не давала, ее автомобилем ранее он не управлял.

Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Показаниями потерпевшей В о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она, ФИО1 и Г поехали на ее автомобиле марки «Фольксваген пассат Вариа», государственный регистрационный знак №, к Г, который проживает по адресу: <адрес>. При этом она находилась за рулем автомобиля. Подъехав к дому Г она поставила автомобиль около забора. Автомобиль стоял, не мешая проезду других транспортных средств. Выйдя из транспортного средства, они втроем направились во двор вышеуказанного домовладения. Однако ФИО1 вернулся к автомобилю. Она стала говорить ФИО1, чтобы он не подходил к ее автомобилю и не трогал. Не смотря на ее запрет, подсудимый открыл водительскую дверь и сел за руль автомобиля, завел его при помощи ключей, находившихся в замке зажигания, и поехал. Она подбежала к автомобилю и потребовала остановиться, но ФИО1 продолжил движение в сторону перекрестка дорог <адрес>. Проехав более ста метров он не справился с управлением и съехал в кювет, при этом повредив автомобиль. ФИО1 ее автомобилем никогда не пользовался, и разрешение ему на пользование она не давала, он неправомерно завладел ее транспортным средством, угнав его.

Показаниями свидетеля Г о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь около <адрес> он видел, как ФИО1 игнорируя требования В не трогать автомобиль «Фольксваген пассат Вариа», подошел к данному транспортному средству и без разрешения собственника автомобиля стал им управлять, поехал в сторону перекрестка, где не спарившись с управлением съехал в кювет, повредив транспортное средство.

Оглашенными показаниями свидетеля Г о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к нему на автомобиле марки «Фольксваген пассат Вариа», государственный регистрационный знак №, приехали В, ФИО1 и Г. В припарковала автомобиль около его дома, таким образом, чтобы он не мешал проезду другим транспортным средствам. Выйдя из транспортного средства, В, ФИО1 и Г направились к его дому. Однако ФИО1 вернулся к автомобилю. В запретила подсудимому трогать ее автомобиль. Не смотря на запрет потерпевшей, подсудимый открыл водительскую дверь и сел в салон автомобиля, завел его при помощи ключей, находившихся в замке зажигания, и поехал. В подбежала к автомобилю и потребовала остановиться, но ФИО1 продолжил движение в сторону перекрестка дорог <адрес>. Проехав около ста метров ФИО1 не справился с управлением и съехал в кювет, при этом повредив автомобиль.

Оглашенными показаниями свидетеля Н о том, что ДД.ММ.ГГГГ он видел как с <адрес> выехал автомобиль марки «Фольксваген пассат Вариа», государственный регистрационный знак №. Подъехав к перекрестку, водитель данного автомобиля не справился с управлением и съехал в кювет, при этом его повредив. Затем подошел Г и Г, и они вместе вытолкнули автомобиль из кювете. При этом подошла В и стала высказывать ФИО1 о том, что последний поехал на автомобиле без ее разрешения.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому находясь на участке местности около <адрес> осмотрен автомобиль марки «Фольксваген пассат Вариа», государственный регистрационный знак №, и изъят след пальца руки на липкую ленту размером 33х24 мм, след материи (ткани) на липкую ленту размером 40х35.На автомобиле имеются повреждения.

Заключением эксперта № от 01.02.2024г., согласно которому след пальца на отрезке липкой ленты размерами 33х24, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1

Заключением эксперта № от 09.02.2024г. установлено, что автомобиль марки «Фольксваген пассат Вариа», государственный регистрационный знак №, имеет повреждения, и стоимость восстановительного ремонта составляет 30000 руб.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – доказанной.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд учитывает, что установленные обстоятельства совершения преступления в полном объеме подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, подсудимого, результатами следственных действий. В своей совокупности они свидетельствуют об умышленной форме вины подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия его жизни.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он имеет неснятую и непогашенную судимость, трудоустроен, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб в администрацию не поступало, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо объективных и достаточных данных, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого в момент совершения преступных действий, судом не установлено.

В связи с изложенным, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие на ФИО1 предыдущим наказанием оказалось недостаточным, совершил преступления против собственности, конкретные обстоятельства дела, необходимость соответствия назначаемого наказания его целям, в том числе связанным с восстановлением социальной справедливости и оказанием должного исправительного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку по убеждению суда назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, мотива и способа его совершения, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64, 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначает ему лишение свободы с применением положений ст.73 УК РФ – условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Поскольку применение ст.73 УК РФ возможно только по отношению к назначенному наказанию и, соответственно, недопустимо по отношению к наказанию, назначенному этому же подсудимому другим судом без применения ст.73 УК РФ, суд считает, что приговор Клетнянского районного суда <адрес> от 17.10.2023г. надлежит исполнять в отношении подсудимого самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ

Процессуальные издержки в размере 4938 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату Паршенков А.М. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании по назначению суда, а также выплаченные защитнику - адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя, в сумме 4938 рублей, а всего в сумме 9876 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, учитывая его возраст и трудоспособность, суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию с установленной периодичностью, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Клетнянского районного суда <адрес> от 17.10.2023г. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в размере 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «Фольксваген Пассат Вариа», с государственным знаком №, - оставить по принадлежности В; следы руки на отрезке липкой ленты размером 33х24 мм, след материи на отрезке липкой ленты размером 40х35 мм – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клетнянский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Шкалев А.М.