Приговор № 1-403/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-403/2020

УИД 38RS0003-01-2020-002556-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 9 сентября 2020 года <данные изъяты>

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Лазаревой Т.А., при секретаре Зебницкой Т.А., с участием государственного обвинителя – Нестеровой И.В., защитника - адвоката Куракина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № 1-403/2020 в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, вдовца, детей не имеющего, состоящего на воинском учете в военном комиссариате г. Братска, «<данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, работающего ООО <данные изъяты> грузчиком, не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (по другому уголовному делу содержащегося под стражей с 09 июля 2020 года), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

в судебном следствии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно сбыл наркотическое средство, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

21 апреля 2020 года, около 20 часов 49 минут, ФИО2, находясь возле торговой площади №048 ряд 2, находящейся на розничном специализированном рынке «Центральный – 2», расположенном по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, <адрес>, стр. *** (*** преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно и умышленно, сбыл, путем продажи за 1000 рублей, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 0,139 г, гражданке под псевдонимом «Оля», участвующей в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве приобретателя.

Кроме того, в период с неустановленного следствием времени до 20 часов 10 минут 23 апреля 2020 года, ФИО2, находясь возле ТЦ «Арена», расположенного по адресу: <...>, незаконно и умышленно хранил при себе без цели сбыта в нагрудном кармане надетого на нем комбинезона вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 0,604 г., что является значительным размером для данного вида наркотического средства, в двух свертках из отрезков бумаги белого цвета с разлиновкой «в полоску», которое он хранил до 20 часов 10 минут 23 апреля 2020 года, а именно до момента обнаружения и изъятия сотрудником полиции.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, и показал, что 21 апреля 2020 года в вечернее время ему позвонила свидетель под псевдонимом «Оля», и попросила продать наркотическое средство на 1000 рублей. На Центральном рынке в г. Братске он передал ей сверток из бумаги в клетку, а она передала ему денежные средства в размере 1000 рублей. Наркотики продал только один раз, так как ему нужны были деньги. 23 апреля 2020 года в вечернее время, возле ТЦ «Арена» он был задержан сотрудниками полиции. В ходе его личного обыска в отделе полиции он добровольно выдал два свертка из бумаги в клетку или линейку, внутри которых находилось наркотическое средство - героин, для личного употребления.

В связи с противоречиями в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия в части неоднократного сбыта наркотических средств иным лицам, (т. 1 л.д. 63-67, т. 2 л.д. 48-53, 73-76), согласно которым, он с целью заработка на приобретение наркотиков для личного употребления, с начала апреля 2020 года несколько раз сбывал наркотик – героин. 21 апреля 2020 года несколько раз сбывал наркотик - героин в районе Центрального рынка г. Братска, как мужчинам, так и женщинам.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 показал, что указанные показания не читал, только их подписывал, поскольку следователь вызывал его в рабочее время. Адвокат при его допросе не присутствовал, видеозапись ему не демонстрировалась.

В судебном заседании были проверены доводы подсудимого ФИО2 о нарушении права на защиту при его допросах.

В связи с чем, по ходатайству стороны обвинения была допрошена в качестве свидетеля следователь по ОВД СУ МУ МВД России «Братское» П.Н.Н. которая показала, что ФИО2 в ходе следствия вину признал полностью, добровольно давал признательные показания, рассказывал обстоятельства совершенных преступлений, при допросах присутствовал защитник. Протоколы следственных действий ФИО2 читал внимательно и собственноручно подписывал. Замечаний от него не поступало.

Суд, проверив и оценив показания подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает достоверными его признательные показания, данные им неоднократно в ходе предварительного следствия относительно обстоятельств совершенных преступлений и подтвержденные в судебном заседании, так как они стабильны и последовательны на протяжении всего производства по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения.

Вопреки доводам ФИО2, показания получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав обвиняемого, в присутствии защитника, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на него, который правильность изложенного в протоколах заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса ему разъяснялись его права, ст. 51 Конституции РФ, его право, а не обязанность, давать показания по делу, и о возможности использования его показаний в качестве доказательства даже в случае последующего отказа от них. ФИО2 же, реализуя свои права, решил воспользоваться своим правом, и дал пояснения относительно имеющегося в отношении него подозрения и далее предъявленного ему обвинения, протоколы допросов составлены с соблюдением ст. 166 УПК РФ, замечаний на данные протоколы не подавалось. Кроме того, данные показания он подтвердил в полном объеме в судебном заседании.

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, пришел к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью согласно описательной части приговора.

В судебном следствии исследованы материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»:

Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 21 апреля 2020 года суд установил, что в ОНК МУ МВД России «Братское» имеется информация о том, что неустановленный мужчина по имени П.Н.В. осуществляет сбыт наркотических средств на территории ж.р. Центральный г. Братска и для связи с покупателями использует сотовый телефон с абонентским номером ***, в связи с чем, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Том 1 Л.д. 10-11.

Согласно акту оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 21 апреля 2020 года с 19 час. 17 мин. до 21 час. 45 мин. суд установил, что на служебном автомобиле марки Рено Логан с представителями общественности и приобретателем под псевдонимом «Оля» проехали в сторону Центрального рынка г. Братска, расположенному по <адрес>, остановились на парковке, расположенной напротив павильона сотовой связи «Теле 2», расположенного на обочине. Затем приобретатель под псевдонимом «Оля» вышла из автомобиля и прошла в сторону павильона сотовой связи «Теле2». Затем приобретатель под псевдонимом «Оля» вышла из-за павильона, вернулась к автомобилю, и сообщила, что проверочная закупка состоялась у мужчины по имени П.Н.В. за 100 рублей. Далее в ходе досмотра приобретателем был выдан сверток из бумаги белого цвета в «клетку», приобретенный у мужчины по имени П.Н.В. за 1000 рублей. Том 1 Л.д. 16-21.

Из справки об исследовании № 70 от 22 апреля 2020 года суд установил, что вещество серого цвета, представленное на исследование по материалам, зарегистрированным в ОНК МУ МВД России «Братское» (рег. № 44/10-46 от 22 апреля 2020 года), содержит в своем составе наркотическое средство- героин (диацетилморфин), масса вещества на момент исследования составила – 0,139 г. Том 1 Л.д. 23-24.

Согласно протоколу личного обыска от 23 апреля 2020 года суд установил, что ФИО2 в ходе личного обыска пояснил, что при себе имеет два свертка с наркотическим средством – героин, для личного употребления, после чего у него было изъято: контрольный образец марлевого отрезка, смоченного в спиртосодержащей жидкости; смывы с рук на марлевом отрезке, смоченном в спиртосодержащей жидкости; сотовый телефон марки Nokia с установленной в нем сим-картой «Теле2», ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером ***, два свертка из отрезков бумаги белого цвета с разлиновкой в линейку, при этом ФИО2 пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство – героин, для личного употребления, куртка синего цвета с капюшоном на молнии и клепках, комбинезон серого цвета с нагрудным карманом. Том 1 л.д. 46-50.

Согласно рапорту об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированного в КУСП № 5688 от 23 апреля 2020 года суд установил, что в действиях неустановленного мужчины по имени П.Н.В., незаконно сбывшего наркотическое средство приобретателю под псевдонимом «Оля», усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Том 1 Л.д. 7.

Согласно постановлениям о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 22 апреля 2020 года и 30 апреля 2020 года суд установил, что материалы ОРМ «проверочная закупка» с использованием средств негласной видеозаписи были переданы в СО СЧ СУ МУ МВД «Братское» для оценки результатов и принятия правового решения в пределах компетенции органов предварительного следствия и приобщения к материалам уголовного дела. Том 1 Л.д. 5-6, 175-176.

Данная видеозапись ОРМ «проверочная закупка» была непосредственно просмотрена в судебном заседании. После просмотра видеозаписи ФИО2 суду показал, что узнает на видеозаписи себя, факт сбыта наркотических средств не отрицает.

Оценивая результаты ОРМ суд исходит из того, что Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. (с последующими изменениями и дополнениями) определены задачи оперативно-розыскной деятельности, ими являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений (статья 2).

В силу ст. 7 указанного Закона основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Осуществление этих задач обеспечивается посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», одним из которых является «проверочная закупка», проводимой на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Суд учитывает, что необходимые условия законности проведения «проверочной закупки» наркотического средства, указанные в статье 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» были в полной мере соблюдены.

В соответствии со статьей 11 указанного закона результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Законом.

В силу требований ст. 74 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу для установления либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений в действиях оперативных сотрудников при производстве оперативно-розыскного мероприятия, суд считает возможным, в соответствии со ст. 89 УПК РФ, использовать в доказывании и результаты оперативно-розыскной деятельности.

Свидетель В.В.В. - оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Братское», показания оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показал, что 21 апреля 2020 года в вечернее время, проводил ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у мужчины по имени П.Н.В.. В качестве покупателя наркотиков выступало лицо под псевдонимном «Оля». «Оля» и П.Н.В. по телефону договорились о приобретении наркотика Центральном рынке г. Братска. Далее все проехали к указанному месту, остановились на парковке напротив павильона сотовой связи «TELE 2», расположенной на обочине автодороги. Приобретатель «Оля» вышла из автомобиля, зашла за павильон, через некоторое время вернулась и сообщила, что проверочная закупка состоялась. После чего, они проехали к зданию НОН, где в ходе досмотра приобретатель под псевдонимом «Оля» добровольно выдала один сверток из отрезка бумаги белого цвета в «клетку», внутри которого находилось вещество в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы, в общей массе серого цвета, приобретенный у мужчины по имени П.Н.В. за 1000 рублей, возле торгового павильона на Центральном рынке г. Братска. Том 1 Л.д. 164-168.

Свидетель Ч.А.П. – начальник ОНК МУ МВД России «Братское», показания оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показал, что 21 апреля 2020 года, в вечерне время, сотрудниками ОНК МУ МВД России «Братское» проводилось ОРМ «проверочная закупка» в отношении мужчины по имени П.Н.В. на территории ж.р. Центральный г. Братска. В ходе ОРМ «проверочная закупка» велось скрытое наблюдение за приобретателем под псевдонимом «Оля» специальной службой, данные методы работы засекречены. Том 1 л.д.172-173.

Свидетель под псевдонимом «Оля», допрошенная в условиях, исключающих её визуальное наблюдение, суду показала, что 21 апреля 2020 года принимала участие в мероприятии «проверочная закупка» в качестве приобретателя наркотик, где также принимали участие двое представителей общественности. Сотрудник В.В.В. описал внешность продавца, назвал его номер телефона. Ей вручили денежную купюру достоинством 1000 рублей, данные купюры внесли в акт, обработали специальным маркирующим веществом, видимым в ультрафиолетовом свете. Затем в кабинет зашла девушка, которая досмотрела ее в присутствии участвующих лиц, запрещенных предметов при ней обнаружено не было. У нее находился ее сотовый телефон. Затем она позвонила мужчине - ФИО2 и договорилась о приобретении наркотического средства на Центральном рынке. Все проехали по указанному адресу. Она вышла из автомобиля и зашла за павильон сотовой связи «Теле2», где приобрела у ФИО2 наркотическое средство, передав ему деньги, а тот передал ей маленький бумажный пакетик в клетку. В ходе досмотра в полиции она добровольно выдала сверток, внутри которого находилось вещество в виде смеси порошка, пояснив, что приобрела его у ФИО2 В ходе мероприятия проводилась видеосъемка.

Оценивая показания допрошенного свидетеля – участника ОРМ «проверочная закупка» под видом приобретателя личные данные которого в ходе предварительного следствия сохранены в тайне, под псевдонимом «Оля», суд учитывает, что согласно ст. 17 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении ОРМ отдельные лица могут, с их согласия привлекаться к проведению таких мероприятий, содействовать органам, осуществляющим данные мероприятия. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний данного свидетеля, фактически очевидца преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Все действия свидетеля производились в рамках ОРМ для проверки, имеющейся в компетентных органах оперативной информации, о том, что мужчина по имени П.Н.В. занимается незаконными операциями с наркотическими средствами, под непосредственным наблюдением со стороны оперативных сотрудников, и надлежаще процессуально оформлены. В результате проведенного мероприятия оперативная информация полностью нашла свое подтверждение.

Свидетель П.Е.А. – ст. оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Братское», суду показала, что 21 апреля 2020 года перед проведением проверочной закупки она проводила досмотр приобретателя под псевдонимом «Оля», при приобретателе находилась ранее врученная ей купюра и сотовый телефон, ничего запрещенного обнаружено не было. Позже ею также был проведен досмотр приобретателя под псевдонимом «Оля», в ходе которого был выдан сверток из бумаги белого цвета в «клетку», с веществом серого цвета внутри. При этом приобретатель пояснила, что приобрела выданное у мужчины по имени П.Н.В. за 1000 рублей на территории Центрального рынка.

Свидетели Л.Е.Р., Б.Э.В., принимавшие участие в СРМ «проверочная закупка» в качестве представителей общественности, показания оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показали обстоятельства проведения данного мероприятия, проходившего 21 апреля 2020 года в вечернее время на территории Центрального рынка в отношении мужчины по имени П.Н.В.. Приобретателю наркотиков под псевдонимом «Оля» была вручена денежная купюра достоинством 1000 рублей, обработанная специальным химическим маркирующим веществом. После чего приобретатель по телефону договорилась с мужчиной по имени П.Н.В. о приобретении наркотика на Центральном рынке г. Братска. Далее все проехали по указанному адресу, остановись на парковке напротив павильона сотовой связи «Теле2», расположенного на обочине автодороги. Приобретатель зашла за павильон Через некоторое время вышла, прошла в автомобиль, и сообщила, что проверочная закупка состоялась у мужчины по имени П.Н.В.. В ходе досмотра приобретатель в отделе полиции добровольно выдала из кармана сверток из отрезка бумаги белого цвета «в клетку» с веществом в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы серого цвета. Том 1 л.д. 146-150, 151-155.

Свидетели Д.А.Н., М.Р.У., принимавшие участие в качестве понятых при задержании и проведении личного обыска, показания свидетеля Д.А.Н. оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показали обстоятельства проведения данного мероприятия, проходившегося 23 апреля 2020 года в вечернее время возле ТЦ Арена, расположенного на <адрес>, а именно, сотрудником полиции был остановлен ФИО2, которого доставили в отдел полиции, где сотрудник полиции провел его обыск, перед началом которого сотрудник полиции предложил подсудимому выдать запрещенные предметы. В ходе обыска у ФИО2 было изъято два пакетика, в которых находился порошок бело-желтого цвета - наркотическое вещество. Том 1 л.д. 142-145.

Свидетель Ч.В.Н. – оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Братское» суду показал, что 21 апреля 2020 года в вечернее время, участвовал при проведении ОРМ «проверочная закупка». В качестве покупателя наркотиков выступало лицо под псевдонимном «Оля». В проверочной закупке принимали участие двое представителей общественности, в присутствии которых приобретателю была вручена денежная купюра, помеченная специальным веществом. После чего они проехали к Центральному рынку г. Братска. Далее приобретатель вышла из автомобиля, через некоторое время вернулась, и сообщила, что проверочная закупка состоялась. После чего, они проехали к зданию наркоконтроля, где приобретатель в ходе досмотра выдала один сверток, приобретенный у мужчины по имени П.Н.В.. Кроме того, 23 апреля 2020 года на <адрес> возле магазина «Арена» был задержан ФИО2, и доставлен в отдел. Ими в присутствии понятых был проведен личный обыск ФИО2, в ходе которого ФИО2 добровольно выдал из нагрудного кармана комбинезона свертки из бумаги, в которых находилось наркотическое средство, и пояснил, что указанное наркотическое средство для личного потребления.

Наркотические средства, являющиеся предметом преступлений по настоящему уголовному делу были изъяты из незаконного оборота в соответствии с действующим законодательством. В ходе предварительного следствия были произведены следственные действия по делу: выемка, осмотр предметов, приобщение их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, были составлены соответствующие протоколы следственных действий, которые исследованы в судебном заседании.

Из протоколов осмотра предметов (документов) от 25 апреля 2020 года, 07 мая 2020 года, суд установил, что в ходе производства осмотра осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: материалы ОРМ «проверочная закупка» от 21 апреля 2020 года, составленные в период времени с 21 апреля 2020 года по 23 апреля 2020 года, материалы ОРМ «проверочная закупка» (видео фиксация) от 21 апреля 2020 года, СD-R диск. Том 1 л.д. 124-129, 130-133, 180-184, 185-187.

Согласно протоколу осмотра предметов, документов от 24 апреля 2020 года суд установил, что марлевый отрезок без загрязнений - контрольный образец, марлевый отрезок с загрязнениями - смывы с кистей рук ФИО2, куртка, изъятая у ФИО2, комбинезон изъятый у ФИО2, марлевый отрезок с красящим веществом - образец СХМВ, используемого при проведении ОРМ «проверочная закупка», сотовый телефон «Nokia» и сим-карта «ТЕЛЕ2» сотовой компании ООО «Т2 Мобайл», изъятые у ФИО2, вещество в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы, в общей массе серого цвета, в свертке из отрезка бумаги белого цвета «в клетку», вещество в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы, в общей массе серого цвета, в свертке из отрезка бумаги белого цвета «в линейку», осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, вещество в виде порошка и комочков разного размера и формы серого цвета, образец специального химического маркирующего вещества - хранятся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское». Том 1 л.д. 93-98, 99-103.

Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 23 апреля 2020 года, суд установил, что свидетель под псевдонимом «Оля» уверенно опознала ФИО2, как мужчину по имени П.Н.В., у которого 21 апреля 2020 года в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» приобрела наркотическое средство возле торгового павильона, находящегося на территории Центрального рынка <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Том 1 л.д.70-73.Из протоколов предмета для опознания от 27 мая 2020 года, суд установил, что свидетель под псевдонимом «Оля» из предъявленных предметов для опознания опознала: комбинезон серого цвета из трикотажного материала с нагрудным карманом, куртку из трикотажного материала синего цвета с капюшоном, в которых 21 апреля 2020 года находился ФИО2 во время сбыта ей наркотического средства. Том 2 л.д. 30-32, 33-35.

Из протокола проверки показаний на месте от 22 мая 2020 года с участием подозреваемого ФИО2, суд установил, что в ходе проверки показаний на месте ФИО1 на месте происшествия воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенных им преступлений, продемонстрировал совершенные им действия во время и после совершения преступлений. Том 2 л.д. 18-27.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 30 мая 2020 года суд установил, что в ходе производства осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: сопроводительное письмо, предоставленное ООО «Т2 Мобайл», исх. №4938 от 27 мая 2020 года, детализация абонента *** за период времени с 20 апреля 2020 года по 23 апреля 2020 года на 3 листах, хранятся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское». Том 2 л.д. 37-40, 41-42.

Согласно заключению судебной комплексной физико-химической экспертизы №283 от 11 мая 2020 года судом установлено, что 1. представленное на экспертизу вещество, массой 0,131 г, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин). Согласно справке об исследовании №70 от 22.04.2020 г. масса вещества на момент исследования составила 0,139 г. 2. Представленное на экспертизу вещество, общей массой 0,604 г (0,061 г; 0,173 г; 0,370 г), содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин). 3. На поверхности марлевого отрезка со смывами с кистей рук ФИО2, а также на поверхности мобильного телефона, батареи, сим – карты, куртки, комбинезона обнаружено наслоение порошкообразного вещества, люминесцирующего в свете УФ – лампы при 365нм желто - зеленым цветом, являющимся маркирующим веществом. 4. На поверхности марлевого отрезка со смывами с кистей рук ФИО2, а также на поверхности мобильного телефона, батареи, сим – карты, куртки, комбинезона обнаружено наркотическое средство – героин (диацетилморфин) в следовых количествах. 5. Маркирующее вещество, обнаруженное на поверхности марлевого отрезка со смывами с кистей рук ФИО2, а также на поверхности мобильного телефона, батареи, сим – карты, куртки, комбинезона однородно с представленным образцом маркирующего вещества по качественному компонентному составу. 6. На поверхности контрольного марлевого отрезка присутствие каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также присутствие специального маркирующего вещества не обнаружено на данном уровне чувствительности примененных методов исследования. Том 1 л.д. 113-118.

По ходатайству стороны обвинения для разъяснения заключения судебной комплексной физико-химической № 283 от 11 мая 2020 года была допрошена эксперт М.А.С., проводившая данную экспертизу, которая на вопрос о том, что согласно постановления о назначении указанной экспертизы под пункте №8 описан пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находилось два свертка из отрезка бумаги белого цвета «в линейку» с веществом в виде смеси порошки и комочков разного размера и формы в общей массе серого, который в исследовательской части описан как упаковка №2, согласно описанию в упаковке находится два свертка из бумаги белого цвета с разлиновкой «в полоску», в каждом из которых находится сухое на ощупь вещество, представленное в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы, в общей массе серого, без запаха, массой 0,061 г и 0,173 г, а также сухое на ощупь вещество, представленное в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы, в общей массе серого, без запаха, массой 0,370 г, показала, что ей на экспертизу был представлен полиэтиленовый пакет, в котором находилось два свертка, а также в пакете находилось вещество россыпью, которое предположительно высыпалось из указанных свертков. Все вещество весом 0,061 г и 0,173 г, 0,370 г, общей массой 0,604 находилось в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала и содержало в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). Экспертом в судебном заседании была представлена увеличенная фотографии под №№ 2 и 5, непосредственно обозренные судом и сторонами в судебном заседании, и приобщенные к материалам уголовного дела, подтверждающие показания эксперта о россыпи наркотического вещества из указанных выше двух свертков.

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, показания свидетелей, принимает их как допустимые, так как они получены в соответствии с требованиями закона, признает их достоверными доказательствами по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколами осмотра предметов, выемки, личного обыска. Суд находит, что протоколы следственных действий соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом и в соответствии со ст. ст. 74, 81, 83 УПК РФ, признает их доказательствами по делу. Суд признает достоверным и объективным заключение судебной комплексной физико-химической № 283 от 11 мая 2020 года, поскольку оно дано уполномоченным на то должностным лицом, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, с использованием необходимого оборудования, на основе специальных научных познаний, выводы эксперта, который предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, надлежаще мотивированы, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Возникшие неясности были уточнены в судебном заседании путем допроса эксперта, проводившего данную экспертизу.

Все исследованные доказательства суд принимает как допустимые, т.к. они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, достоверные, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, как каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, так и в их в совокупности, согласно требованиям ст.ст. 87-88 УПК РФ, и принимая их как допустимые и достоверные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами.

Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении преступлений.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого: по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере; по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Действия ФИО2 по сбыту наркотических средств в ходе ОРМ «проверочная закупка» приобретателю под псевдонимом «Оля» носили добровольный характер, и не были связаны с принуждением либо уговорами, он до момента передачи наркотических средств имел желание сбыть наркотические средство.

Как установлено судом, вопреки доводам подсудимого ФИО2 о разовом сбыте наркотических средств, сотрудники правоохранительных органов располагали оперативной информацией о незаконной деятельности ФИО2 по сбыту наркотических средств на территории г. Братска. ОРМ «проверочная закупка» проводилась именно на основании имеющейся информации об ФИО2, занимающимся сбытом наркотических средств, в целях пресечения его преступной деятельности. При этом сотрудниками полиции были соблюдены все необходимые основания и условия законности проведения «проверочной закупки», предусмотренные ст. 7 и ч. 7 ст. 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а установленный путем проведения оперативно-розыскного мероприятия факт реализации наркотического средства свидетельствует о наличии у него умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся у него самостоятельно, в отсутствии каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. Таким образом, умысел на незаконный оборот наркотических средств сформировался у него вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников правоохранительных органов и лиц, участвующих в оперативно-розыскном мероприятии.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции от 29 июля 2020 года № 1140) "Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (в редакции от 29 июля 2020 года N 1140) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой не менее 0,604 грамма, изъятое у ФИО2 23 апреля 2020 года является значительным размером.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств, совершенных им преступлений, его поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищаются. Этот вывод суда подтверждается заключением амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 174 от 17 мая 2020 года, согласно которому у ФИО2, <данные изъяты> Том 1 Л.д. 213-222.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, представляющих высокую социальную опасность, с учетом данных о личности подсудимого, не судимого, фактически положительно характеризующегося по месту жительства, трудоустроенного на испытательном сроке, по месту работы характеризующегося положительно, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений с признанием вины и дачей правдивых полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а также, учитывая личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что совершенное преступление соответствуют установленной категории преступлений, и не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с изложенным, с учетом мер, устанавливаемых в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий, в том числе для лица, в отношении которого они применяются, тому вреду, который причинен в результате преступных деяний, учитывая при этом необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам их совершения, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания за каждое преступление в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

При этом, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения более мягкого вида наказания по преступлению, предусмотренному ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. 64 УК РФ, либо для назначения окончательного наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, так как суд пришел к убеждению, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания.

Такое наказание, по мнению суда, по мнению суда, будет справедливым и гуманным, обеспечивающим достижение целей наказания, соответствовать принципам, предусмотренным ст.ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

При этом суд учитывает, что назначение наказания в виде лишения свободы отрицательно не скажется на условиях жизни его семьи, поскольку ФИО2 детей и других иждивенцев не имеет.

ФИО2 совершено два преступления, наказание ему необходимо назначить по совокупности преступлений, и следует определить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, так как в совокупность совершенных им преступлений входит тяжкое преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положения, род занятий, а также обстоятельства дела, суд считает, что меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора: ФИО2 содержится под стражей по другому уголовному делу. При этом суд учитывает, что ФИО2 осуждается к лишению свободы, что указывает на необходимость временной изоляции лица от общества в интересах судопроизводства. Кроме того, ограничение права на свободу подсудимого оправдывается публичными интересами, отвечает требованиям справедливости, является соразмерным и необходимым для целей защиты конституционно значимых ценностей. Суд учитывает состояние здоровья ФИО2, однако, сведений, препятствующих содержанию под стражей, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», у подсудимого не установлено и суду не представлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: марлевый отрезок без загрязнений - контрольный образец, марлевый отрезок с загрязнениями - смывы с кистей рук ФИО2, марлевый отрезок с красящим веществом - образец СХМВ, используемого при проведении ОРМ «Проверочная закупка», вещество в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы, в общей массе серого цвета, в свертке из отрезка бумаги белого цвета «в клетку», вещество в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы, в общей массе серого цвета, в свертке из отрезка бумаги белого цвета «в линейку» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» - уничтожить; куртку, тканевая синего цвета с капюшоном изъятый у ФИО2, комбинезон серого цвета с нагрудным карманом изъятый у ФИО2, сотовый телефон «Nokia» и сим-карта «ТЕЛЕ2» сотовой компании ООО «Т2 Мобайл» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – передать ФИО2 по принадлежности; материалы ОРМ «проверочная закупка» (видео фиксация) от 21 апреля 2020 года, материалы ОРМ – «проверочная закупка» от 21 апреля 2020 года с 21 апреля 2020 года по 23 апреля 2020 года хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле, CD-R диск, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Братского городского суда - уничтожить, сопроводительное письмо из ООО «Т2 Мобайл», детализацию абонента по условию абонентского номера ***, зарегистрированного на имя ФИО2, за период времени 20.04.2020 19:00:00 – 21.04.2020 18:59:59 на 3 листах в бумажном конверте – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» - уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде 4 года лишения свободы.

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-2 п. Чекановский г. Братска (содержится под стражей по другому уголовному делу). После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей с 09 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: марлевый отрезок без загрязнений - контрольный образец, марлевый отрезок с загрязнениями - смывы с кистей рук ФИО2, марлевый отрезок с красящим веществом - образец СХМВ, используемого при проведении ОРМ «Проверочная закупка», вещество в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы, в общей массе серого цвета, в свертке из отрезка бумаги белого цвета «в клетку», вещество в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы, в общей массе серого цвета, в свертке из отрезка бумаги белого цвета «в линейку» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» - уничтожить; куртку, тканевая синего цвета с капюшоном изъятый у ФИО2, комбинезон серого цвета с нагрудным карманом изъятый у ФИО2, сотовый телефон «Nokia» и сим-карта «ТЕЛЕ2» сотовой компании ООО «Т2 Мобайл» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – передать ФИО2 по принадлежности; материалы ОРМ «проверочная закупка» (видео фиксация) от 21 апреля 2020 года, материалы ОРМ – «проверочная закупка» от 21 апреля 2020 года с 21 апреля 2020 года по 23 апреля 2020 года хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле, CD-R диск, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Братского городского суда - уничтожить, сопроводительное письмо из ООО «Т2 Мобайл», детализацию абонента по условию абонентского номера *** зарегистрированного на имя ФИО2, за период времени 20.04.2020 19:00:00 – 21.04.2020 18:59:59 на 3 листах в бумажном конверте – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В части меры пресечения в виде заключения под стражу стороны вправе обжаловать приговор в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 3 суток со дня провозглашения настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.А. Лазарева