Решение № 12-75/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 12-75/2018

Дело № 12-75/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

город Киселёвск 15 июня 2018 г.

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Василевичева М.В., с участием: защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселёвского городского округа ФИО1, а также должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении – государственного инспектора ДН ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Киселёвску Кемеровской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселёвского городского округа Кемеровской области по жалобе защитника юридического лица – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО3 от 30 марта 2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО3 от 30 марта 2018 г., юридическое лицо – Управление жилищно-коммунального хозяйства Киселёвского городского округа (далее – УЖКХ КГО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 обратилась в Киселёвский городской суд Кемеровской области с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Полагает, что УЖКХ КГО не относится к субъектам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из анализа частей первой и второй статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статей 210, 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что согласно Устава Муниципального образования «Городской округ «город Киселёвск», п. 1.1 Положения «Об управлении жилищно-коммунального хозяйства Киселёвского городского округа», УЖКХ КГО является органом местного самоуправления, созданным для координации деятельности по реформированию и эффективному управлению в сфере ЖКХ КГО, решения вопросов местного значения в областях, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, переданным в оперативное управление;(…). Согласно п. 3.4.2 Положения УЖКХ КГО принимает от Комитета по управлению муниципального имущества (далее – КУМИ КГО, Комитет) в оперативное управление жилищный фонд, находящийся в муниципальной собственности. В соответствии с Положением КУМИ КГО, Комитет является органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом КГО. Комитет обладает правами юридического лица, является муниципальным казённым учреждением и действует на основании общих для организации данного вида положений Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, применительно к казённым учреждениям, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, может от своего времени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде по вопросам, отнесённым к компетенции Комитета. КУМИ КГО осуществляет полномочия собственника муниципального имущества в переделах и порядке, определенных нормативными правовыми актами Совета народных КГО и правовыми актами главы КГО. В соответствии с указанным Положением Комитет в установленном порядке осуществляет передачу муниципального имущества в хозяйственное ведение муниципальных предприятий и оперативное управление муниципальных учреждений. Также ссылается на то, что муниципальное казённое учреждение «Управление по благоустройству», является подведомственным муниципальным Учреждением УЖКХ КГО на основании Распоряжения главы Киселёвского городского округа от 27 июня 2011 №-р. Кроме того, выполнение работ по текущему содержанию автомобильных дорог местного значения в границах Киселёвского городского округа, горизонтальная дорожная разметка на улично-дорожной сети города в 2017 году наносилась в соответствии с заключенным муниципальным контрактом между <данные изъяты> и <данные изъяты> дважды. А также в рамках гарантийных обязательств <данные изъяты> выполнял работы в 2017 году по восстановлению горизонтальной разметки за свой счёт. Так как восстановление дорожной разметки необходимо производить при наступлении условий, обеспечивающих возможность применения разметочных материалов и изделий в соответствии с установленными условиями их применения. А также в связи с погодными климатическими условиями с октября 2017 года восстановление дорожной разметки в соответствии с требованиями ГОСТ, СНТП не представилось возможным. В настоящее время на улично-дорожной сети Киселёвского городского округа, а так же на участке по улице Шоссейная ведутся мероприятия по укладке асфальтобетонного полотна. После выполнения данных мероприятий, будет нанесена горизонтальная дорожная разметка, в связи с чем УЖКХ КГО не может быть привлечено к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Законный представитель юридического лица ФИО4, будучи надлежащим образом извещённой о месте и времени судебного заседания по жалобе на постановление мирового судьи, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своего отсутствия не представила, не просила об отложении рассмотрения жалобы по каким-либо причинам либо о рассмотрении жалобы в своё отсутствие. Таким образом, судья считает возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи от 30 марта 2018 г. в отсутствие указанного лица.

Податель жалобы – защитник юридического лица ФИО1, действующая на основании доверенности б/н от 09 января 2018 г., сроком действия до 31 декабря 2018 г., в судебном заседании поддержала изложенные в жалобе доводы в полном объёме.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – государственный инспектор ДН ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Киселёвску Кемеровской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что считает доводы жалобы УЖКХ КГО необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, ФИО3 от 30 марта 2018 г. оставить без изменения, а жалобу юридического лица Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселёвского городского округа без удовлетворения.

Судья, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доводы жалобы и письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, – влечёт наложение административного штрафа (…); на юридических лиц – от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья полагает, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – УЖКХ КГО выполнены.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог установлены ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правилами дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), ГОСТом Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 09 января 2018 г. на улице Шоссейная в 350 метрах от строения № 1 в сторону улице Нижнезаводская в г. Киселёвске Кемеровской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором один человек погиб и один получил травмы различной степени тяжести. При обследовании места совершения ДТП госинспектром дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселёвску Кемеровской области ФИО2 выявлены недостатки в транспортно- эксплуатационном состоянии проезжей части, о чём в 10 часов 15 минут составлен соответствующий акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), выразившегося в отсутствии на указанной проезжей части линий горизонтальной дорожной разметки.

Допущенные нарушения УЖКХ КГО создают опасные условия для движения транспортных средств, снижают безопасность дорожного движения и вводят необоснованные ограничения в движении транспортных средств. При этом, учитывая п. 13 Основных положений, УЖКХ КГО не приняло меры к своевременному устранению помех для движения транспортных средств или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование такими участками дорог угрожает безопасности дорожного движения.

Виновность юридического лица УЖКХ КГО в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 26 января 2018 г.; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 09 января 2018 г.; сообщением председателя КУМИ КГО от 16 января 2018 г.; сообщением УЖКХ КГО от 22 января 2018 г.; фотографиями с места совершения ДТП 09 января 2018 г. на улице Шосейная в г. Киселёвске Кемеровской области; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; положением «Об управлении жилищно-коммунального хозяйства Киселёвского городского округа». Оснований не доверять данным, указанным в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Факт отсутствия 09 января 2018 г. в 10 часов 15 минут на улице Шоссейная в г. Киселёвске Кемеровской области линий горизонтальной дорожной разметки, в нарушение требований п. 6.2.2, п. 6.1.2 ГОСТа Р 52289-2004 и п. 4.2.2, п. 4.2.3 ГОСТа Р 50597-93 установлен судом, подтверждается материалами дела, в том числе сообщением и.о. начальника УЖКХ КГО от 22 января 2018 г. № №, согласно которого следует, что для обеспечения безопасности дорожного движения по результатам проведения процедуры электронных торгов, между <данные изъяты>» и <данные изъяты> был заключен муниципальный контракт по текущему содержанию автомобильных дорог района Красный Камень, Центр города, Афонино, Шахта № 12. Техническим заданием предусмотрены мероприятия по текущему содержанию автомобильных дорог (по нанесению и обновлению дорожной разметки с применением лакокрасочных материалов на проезжей части автомобильных дорог), горизонтальная дорожная разметка протяженностью – 114 721 м, разметка «Пешеходный переход» – 1 115 м. В летне-осенний период выполнены мероприятия по обновлению горизонтальной разметки общей протяженностью – 96 156 м, «Пешеходный переход» - 1 150 м, а так же осевой разметки «Школа», разметки на желтом вблизи общеобразовательных учреждений – 280 м, осевой разметки «краевая» – 160 500 м. В весенний период запланированы мероприятия по нанесению и обновлению дорожной разметки на проезжей части автомобильных дорог города. В целях осуществления контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог и технических средств организации дорожного движения, специалисты <данные изъяты> осуществляет выездные проверки состояния автомобильных дорог. В случае выявления недостатков в содержании улично-дорожной сети подрядные организации информируются в устной форме об устранении замечаний. В случае невыполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уменьшение размера платежей на сумму не выполненных работ. В связи с этим, при неисполнении или ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств по контракту, заказчиком производится оплата работ за минусом суммы выполненных работ.

На основании п. 1 ст. 60 Устава Муниципального образования «Городской круг «город Киселёвск», п. 1.1 Положения «Об управлении жилищно-коммунального хозяйства Киселёвского городского округа», утверждённого решением Совета народных депутатов Киселёвского городского округа от 24 октября 2013 г. № 62-н УЖКХ КГО является органом местного самоуправления, созданным для координации деятельности по реформированию и эффективному управлению в сфере жилищно-коммунального хозяйства Киселёвского городского округа; решения вопросов местного значения в областях владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, переданным в оперативное управление, организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог и дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и Кемеровской области....

Из ответа на запрос председателя КУМИ города Киселёвска от 16 января 2018 г. № № усматривается, что сведений о предоставлении и пользовании земельным участком под строительство частной автомобильной дороги расположенной по улице Шоссейная в г. Киселёвске Кемеровской области не имеется.

В соответствии с п.п. 43 п. 6 ст. 60 Устава Муниципального образования «Городской круг «город Киселёвск» в пределах своих полномочий Управление жилищно-коммунального хозяйства Киселёвского городского округа осуществляет муниципальных жилищный контроль и муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

Факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и виновность УЖКХ КГО в совершении указанного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которым мировым судьёй дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что УЖКХ КГО не является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения, являются несостоятельными.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с п. 6.2.2 ГОСТа Р52289-2004 в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях – на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств.

В соответствии с п. 6.1.2 ГОСТа Р52289-2004 разметка, наносимая на усовершенствованное покрытие дорог и элементы дорожных сооружений, должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 51256. В процессе эксплуатации разметка должна отвечать требованиям ГОСТ Р 50597.

ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. № 221, устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно требованиям п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

В соответствии с п. 4.2.3 ГОСТ Р 5597-93 дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50 % при выполнении ее краской и более 25 % - термопластичными массами.

Согласно п.п. «б» п. 13.5 ст. 3 Технического регламента Таможенного Союза № 14 2011 «Безопасность автомобильных дорог», утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. № 827, дорожная разметка должна быть различима в любых условиях эксплуатации, за исключением случаев, когда поверхность автомобильной дороги загрязнена или покрыта снежно-ледяными отложениями. В случае если разметка, определяющая режимы движения, трудно различима или не может быть своевременно восстановлена, необходимо устанавливать соответствующие дорожные знаки. Дорожная разметка должна быть восстановлена в случае, если её износ или разрушение не позволяют однозначно воспринимать заложенную информацию. Восстановление дорожной разметки необходимо производить при наступлении условий, обеспечивающих возможность применения разметочных материалов и изделий в соответствии с установленными условиями их применения.

В соответствии с пунктом 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Вместе с тем, из анализа ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и статей 210, 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются:

- юридические лица, у которых соответствующие участки дорог находятся в собственности;

- юридические лица, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе, закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности;

- юридические лица, являющиеся балансодержателями соответствующих участков дорог, закрепленных за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, для которых обязанность по их содержанию определена в уставе;

- должностные лица этих юридических лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничений или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 Г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из п. 1 и п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Исходя из положений изложенных норм в совокупности, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Анализ приведенных выше правовых норм и положений, принятых органами местного самоуправления, позволяет прийти к выводу о том, что УЖКХ КГО является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения Киселёвского городского округа, в том числе, в части контроля за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Таким образом, установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства с учётом приведенных выше положений, свидетельствует о том, что УЖКХ КГО, являясь лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является субъектом вмененного ему административного правонарушения, подлежит административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, суд считает необоснованными доводы жалобы защитника юридического лица ФИО1 в части того, что УЖКХ КГО не является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку на балансе УЖКХ КГО автомобильные дороги отсутствуют.

Также суд считает необоснованными доводы жалобы в той части, что УЖКХ КГО не является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку в соответствии с заключенным муниципальным контрактом между <данные изъяты>» и <данные изъяты> дорожная разметка на улично-дорожной сети в 2017 году наносилась дважды, выполнило работы по восстановлению горизонтальной разметки, погодные условия не позволили с октября 2017 года восстановить дорожную разметку. Документов подтверждающих уважительность причин, не позволяющих восстановить горизонтальную разметку, не представлено.

Однако, даже при их наличии, заключение муниципального контракта с подрядной организацией не освобождает УЖКХ КГО от обязанности по содержанию автомобильной дороги общего пользования местного значения Киселёвского городского округа по улице Шоссейная, а также на всем протяжении улично-дорожной сети улицы Шоссейная, в том числе путём осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности. В судебные заседания данные, подтверждающие факт предоставления УЖКХ КГО финансового обеспечения для выполнения соответствующих работ, не представлено.

Все вышеприведенные представленные доказательства, были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях УЖКХ КГО состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мотивирован, оснований не согласиться с ним не имеется.

Таким образом, с учётом вышеизложенного, судья полагает, что мировой судья на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех вышеуказанных обстоятельств дела, пришла к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности УЖКХ КГО в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какие-либо данные, опровергающие выводы должностного лица и мирового судьи о нарушении УЖКХ КГО требований п. 6.2.2, п. 6.1.2 ГОСТа Р 52289-2004 и п. 4.2.2, п. 4.2.3 ГОСТа Р 50597-93, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Постановление о привлечении УЖКХ КГО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено УЖКХ КГО в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно с учётом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На момент рассмотрения жалобы, оснований к прекращению производства по делу в отношении юридического лица, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений административного законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, ФИО3 от 30 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселёвского городского округа Кемеровской области (ИНН/КПП <***>/421101001), оставить без изменения, жалобу защитника Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселёвского городского округа ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд в соответствии с требованиями ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - М.В. Василевичева