Приговор № 1-384/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 1-384/2025

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 02.06.2025 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Караулова А.Н.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Князева М.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Московского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 01 минуты по 11 часов 30 минут, ФИО2 совместно со своими знакомыми Свидетель №2 и Потерпевший №1 находился по месту своего проживания в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «Б», где в процессе совместного распития спиртных напитков у вышеуказанных лиц закончились денежные средства и Потерпевший №1 желая совместно продолжить распитие спиртных напитков для извлечения денежных средств в размере 15 000 рублей передал ФИО2 сотовый телефон марки «Iphone 15, 128 Gb» IM№, с указанием извлечь от его реализации 15 000 рублей, которые необходимо было передать Потерпевший №1 ФИО6 Ю.В., в указанное время, находясь в вышеуказанном месте на предложение Потерпевший №1 ответил согласием.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 01 минуты по 11 часов 30 минут, у ФИО2, находящегося на территории <адрес>, в связи с возникшим трудным материальным положением, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств от реализации сотового телефона марки «Iphone 15, 128 Gb» IM№, вверенных ему Потерпевший №1, путем их растраты.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 01 минуты по 11 часов 30 минут, во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 вместе со своей знакомой Свидетель №2 проследовал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 35 минут, используя паспортные данные Свидетель №2, не осведомленной об истинных преступных намерениях ФИО2, по указанию Потерпевший №1 сбыл в указанный комиссионный магазин за 47 000 рублей сотовый телефон марки «Iphone 15, 128 Gb» IM№, принадлежащий Потерпевший №1

Далее, ФИО2, осознавая, что денежные средства в размере 47 000 рублей полученные от реализации с согласия Потерпевший №1 вышеуказанного сотового телефона в комиссионный магазин, ему не принадлежат, без согласия собственника указанных денежных средств, не имея права распоряжаться указанным имуществом как своим собственным, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, а также осознавая, что распоряжаться вверенным ему имуществом, как своим собственным он не может, совершил хищение денежных средств в размере 47 000 рублей, полученных им от реализации с согласия собственника Потерпевший №1 в вышеуказанный комиссионный магазин сотового телефона марки «Iphone 15, 128 Gb» IM№, принадлежащего Потерпевший №1, путем их растраты, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2, полученными от продажи сотового телефона марки «Iphone 15, 128 Gb» IM№, денежными средствами в размере 47 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО2 растратил вверенные ему денежные средства в размере 47 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Московский В.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрении дела в особом порядке, поддержав заявленные исковые требования на сумму 75 000 рублей.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

Что касается квалификации действий подсудимого, то суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона, Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии с п. 24 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства).

Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

Таким образом, из объема предъявленного ФИО2 обвинения суд полагает необходимым исключить квалифицирующий признак «присвоение», как излишне вмененный, поскольку из предъявленного обвинения не следует, что ФИО2 совершались действия, направленные на обращение денежных средств вырученных от продажи сотового телефона марки «Iphone 15, 128 Gb» IM№ - в свою пользу. При этом, объем предъявленного обвинения фактически не уменьшается.

С учетом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ, как совершение растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, принимая во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в силу ст.15 УК РФ отнесенного к категории средней тяжести, а также личность подсудимого ФИО2, который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает неофициально, <данные изъяты> имеет на иждивении мать инвалида 2 группы, которой оказывает помощь в быту и материально, намерен возместить причиненный ущерб потерпевшему.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

В соответствии с п.п.«и,г» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в изначально признательной позиции по делу, даче подробных объяснений, сообщение сотрудникам полиции ранее не известной им информации, опознании себя при просмотре видеозаписи (т.1 л.д.17,78-81).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие всех заболеваний подсудимого и его близких родственников, инвалидность 2 группы его матери, наличие неофициального места работы, намерение возместить причиненный ущерб, оказание помощи в быту и материально своей матери.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд не усматривает, поскольку судом установлено, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст.64,73 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ – судом не установлено.

Иные, альтернативные виды наказаний, в том числе и штраф, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба в сумме 75 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования, заявленные потерпевшим признал полностью.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Между тем, с учетом подтвержденного материалами дела фактически причиненного потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба в сумме 47000 рублей, и согласия подсудимого на его возмещение, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в указанной сумме, поскольку по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 47000 рублей.

Вещественные доказательства: СД диск с видеозаписью, договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, копия гарантийного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ; копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся в материалах уголовного дела- оставить хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Караулов А.Н.