Приговор № 1-446/2018 1-65/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 1-446/2018

Дело № 1-65/2019 (1-446/2018) (№...)

Поступило в суд: 26.11.2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 января 2019 год г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Михайленко А.В.,

при секретаре Кесаревой Д.А.,

с участием

государственного обвинителя Сахоненко А.А.,

защитника Шалагина В.И.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., судимостей не имеющего, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на территории отеля ...» во дворе дома <адрес> поляна д.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где распивал спиртное совместно ФИО. Между ФИО1 и ФИО, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО Для совершения преступления ФИО1 приискал предмет, который решил использовать в качестве оружия - обрезок металлической трубы, находящийся во дворе дома по указанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО, с применением предмета, используемого в качестве оружия - обрезок металлической трубы, ФИО1 действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступление опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут находясь на территории отеля «...» во дворе дома <адрес> поляна д.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО, приисканным обрезком металлической трубы, используя его в качестве оружия, нанес им не менее двух ударов в область живота, не менее одного удара по левой руке и не менее двух ударов по спине ФИО, причинив ей физическую боль и телесные повреждения.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил ФИО, согласно заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: закрытую тупую травму живота в виде разрыва селезенки («линейных неровных разрыва в области ворот селезенки») с явлением гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости объемом 1500мл). Данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.16. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства, в том числе потерпевшей, не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – ФИО1 совершено тяжкое преступление, данные о личности виновного, который характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ... в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 УК РФ, без применения правил ст.73 УК РФ, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения необходимо назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд, исходя из вышеуказанного, не находит оснований для назначения подсудимому иного, менее строгого вида наказания, а также применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, назначаемое основное наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в виде отрезка металлической трубы - уничтожить.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Михайленко