Решение № 12-219/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 12-219/2020

Дело № 12-219/2020

64RS0044-01-2020-003909-24


Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова

в составе: председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Стружкиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении <№> от 02 сентября 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову по делу об административном правонарушении <№> от 02 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с административным наказанием, ФИО1 обратился с жалобой в Заводской районный суд г. Саратова, в котором просил отменить указанное постановление.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктом 4.3 Приложения N 8 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" от 09 декабря 2011 года N 877 (далее - Технический регламент) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Как усматривается из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении <№> от 02 сентября 2020 года, ФИО1 02 сентября 2020 года в 16 часов 17 минут в районе дома 58 по ул. пр. Энтузиастов г. Саратова в нарушение пункта 4.3 Приложения N 8 Технического регламента управлял транспортным средством марки Мерседес, государственный регистрационный знак <№>, на котором светопропускаемость передних боковых стекол составляла 25% при допустимой не менее 70%.

Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову с использованием измерителя светопропускания стекол "Тоник" N4454, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке со сроком действия до 19 августа 2021 года.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на месте совершения ФИО1 административного правонарушения.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, со стороны ФИО1 каких-либо замечаний или дополнений не зафиксировано.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что в постановлении не указана статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, опровергаются представленным оригиналом постановления <№> от 02 сентября 2020 года.

Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 влекущих его отмену или изменение, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного суд считает, что при рассмотрении административного материала должностным лицом обоснованно был сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного суд считает, что вынесенное постановление по делу об административном правонарушении <№> от 02 сентября 2020 года года является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется. Поэтому суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову по делу об административном правонарушении <№> от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через данный суд.

Судья