Решение № 7-80/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 7-80/2020

№ 7-80/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 27 мая 2020 г.

Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника Снигерева Я.С. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 февраля 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1 и его защитник Снигерев Я.С., не соглашаясь с постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 февраля 2020 г., просят об отмене данного судебного акта, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании ФИО1, защитник Снигерев Я.С., Курдюков И.А., действующие в интересах ФИО1, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просят ее удовлетворить.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении ФИО1 соблюдено в полной мере.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что 31 января 2020 г. в 4 часа 35 минут в районе дома № 99/8 по ул. <адрес изъят> в г. <адрес изъят> ФИО1, являясь пассажиром транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, препятствовал погрузке на эвакуатор указанного транспортного средства, в отношении водителя которого был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выполнил неоднократные законные требования инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Е.А. прекратить препятствовать задержанию и эвакуации транспортного средства, а также воспрепятствовал доставлению его в ОП-Номер изъят. Указанными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

По данному факту 31 января 2020 г. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутска в судебном заседании установлено, что 31 января 2020 г. сотрудниками ДПС в районе дома Номер изъят по ул. <адрес изъят> в г. <адрес изъят> был остановлен автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением А.С., с которым в салоне автомашины находился пассажир ФИО1

В отношении А.С. на месте остановки транспортного средства составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в рамках производства по делу об административном правонарушении принято решение о задержании транспортного средства.

При оформлении административного материала и задержании автомобиля находящийся в салоне автомашины пассажир ФИО1 препятствовал задержанию автомобиля, отказываясь покинуть салон автомашины, требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия игнорировал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31 января 2020 г. (л.д.1), рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Е.А. (л.д. 2), объяснениями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Е.А. (л.д. 33), видеозаписями и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие вмененного ФИО1 административного правонарушения описано в данном протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 19.3 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы вывод судьи районного суда о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судьей дана надлежащая критическая оценка показаниям свидетеля А.С. на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы приобщенная ФИО1 к материалам дела видеозапись не свидетельствует о достоверности показаний свидетеля А.С., равно как не подтверждает довод о том, что ФИО1 не имел возможности оказывать неповиновение сотрудникам полиции по причине применения к нему специальных средств – наручников, поскольку данная видеозапись не фиксирует самого факта совершения административного правонарушения, а начинается незадолго до момента применения к ФИО1 наручников.

Деяние, совершенное ФИО1, квалифицировано по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

В силу приведенных выше норм предъявленные ФИО1 сотрудником полиции требования являлись законными. Не выполнив их, ФИО1 воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, за что обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела не установлено место совершения административного правонарушения, состоятельным признать нельзя.

Так, в протоколе об административном правонарушении от 31 января 2020 г. указано место совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения: г. <адрес изъят>, в районе дома Номер изъят по ул. <адрес изъят>.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда также обоснованно пришел к выводу о том, что местом совершения ФИО1 административного правонарушения является г. <адрес изъят>, в районе дома Номер изъят по ул. <адрес изъят>.

То обстоятельство, что в отношении ФИО1 не составлялся протокол об административном задержании, не может являться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта, поскольку не исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении о привлечении к административной ответственности и не ставят под сомнение наличие в деянии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителей с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 названного Кодекса.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и его защитника Снигерева Я.С. не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника Снигерева Я.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.И. Медведева