Приговор № 1-349/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-349/2017

Дело № 1-349/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 23 марта 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Крутько М.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Максимова А.А., представившего удостоверение № 3272 и ордер № Н 068022,

при секретаре Викуловой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он (ФИО2) имея умысел на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты>, вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст.24 УПК РФ, на хищение чужого имущества, с этой целью, около ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) совместно и по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст.24 УПК РФ, находясь на велопарковке у торгово-развлекательного комплекса <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи саперных ножниц перекусили велосипедный трос и, откатив с места парковки, намеревались тайно похитить велосипед «<данные изъяты> с рамой белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО7, и причинить тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб, однако свой преступный умысел до конца довести не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, требования ч.2 ст.68 УК РФ, при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, страдает тяжкими заболеваниями, трудоустроен, похищенное возвращено собственнику, что в совокупности признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, индивидуализации наказания и данные о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако полагает, что исправление последнего возможно без реальной изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанности.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

Оснований к применению требований ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– велосипед «<данные изъяты> велосипед «Спорт-Клаб» (Sport-Club), переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО7, - оставить в её распоряжении, 2 липкие плёнки со следами рук, копию гарантийного талона, копию чека магазина ООО «Радикал-Спорт» на велосипед, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; ножницы по металлу (саперные), велосипедный трос со следами перекуса, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Процессуальные издержки – затраты на услуги адвоката, осуществляющего защиту ФИО2 по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

: