Приговор № 1-285/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-285/2023

Дело № 1-285/2023

78RS0017-01-2023-003246-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 24 июля 2023 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Клюкиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Вавиловой Ф.Н., ФИО2

защитника-адвоката Архиповой А.С., представившей удостоверение № 2055 и ордер Н 0457791 от 20 июня 2023 года,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст-ца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, в <данные изъяты>

05.10.2015 Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

31.08.2016 Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ст. 70, ч.5 ст.74 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05.10.2015, к окончательному наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. 11.08.2020 освобожден условно-досрочно по постановлению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 31.07.2020 на неотбытый срок 4 месяца 14 дней из ФКУ ИК-5 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

28.04.2023 в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 55 минут он (ФИО3), находясь в торговом зале магазина «Мега-fix. Всё от 39 рублей» («Мега-фикс. Всё от 39 рублей») по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, Каменноостровский пр., д.26-28, лит.А, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его (ФИО3) действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа открытой выкладки товара, размещенного в центре торгового зала указанного магазина, принадлежащий ФИО4 мобильный телефон «TECNO SPARK 9 PRO» («ТЕХНО СПАРК 9 ПРО») в корпусе зеленого цвета (ИМЕЙ номера устройства №; №), стоимостью 11 000 рублей, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «ТЕЛЕ 2», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Архипова А.С. поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка по данному делу.

Государственный обвинитель Вавилова Ф.Н. также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется ее заявление.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, оценку которых суд не производит, стороны доказательства не оспаривают, права подсудимого ФИО3 и потерпевшей Потерпевший №1 не нарушены.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья, положения части 5 ст. 62 УК РФ. Также суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, те обстоятельства, что ФИО3 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, регистрации не имеет, однако имеет постоянное место жительства, неофициально трудоустроен кровельщиком, также оформлен как самозанятый, привлекался к административной ответственности 29.03.2023 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в браке не состоит, однако состоит в фактических брачных отношениях, его фактическая супруга и их совместный малолетний ребенок находятся на иждивении ФИО3

Одновременно суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого также признает те факты, что ФИО3 признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание в связи с задержанием.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривает простой рецидив, поскольку ФИО3 имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05.10.2015, 31.08.2016.

Поскольку по делу установлен рецидив преступлений, при назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность ранее совершенных преступлений и вновь совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, положения ч.2 ст.68 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, исполнения приговора, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможны только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, и возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения определенных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства, как указанного преступления, так и преступлений, за которые ФИО3 имеет неснятые и непогашенные судимости, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких видов наказания судом не установлено, равно как не установлено достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

проходить не реже одного раза в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного до конца испытательного срока.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката Архиповой А.С., возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

компакт-диск с видеозаписью – хранить при материалах дела (т.1 л.д.102-103);

мобильный телефон «TECNO SPARK 9 PRO» («ТЕХНО СПАРК 9 ПРО») – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, освободив от обязанности ответственного хранения (т.1 л.д.73-74, 76).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении защитника. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Клюкина