Решение № 12-48/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 12-48/2025

Дело № 12-48/2025

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 августа 2025 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Ермолаева Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 04.06.2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 04.06.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно постановлению, водитель ФИО2 10.05.2025 года в 01 час. 15 мин. на <адрес> управлял автомобилем марки «<данные изъяты> края в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения.

В жалобе, поданной в Боготольский районный суд Красноярского края, заявитель ФИО2 просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что была нарушена процедура медицинского освидетельствования, не был произведен забор биологического материала.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении ФИО2, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (части 2 и 3 ст. 27.12 КоАП РФ).

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

В соответствии с п. 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Согласно п. 3 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений (п. 5 Правил).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п. 6 Правил).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен (п. 7 Правил).

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При рассмотрении дела установлено, что 10.05.2025 года в 01 час. 15 мин. на <адрес> края водитель ФИО2 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, установленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе сведениями, указанными:

- в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, который составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем ФИО2 собственноручно расписался (л.д.2);

- в протоколе <адрес> от 10.05.2025 года составленном в 01 часов 20 минуты об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, согласно которому водитель ФИО2 10.05.20254 в 01 час. 15 мин. на <адрес> управлял транспортным средством, автомобилем марки <данные изъяты>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), отстранен от управления транспортным средством. Отстранение осуществлено без понятых, с применением видеозаписи (л.д. 3);

- в акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.05.2025 года, по результатам которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, запись теста выдоха прибора <данные изъяты> составила 1,225 мг/л.; с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 не согласился, о чем свидетельствует собственноручно сделанная запись «не согласен» (л.д. 4);

- в протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от 10.05.2025 года в отношении ФИО2, из которого следует, что основанием для направления ФИО2, на медицинское освидетельствование послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; пройти медицинское освидетельствование ФИО2 согласился (л.д. 6);

- в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 10.05.2025, согласно которого у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д. 7);

- в рапорте ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Боготольский» ФИО3 от 10.05.2025, из которого следует, что 10.05.2025 на <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техсредством на месте, на что водитель ФИО2 согласился, показания прибора составили 1,225 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 не согласился, на что ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 9);

- на диске (DVD-диск) с видеофиксацией правонарушения, на которой зафиксированы произведенные сотрудниками ДПС процессуальные действия (л.д. 15);

- в справке инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» от 10.05.2025, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно базам ФИС ГИБДД-M, 22.06.2013г. выдано водительское удостоверение серии <данные изъяты> сроком действия до 22.06.2023г. К административной ответственности привлекался, не лишен права управления транспортными средствами.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что была нарушена процедура медицинского освидетельствования, не был произведен забор биологического материала, несостоятельны, поскольку после несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения техническим средством <данные изъяты>, который показал наличие у ФИО2 концентрации алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в количестве 1,225 мг/л., последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое прошел и по его результату было установлено состояние опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования № (л.д. 7) следует, что медицинское освидетельствование проведено компетентным лицом медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности. По результатам медицинского освидетельствования состояние опьянения у ФИО2 установлено, акт медицинского освидетельствования составлен по утвержденной форме, подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью медицинской организации, содержит в себе обязательные сведения, предусмотренные Порядком проведения медицинского освидетельствования. Вывод о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения сделан на основании проведенного осмотра, полученных результатов записи тестов выдоха <данные изъяты>, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, полученных в два этапа.

Указанный акт медицинского освидетельствования был исследован в ходе рассмотрения дела мировым судьей и ему дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме, оснований усомниться в достоверности изложенных в акте результатов медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, процедура проведения медицинского освидетельствования ФИО4 на состояние опьянения нарушена не была, оснований для забора биологического материала после проведения исследования выдыхаемого воздуха не имелось.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалоб и исключить сомнения в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу с позиции допустимости, относимости и достоверности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а вся их совокупность является достаточной для установления виновности ФИО2 во вмененном ему административном правонарушении. Мировым судьей обоснованно приняты во внимание доказательства, имеющиеся в материалах дела, и мотивированно отвергнуты доводы ФИО2 о его невиновности.

Несогласие заявителя с данной мировым судьей оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами не свидетельствует о незаконности судебного решения. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны должностных лиц, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Все процессуальные документы, составлены должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административные правонарушения в пределах полномочий, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. При назначении ФИО2 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1,4.2 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом данных о личности ФИО2 и обстоятельств совершения административного правонарушения, оно является обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 04.06.2025 года, вынесенное в отношении ФИО2, является законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 04.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО1