Решение № 2-1493/2019 2-1493/2019~М-1128/2019 М-1128/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-1493/2019

Дело № 2-1493/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г. Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе судьи Зориной О.В.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Комитету по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Комитету по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.

Заявленные требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 (в настоящее время ФИО2) и ФИО5 был заключен договор мены квартиры по адресу: <адрес> на жилой дом по адресу: <адрес>. В договоре мены площадь жилого дома указана 37 кв.м., фактически площадь жилого дома составляла 79,7 кв.м. С указанной жилой площадью 79,7 кв.м. жилой дом стоит на кадастровом учете. Истцы не совершали действий по реконструкции жилого дома. В целях представления доказательств о соответствии жилого дома строительным нормам истцами получено заключение специализированной организации. Кроме того, при заключении договора мены в нем не отражен земельный участок по адресу: <адрес>. Согласно сведениям ГКН земельный участок поставлен на кадастровый учет 19.01.1993, т.е. до момента совершения вышеуказанной сделки. В настоящее время, в связи с противоречиями в технических характеристиках жилого дома, отсутствием подлинника свидетельства о праве собственности на землю, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на дом и земельный участок невозможно. Истцы полагают, что за ними в равных долях должно быть признано право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования в части кадастрового номера земельного участка, на уточненных исковых требованиях настаивала. Дополнительно пояснила, что земельный участок, на котором стоит дом, также был передан истцам в обмен на квартиру, на протяжении всего времени они пользовались им. ФИО5 уже нет в живых.

Представитель ответчика - Комитета по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края - в судебном заседании участия не принимал, направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с указанием об отсутствии возражений по иску (л.д.43).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, возражений по иску не представлено (л.д.48-49).

Изучив представленные письменные доказательства, инвентарное дело №165-12 на домовладение, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 (в настоящее время ФИО2) и ФИО5 был заключен договор мены квартиры по адресу: <адрес>11 на жилой дом по адресу: <адрес>, полезной площадью - 46,2 кв.м., жилой площадью – 34 кв.м, расположенный на земельном участке мерою 612 кв.м. Договор мены зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4).

Из пояснений истца ФИО1, материалов дела следует, что фактически площадь жилого дома составляла 79,7 кв.м. Каких-либо действий по реконструкции жилого дома истцы не совершали.

Из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №, имеет площадь 79,7 кв.м., год завершения строительства 1984 (л.д.13).

Аналогичные данные содержаться в технических паспортах на домовладение по адресу: <адрес>, составленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-12).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в договоре мены квартиры и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не верно указана площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – 46,2 кв.м., вместо 79,7 кв.м.

В договоре мены специально не указано, что обмену на квартиру, кроме жилого дома подлежит также земельный участок по адресу: <адрес>, однако указано о том, что обмену подлежит жилой дом, расположенный на земельном участке.

Из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №, имеет площадь 658 кв.м. Правообладателем земельного участка указан ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

На момент заключения договора мены, действовали положения Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года N 443-1 "О собственности в РСФСР".

В силу п. 1 ст. 10 Закона о собственности в РСФСР в собственности гражданина могли находиться земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Согласно пункту 2 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам главы 31 Гражданского кодекса Российской Федерации и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно ч. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Из пояснений истца следует, что поскольку имеются противоречия в технических характеристиках жилого дома и отсутствует подлинник свидетельства о право собственности на землю осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок невозможно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что за истцами следует признать в равных долях право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Спор между кем-либо отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Комитету по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка площадью 658 кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома площадью 79,7 кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю земельного участка площадью 658 кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю жилого дома площадью 79,7 кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Решение является основанием для государственной регистрации прав на объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Зорина