Приговор № 1-179/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-179/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 27 апреля 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Тирской М.Н.,

при секретаре Мащиновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Братска

ФИО1,

защитника адвоката Смирновой А.К., представившей удостоверение № 00762, ордер № 192,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-179/2017 в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты> классов, не состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес>, холостого, детей не имеющего, работающего ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 25 января 2017 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25 января 2017 года около 10 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, где проживает знакомая ему Р.О., увидел на столе в кухне квартиры кошелек, принадлежащий Р.О. Преследуя цель незаконного обогащения, ФИО2 открыл кошелек и, обнаружив в нем денежные средства, решил их тайно похитить и обратить в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Р.О., которая вышла из кухни, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв из кошелька, принадлежащие Р.О. денежные средства купюрами, достоинством 1000 рублей в количестве 11 штук на общую сумму 11 000 рублей, причинив Р.О. значительный ущерб на общую сумму 11 000 рублей. С места совершения преступления ФИО2 с похищенными денежными средствами скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Р.О. значительный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью признал вину, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, с исковыми требованиями потерпевшей Р.О., поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознав последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника, потерпевшей не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не возникло, данный вывод суда подтверждается справкой врача психиатра о том, что ФИО2 на учете не состоит, а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести, с 2015 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (том 1, л.д.240), на учете у врача психиатра не состоит (том 1, л.д.241), по месту жительства по адресу: <адрес>, характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 249), по месту работы ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно (том 2, л.д. 2).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит, в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО2 в ходе расследования по делу давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий преступлений, указал, каким образом распорядился похищенным имуществом, в результате чего часть похищенных денежных средств возвращена потерпевшей. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий ФИО2, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, определяя размер наказания с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не превышающее двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, а равно с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, установленную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля над его поведением со стороны компетентных органов.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Р.О. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 5500 рублей (том 1, л.д. 211), обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, так как материальный ущерб, причиненный в результате преступных действий, подлежит возмещению с виновного лица.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: кошелек, денежные средства в сумме 5500 рублей, переданные на хранение потерпевшей Р.О., оставить в распоряжении потерпевшей; медицинскую карту амбулаторного больного на имя Р.О., переданную на хранение в ОГБУЗ «ОБПНД» по адресу: <адрес>, оставить в распоряжении учреждения, историю болезни *** на имя Р.О., переданную на хранение в ОГБУЗ «ОБПНД» по адресу: <адрес>, оставить в распоряжении учреждения.

Учитывая требования ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого ФИО2 за выплату вознаграждения адвокату Смирновой А.К. за оказание юридической помощи ФИО2 в судебном заседании в размере 990 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Р.О. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Р.О. возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 5500 рублей.

Вещественное доказательство по делу: кошелек, денежные средства в сумме 5500 рублей, переданные на хранение потерпевшей Р.О., оставить в распоряжении потерпевшей; медицинскую карту амбулаторного больного на имя Р.О., переданную на хранение в ОГБУЗ «ОБПНД» по адресу: <адрес>, оставить в распоряжении учреждения, историю болезни № 133/34 на имя Р.О., переданную на хранение в ОГБУЗ «ОБПНД» по адресу: <адрес>, оставить в распоряжении учреждения.

Процессуальные издержки в размере 990 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Смирновой А.К., за оказание юридической ФИО2 в ходе судебного разбирательства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Приговор вступил в законную силу 11 мая 2017 года.

Судья М.Н. Тирская