Приговор № 1-179/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-179/2017

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Железногорск-Илимский 25 сентября 2017 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кужель О.А. при секретаре Корепанове В.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Мартынова Г.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Черноусовой Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-179/2017 в отношении

ФИО1, *** ранее судимого

*** *** по ст. 159 ч. 2 УК РФ (4 эпизода) к двум годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. *** на основании пункта 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года №6576-6ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1974-1945 годов» освобожден от дальнейшего отбывания наказания, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Находясь *** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут на улице *** в *** решил зайти к знакомой М., которая проживает по адресу: *** с целью одолжить денежных средств. Зайдя в дом, окрикнул хозяев, однако дома никого не оказалось, и ФИО1 направился на выход, и с правой стороны от входа в комнату на холодильнике увидел сотовый телефон ***. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона. Достоверно зная, что данный сотовый телефон ему не принадлежит, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с *** часов *** до *** часов *** минут, находясь в квартире по адресу: ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий М. сотовый телефон марки «***», модель: *** стоимостью *** рублей, с находившейся в нем сим-картой сотового оператора *** не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свое противоправное владение, распорядился им по своему усмотрению, продав его Б. за *** рублей, а денежные средства потратив на личные нужды. В результате умышленных действий ФИО1, потерпевшей М., причинен значительный материальный ущерб в размере *** рублей.

С предъявленным обвинением подсудимый согласился в полном объеме, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

Защитник- адвокат Черноусова Л.М. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая М., согласно телефонограммы, и государственный обвинитель Мартынов Г.О. в судебном заседании, не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

На основании ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Данные условия соблюдены, санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 05 лет, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, при таких данных, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Согласно заключению экспертов– ФИО1 в период совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая заключение экспертов наряду с поведением подсудимого в судебном заседании, суд находит выводы экспертов правильными и признает подсудимого вменяемым

Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено.

Поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Из характеризующих данных на ФИО1 усматривается, ***

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание подсудимым вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, активное способствование розыску похищенного имущества, ***.

ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив.

Рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством, и при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, учитывает обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного.

Несмотря на наличие комплекса смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не находит их исключительными и достаточными для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Так же не имеется исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает обстоятельства, при которых совершено преступление, среднюю тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, и приходит к убеждению, что наказание в виде лишения свободы будет справедливым и обеспечит достижение целей наказания.

Дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не назначает, т.к. считает достаточным основного наказания для исправления подсудимого.

Учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, не имеющей претензий к подсудимому, отсутствие материального ущерба и комплекс смягчающих наказание обстоятельств, а так же учитывая посткриминальное поведение ФИО1, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы в минимальном размере и о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ- процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем их необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить осужденному испытательный срок 03 года.

Возложить на ФИО1 определенные обязанности – своевременно встать на учет в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда ежемесячно являться для регистрации в дни, определенные для явки инспекцией, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления инспекции.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - ***

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления, в связи с чем вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.А. Кужель