Приговор № 1-263/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-263/2020

Дело № 1-263/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старая Русса 30 октября 2020 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника Старорусского межрайонного прокурора Лебедава Д.С., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Дмитриева С.А., при секретаре Линовицкой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего фактически по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Виновность ФИО1 в управлении автомобилем лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал и 13 июня 2020 года около 14 часов 53 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя будучи привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью передвижения, не имея водительского удостоверения, осознавая, что управление транспортным средством в состояние опьянения запрещено, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион проследовал от <адрес>, на автодорогу <данные изъяты> где на 1 километре вышеуказанной автодороги, в 150 метрах от поворота, ведущего в <адрес><адрес> по направлению движения в г<адрес> 13 июня 2020 в 14 часов 55 минут был остановлен сотрудниками дорожно патрульной службыотдела ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Старорусский» ( далее по тексту ДПС ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» ). После чего, в тот же день в 15 часов 10 минут он был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и в 15 часов 28 минут был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью алкометра «Кобра». В результате чего у ФИО1 установлено состояние алкогольною опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 2, 00 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения признал полностью, и пояснил, что обвинение ему понятно, с обстоятельствами, изложенными в обвинении, он согласен в полном объеме. Пояснил, что дознание в сокращённой форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, ему понятны. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Утверждал, что заявил такое ходатайство добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Дмитриев С.А. поддержал ходатайство подзащитного, указав, что обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает, нарушений прав подзащитного в ходе дознания не допускалось.

Государственный обвинитель также не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судопроизводства, указав, что квалификация действий подсудимого дана правильно.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, то есть в особом порядке судебного разбирательства, сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий такого ходатайства.

Удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, оснований полагать о самооговоре подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращённой форме с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 226.1-226.9 УПК РФ.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, фактические обстоятельства преступления, не заявляли о нарушении прав и законных интересов подсудимого в ходе дознания.

Обстоятельств, исключающих производство дознания по настоящему уголовному делу в сокращенной форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, в ходе судебного производства не установлено.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается, и у суда сомнений не вызывают.

Так из рапорта старшего инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД МО МВД России «Старорусский» ФИО7, следует, что ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ водитель ФИО1, при указанных выше обстоятельствах, управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов), в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством. (л.д. 3)

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также протоколом об административном правонарушении серии № от 13 июня 2020 года, согласно которому ФИО1 13 июня 2020 года, в 15 часов 10 минут отстранен от управления указанным выше автомобилем, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов). (л.д. 4 )

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №<адрес> от 13 июня 2020 года подтверждается, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В результате исследования, проведенного в 15 ч. 28 мин. 13 июня 2020 года, с применением технического средства измерения алкометра «Кобра», показания прибора составили - 2,00 мг/л., то есть, установлено наличие этилового спирта, в воздухе, выдыхаемом подсудимым, то есть состояние у него алкогольного опьянения. (л.д.7)

Данные акта освидетельствования подтверждены чеком прибора алкометра «Кобра» от 13 июня 2020 года, из которого следует, что в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха имелась в наличии концентрация абсолютного этилового спирта 2,00 мг/л. ( л.д. 6)

Справкой старшего инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Старорусский», подтверждается, что водительское удостоверение <адрес> сдано ФИО1 в отдел ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Старорусский» 26 февраля 2015 года, где и находится в настоящее время. (л.д. 14).

Указанная справка инспектора подтверждается копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №40 Старорусского судебного района - мирового судьи судебного участка №21 Старорусского судебного района Новгородской области № от 15 января 2015 года в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ совершенном 28 декабря 2014 года, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29 января 2015 года. (л.д. 17-19)

Копией постановления того же мирового судьи № от 15 января 2015 года, которым подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.8 КоАП РФ совершенном ранее, 20 декабря 2014 года, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 03 года. Постановление вступило в законную силу 02 февраля 2015 года. (л.д. 20-22)

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, расположенной на первом километре автодороги <данные изъяты> Каких-либо особенностей дорожного покрытия не установлено. (л.д. 125-131)

Справкой заместителя ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» ФИО8 от 07 июля 2020 года за № подтверждается, что автомобильная дорога Старорусского района Новгородской области, на которой 13 июня 2020 года сотрудниками полиции был остановлен ФИО1 имеет наименование <данные изъяты> (л.д. 68).

Показаниями сотрудника полиции ФИО9, допрошенного в качестве свидетеля подтверждаются обстоятельства освидетельствования водителя ФИО1 13 июня 2020 года (л.д. 65-66).

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля понятого ФИО10 подтвердившего законность факта освидетельствования ФИО1 и отстранения его от управления автомашиной при описанных выше обстоятельствах, также подтверждается вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. (л.д. 60-62)

В ходе допроса в качестве подозреваемого, ФИО1 не отрицал управления автомобилем, при описанных выше обстоятельствах без прав и в нетрезвом состоянии. (л.д.76-80)

С учётом изложенного, суд не находит обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора и на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 226.9 УПК РФ постановляет обвинительный приговор, назначив подсудимому наказание.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная квалификация подтверждается тем, что на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №40 Старорусского судебного района- мирового судьи судебного участка №21 Старорусского судебною района в Новгородской области № от 15 января 2015 года, вступившего в законную силу 29 января 2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностною лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 28 декабря 2014 года, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев.

Кроме того, на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №40 Старорусского судебного района- мирового судьи судебного участка №21 Старорусского судебною района в Новгородской области № от того же числа -15 января 2015 года, вступившего в законную силу 09 февраля 2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть, за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, привлекавшимся ранее к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное 20 декабря 2014 года, и ему назначено название в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 03 года.

Течение срока лишения специального права, согласно положениям ст. 32.7 КоАП РФ начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

При этом, срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права на основании постановления о назначении административного наказания (в том числе не вступившего в законную силу), начинает исчисляться не со времени вступления в законную силу постановления, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (часть 3 статьи 32.7 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Согласно данным отдела ГИБДД водительское удостоверение подсудимым сдано туда 26 февраля 2015 года, где и находится в настоящее время.

Следовательно, срок лишения права управления транспортными средствами по обоим делам об административных правонарушениях, совершенных в декабре 2014 года ( соответственно 20 и 28 декабря) у подсудимого заканчивался в октябре 2019 года.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления ( ст. 4.5 КоАП РФ).

То есть, на момент управления транспортным средством 13 июня 2020 года подсудимый был лицом, привлекавшимся к административной ответственности за управление транспортными средствами в нетрезвом состоянии и вновь допустил управление автомобилем в состоянии опьянения.

Указанное обстоятельство подтверждается данными освидетельствования и показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований. Квалификация действий подсудимого у суда сомнений не вызывает и не оспаривается стороной защиты.

Таким образом, суд считает доказанным, что подсудимым ФИО1 совершено одно оконченное умышленное преступление в сфере нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления, при рассмотрении настоящего уголовного дела судом не обсуждается.

Исходя из данных уголовного дела, поведения подсудимого в ходе дознания и в суде, суд признает ФИО1 лицом вменяемым, достигшими установленного законом возраста, и подлежащим уголовной ответственности в силу ст.ст. 19, 20 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, способствующих назначению наказания с применением ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела санкции статьи уголовного закона), применения ст. 73 УК РФ -условного осуждения в отношении подсудимого, а также оснований к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности или наказания, оснований к прекращению уголовного дела, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 согласно ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так при исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 86). На воинском учете состоит, службу в Вооруженных Силах <данные изъяты> (л.д.92) Хронических заболеваний <данные изъяты> (л.д. 93,94). На учете у врача нарколога, психиатра, фтизиатра <данные изъяты> (л.д. 95,96). Участковым уполномоченным межмуниципального отдела МВД России «Старорусский» характеризуется <данные изъяты> (л.д. 102) <данные изъяты> (л.д. 121) Работает, по месту работы характеризуется <данные изъяты> ( 124) По месту военной службы в рядах Вооруженных Сил России характеризуется <данные изъяты>. (л.д.123,122)

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 наличие у него малолетнего ребенка.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1: признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено, однако, правила назначения наказания, в отношении подсудимого, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, поскольку обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ судом в отношении его не установлено.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме (ст. 226.9 УПК РФ), назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В итоге, разрешая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание, характер и степень тяжести совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который неоднократно управлял транспортными средствами в нетрезвом состоянии, хотя, в целом, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания не связанного с реальной изоляцией его от общества, а в виде обязательных работ по правилам ст. 49 УК РФ.

К данному выводу суд приходит в связи с тем, что лишение свободы подсудимому назначено быть не может в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ так как он к уголовной ответственности привлекается впервые и обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при этом в его действиях не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, а санкция статьи уголовного закона по которой обвиняется подсудимый, предусматривает несколько видов наказания, кроме лишения свободы. В то же время такое наказание как штраф невозможно применить к ФИО1 ввиду тяжелого материального положения подсудимого, обусловленного проживанием в сельской местности, наличием на иждивении малолетнего ребенка. При этом, принудительные работы, исходя из содеянного, трудоустройства подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, характеризующих данных на подсудимого, суд полагает необоснованно строгим наказанием для ФИО1

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ и являющееся обязательным, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, также назначается судом с учетом содеянного, исходя из характеристики его личности на срок 02 года 08 месяцев.

В ходе дознания по делу и в суде, мера пресечения ФИО1 не избиралась, избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Учитывая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд полагает, что необходимость в избрании меры пресечения в отношении подсудимого отсутствует, а мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления настоящего приговора в законную силу - подлежит отмене.

Вещественное доказательство по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос в отношении процессуальных издержек, в соответствии со ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ вознаграждение, выплаченное адвокату Дмитриеву С.А. в связи с его участием по назначению в качестве защитника подсудимого в ходе дознания в сумме 1 250 рублей (л.д. 205), в ходе судебного разбирательства тому же адвокату Дмитриеву С.А. в сумме 2 500 рублей, а всего выплаты адвокату в размере 3 750 рублей следует признать процессуальными издержками, и возместить за счет средств федерального бюджета, потому что дело рассматривалось в особом порядке судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 131,132, 303 - 310, 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л.

ФИО1 ФИО12 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 08 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 ФИО12 не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3 750 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Старорусский районный суд с изъятиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ (то есть, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора).

Разъяснить осуждённому ФИО1, что он имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционной жалобы, вправе защищать свои права сам, пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: Н.В. Семенова