Решение № 7-342/2021 от 19 мая 2021 г. по делу № 7-342/2021

Дело №7-342/2021 Судья Свиридова Н.В.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 19 мая 2021 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника Муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО2 на решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства»

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела, старшего судебного пристава ОСП по г. Златоуст и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 от 28 января 2021 года МКУ ЗГО «Управление жилищно-коммунального хозяйства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 марта 2021 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В виду несогласия с решением судьи защитник МКУ ЗГО «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО2 обратился с жалобой в Челябинский областной суд об отмене принятого решения, прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности. В обоснование доводов жалобы указывает, что в протоколе об административном правонарушении не указано время и место совершения административного правонарушения. Оценка указанному доводу судом не дана. Из содержания протокола следует, что он составлен в отношении должностного лица (руководителя МКУ ЗГО «Управление жилищно-коммунального хозяйства»), а не юридического лица. Должно быть исключено из решения указание на неисполнение Учреждением требования в срок до 30 сентября 2020 года.

Защитник, законный представитель МКУ ЗГО «Управление жилищно-коммунального хозяйства», представители СП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области в судебное заседание в Челябинский областной суд, будучи надлежаще извещенными, не явились, в связи с чем на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения МКУ ЗГО «Управление жилищно-коммунального хозяйства» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ послужило неисполнение содержащегося в исполнительном листе, выданном Златоустовским городским судом 17 июня 2020 года на основании вступившего в законную силу решения от 08 мая 2020 года, требования организовать систему водоотведения (систему отводка дождевых и паводковых вод), обеспечивающую перехват стоков поверхностных вод с улицы 3-я Одинарная и улицы 2-я Одинарная, не допуская их попадания на территорию земельных участков по адресным ориентирам: <...>, 30, 32, 34, путем строительства (сооружения, восстановления) системы водоотведения для обеспечения оттока талых, дождевых и грунтовых вод от указанных адресных ориентиров.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях МКУ ЗГО «Управление жилищно-коммунального хозяйства» имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, так как в установленный срок требование судебного пристава-исполнителя МКУ ЗГО «Управление жилищно-коммунального хозяйства» не исполнило.

Факт совершения администрацией МКУ ЗГО «Управление жилищно-коммунального хозяйства», предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно, исполнительным листом, поступившим в ОСП по г. Златоуст и Кусинскому району 20 июля 2020 года, постановлением от 20 июля 2020 года о возбуждении исполнительного производства, постановлением от 27 августа 2020 года о взыскании исполнительского сбора, содержащим срок для исполнения 16 сентября 2020 года, требованием от 24 ноября 2020 года, полученным руководителем МКУ ЗГО «УЖКХ» 24 ноября 2020 года, и содержащим срок исполнения до 07 декабря 2020 года, протоколом об административном правонарушении № 33 от 28 января 2021 года.

Учитывая изложенное и должностное лицо, и судья городского суда пришли к правомерному выводу о наличии события административного правонарушения и наличии в действиях МКУ ЗГО «Управление жилищно-коммунального хозяйства», состава административного правонарушения на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Оснований ставить под сомнение произведенную по делу оценку доказательств не имеется.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано время и место совершения административного правонарушения, не принимается.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении он составлен в отношении юридического лица МКУ ЗГО «Управление жилищно-коммунального хозяйства», в связи с тем, что МКУ ЗГО «Управление жилищно-коммунального хозяйства» не исполнило требование, содержащееся в исполнительном документе, организовать систему водоотведения, путем строительства системы водоотведения для обеспечения оттока талых, дождевых и грунтовых вод. 24 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем МКУ ЗГО «Управление жилищно-коммунального хозяйства» вручено требование об исполнении решения суда в срок до 07 декабря 2020 года и предоставлении приставу информации. Таким образом, местом совершения административного правонарушения является местонахождение МКУ ЗГО «Управление жилищно-коммунального хозяйства»

Неверным является позиция подателя жалобы, заключающаяся в том, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении должностного лица (руководителя МКУ ЗГО «Управление жилищно-коммунального хозяйства»), а не юридического лица, поскольку опровергается содержанием указанного процессуального документа. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица МКУ ЗГО «Управление жилищно-коммунального хозяйства», с указанием ИНН, КПП, ОГРН, адреса местонахождения и законного представителя. Оснований полагать, что протокол составлен на должностное лицо не имеется.

Вопреки мнению подателя жалобы указание не неисполнение решения исключению из текста оспариваемого судебного акта не подлежит, в нарушение вменено неисполнение содержащегося в исполнительном листе, выданном Златоустовским городским судом 17 июня 2020 года на основании вступившего в законную силу решения от 08 мая 2020 года, требования организовать систему водоотведения для обеспечения оттока талых, дождевых и грунтовых вод.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, бездействие МКУ ЗГО «Управление жилищно-коммунального хозяйства» образует состав вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и судья пришел к обоснованному выводу о законном привлечении администрации к административной ответственности на основании указанной нормы.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Челябинского областного суда

Р Е Ш И Л:

решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» оставить без изменения, жалобу защитника Муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО2– без удовлетворения.

Судья А.А. Жуков