Приговор № 1-182/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-182/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Ежембовской Н.А., с участием государственного обвинителя Саппа С.О., подсудимого ФИО3, защитника Долгановой Д.С., при секретаре Кудряшовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-182/2019 в отношении:

ФИО3, <данные скрыты>

<данные скрыты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

30.06.2017 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанным постановлением мирового судьи, ФИО3 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 25.07.2017 г. постановление вступило в законную силу. Водительское удостоверение изъято у ФИО3 24.01.2018 г. Срок лишения истекает у ФИО3 24.07.2019 г. Так же, 15.11.2017 ФИО3 приговором от 15.11.2017 мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского района Самарской области признан виновным по ст. 264.1 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу 28.11.2017 г. Вышеуказанным приговором ФИО3 привлечен к уголовной ответственности и ему назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 24 (двадцать четыре) месяца. Водительское удостоверение изъято у ФИО3 24.01.2018 г.

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения устанавливают запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила. 29.04.2019 г., ФИО3, употреблял спиртные напитки. Реализуя внезапно возникнувший умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», будучи в состоянии алкогольного опьянения, 29.04.2019 г., примерно в 01 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь около дома 94В по ул. Киевская г. Новокуйбышевска, сел за руль автомашины «КИА РИО» государственный регистрационный номер <№>, являющуюся источником повышенной опасности, завел двигатель и начал движение по г. Новокуйбышевску. Осознавая противоправный характер своих действий, ФИО3, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, и понимая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, однако, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, продолжил движение на автомобиле. Предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан ФИО3, управляя автомобилем в состоянии опьянения, был задержан 29.04.2019 г. в 01 час. 48 мин. у д. 94 «в» по ул. Киевская г. Новокуйбышевска инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Впоследствии, при составлении должностным лицом протокола о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование для определения у него состояния опьянения, последний от прохождения медицинского освидетельствования на месте отказался, от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении также отказался.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3, совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 заявил, что предъявленное ему обвинение по ст. 264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО3 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО3 пояснил, что ходатайство (л.д. 52) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, больше преступлений не совершит.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО3 обоснованно привлечён к ответственности по ст. 264.1 УК РФ по делу проведено дознание в сокращённой форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УК РФ, дознание в сокращённой форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не допущено существенных нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 24, 25, 27, 28, 28.1 УПК РФ не имеется

Судом установлено, что 19.06.2019 г., ФИО3, в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.52), которое было удовлетворено 19.06.2019 г. (л.д. 53) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращённом порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО3 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Органами дознания действия ФИО3 правильно квалифицированны по ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- показаниями подозреваемого ФИО3 от 19.06.2019 г., из которых следует, что он проживает по указанному адресу один. У него от брака на иждивении имеется несовершеннолетний сын <данные скрыты>. <данные скрыты>. Ему была установлена группа инвалидности сроком на один год, однако в последующем он ее не продлевал. 30.06.2017 года решением мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф он не оплатил. 24.01.2018 года, водительское удостоверение у него было изъято. 15.11.2017 года он был осужден мировым судьей судебного участка № 146 Красноярского района Самарской области по ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ 200 часов с лишением права управления транспортным средством на 2 года. В настоящее время он отбывает данное наказание. У его знакомой ФИО1, <Дата> рождения, с которой они ранее сожительствовали, в собственности имеется автомашина «КИА РИО», государственный регистрационный знак <№>, 2017 года выпуска, серого цвета. Данной автомашиной пользуется только она, и на сколько, ей известно, от автомашины имеется один комплект ключей, который она хранит при себе, и пользуется только она. В страховку данной автомашины он не вписан. О том, что он лишен права управления транспортным средством он ФИО1 ничего не говорил, она ничего не знала. 28.04.2019 г. он находился по месту своего жительства, а именно по адресу, где он на тот момент проживал с ФИО1, а именно по адресу: <Адрес>. Весь день он находился дома с ФИО1, спиртные напитки они не употребляли, занимались домашними делами. В вечернее время, более точное время он не помнит, он решил съездить к своему знакомому по делам. Он сообщил ФИО1, что ему необходимо проехать к родителям по делам, поэтому он обратился к ФИО1 с просьбой, дать принадлежащую ей автомашину, при этом он пояснил ему, что ему необходимо проехать к родителям. ФИО1 передала ему принадлежащие ей ключи от принадлежащей ей автомашины. Он сел за автомашину и направился в «баню», расположенную по адресу: <...> «в», где стал распивать спиртные напитки. Примерно в 01 час. 30 мин. 29.04.2019 г. он вышел из помещения «бани» и направился в автомашину «Киа Рио», которая была припаркована у здания бани. Сев в автомашину, он начал на ней движение в сторону дома, проезжая мимо бани, расположенной у д. 94 «в» пор ул. Киевская г. Новокуйбышевска он был остановлен сотрудниками О ГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску. Сотрудник, который остановил автомашину, представился, после чего попросил предъявить документы на автомашину и водительские права. Он пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Сотрудники полиции сразу поняли, что он нахожусь в состоянии алкогольного опьянения, гак как это было визуально видно. Он осознавал, что нахожусь в состоянии опьянения, знал, что за руль в таком состоянии садиться нельзя, но понадеялся, что его сотрудники ДПС не остановят. Сотрудники полиции установили, что он был лишен права управления транспортным средством в 2017 году. В связи с этим сотрудники ДПС отстранили его от управления транспортным средством, затем предложили ему пройти освидетельствование на месте, но он отказался, так как не хотел. Ему так же было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он отказался, о чем собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, так как он осознавал, что медицинское освидетельствование обязательно покажет, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Все составленные протоколы он читал и подписывал. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью. Он знал, что запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Просит суд строго его не наказывать. (том №1, л.д. 54-57)

- рапортом от 29.04.2019 г. сотрудника ИДПС О ГИБДД О МВД России по г.Новокуйбышевску ФИО2 о задержании автомобиля «КИА РИО» государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию в виде лишения специального права на управление транспортным средством.(том №1, л.д. 4)

- постановлением от 30.06.2017 г. мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского района Самарской области по делу об административном правонарушении <№>, согласно которому ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянении, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления

-приговором от 15.11.2017 года мирового судьи судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, маршрутными, механическими транспортными средствами сроком на 2 года. (том №1, л.д. 77-81)

- протоколом <№> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <№> о направлении на медицинское освидетельствование, протокол <№> об административном правонарушении, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела. (том №1, л.д. 36)

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, в ходе которого осматривается диск с видеозаписью от <Дата>, где ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. (том №1, л.д. 37-39)

- диском с видеозаписью от <Дата>, где ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, <Дата> признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (том №1, л.д. 40)

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого: <данные скрыты>.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 6 ст. 226.9, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ – дело рассмотрен в порядке особого производства, дознание проведено в сокращенной форме, обстоятельствами смягчающими наказание в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе последствия перенесенных операций в связи с ожогами.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, а так же то, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, дознание проводилось в сокращенной форме.

Совокупность смягчающих обстоятельств является недостаточной для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3, который в настоящее время официально не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее судим, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

При этом срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным установить на 1 год 6 месяцев, поскольку нарушения в области безопасности дорожного движения имеют особую повышенную общественную опасность.

Судом не рассматривается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкое, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 226.1-226.9, 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Окончательное наказание назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского района Самарской области от 15.11.2017 года и окончательно к отбытию определить наказание в виде в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

Меру пресечения в отношении ФИО3 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: протокол об административном правонарушении <№> от 29.04.2019 г., протокол об отстранении т/с от 29.04.2019 г., протокол о направлении на мед. освидетельствование <№> от 29.04.2019 г., протокол о задержании т/с <№> от 29.04.2019 г., диск с видеозаписью за 29.04.2019 г., - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.А. Ежембовская

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Н.А. Ежембовская