Приговор № 1-487/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-487/2017

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 июня 2017 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Масагутова Т.Р.,

защитника – адвоката Стерлитамакского городского филиала БРКА ФИО2,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Даниловой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут ФИО3, имея корыстный умысел, направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, находясь по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял из кармана брюк, лежавших на диване в зале вышеуказанной квартиры, банковскую карту выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО8 у Потерпевший №1 зная пин-код карты, забрал себе. Около 17 часов 30 минут того же дня ФИО3 введя в заблуждение относительно правомерности своих действий, передал ФИО1 похищенную дебетовую карту Потерпевший №1 сообщил пин-код карты, и попросил ее снять с данной карты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО1 будучи введенной в заблуждение относительно правомерности действий ФИО3, подошла к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, и, вставив карту в банкомат, введя пин-код, провела операцию по снятию принадлежащих Потерпевший №1. наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, со счета указанной карты, после чего передала данные денежные средства ФИО3 В период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 05 минут ФИО1 будучи введенной в заблуждение относительно правомерности действий ФИО3 подошла к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному в помещении магазина «Семерочка» в <адрес>, и вставив карту в банкомат, введя пин-код, провела операцию по снятию принадлежащих Потерпевший №1. наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, со счета указанной карты, после чего передала данные денежные средства ФИО3

В результате ФИО3 незаконно изъял принадлежащие Потерпевший №1. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению и своими умышленными преступными действиями причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО3 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1., своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, которое совершено подсудимым не превышает <данные изъяты> лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (Т.№ № имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка (Т.№ №). При этом суд принимает во внимание, что на учете у психиатра и нарколога не состоит (Т.№ л.№), по месту проживания жалоб от соседей не поступало (Т.№ №), по месту работы характеризуется положительно (Т.№ №

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений, степени его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, личности виновного, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО3 с учетом положений ч.3 ст.60, ч.1 ст.68 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд назначает его в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого суд не находит оснований для назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Исходя из характера совершенного преступления, личности виновного, суд оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, не усматривает.

ФИО3 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, допустил рецидив преступлений, в связи с чем, отбывать наказание он должен согласно положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с СД диском, с записями камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ банкоматов ПАО «Сбербанк России», расположенных по <адрес> и по <адрес>, отчет по карте ПАО «Сбербанк России» открытой на имя Потерпевший №1. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, но может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в <данные изъяты>дневный срок по другим мотивам, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Н.Н.Казакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>