Приговор № 1-213/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 1-213/2023Чернушинский районный суд (Пермский край) - Уголовное Дело № 1-213/2023 Именем Российской Федерации г. Чернушка. 26 октября 2023 года. Пермский край. Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Белёва И.П., при секретаре судебного заседания Ховрычевой В.С., с участием: государственного обвинителя Кабитовой Ю.Р., защитника Глумовой И.В., подсудимого ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению: ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, 24.09.2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 05.10.2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу 18.10.2022 года. Административный арест полностью отбыт. В силу ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. ФИО1, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 02.09.2023 года около 21 часа 58 минуты управлял автомобилем марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак <№>, был остановлен сотрудниками ДПС Отделением Госавтоинспекции Отдела МВД России по Уинскому муниципальному округу у дома, расположенного по адресу: Пермский край Чернушинский городской округ <...>. Учитывая, что ФИО1 по внешним признакам, выразившимся: в запахе алкоголя изо рта - находился в состоянии алкогольного опьянения, ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Alcotest 6810» заводкой номер ARAC-0360, по результатам которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,45 мг/л С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал. Заявленное им ходатайство во время окончания предварительного расследования он полностью поддерживает и просит рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, они ему понятны. Защитник Глумова И.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала. Государственный обвинитель Кабитова Ю.Р. рассмотрение уголовного дела в особом порядке поддержала. Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ и в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, которое ФИО1 признает полностью, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, соседями характеризуется положительно, органом местного самоуправления характеризуется положительно, у врача-нарколога и врача-психиатра подсудимый на учете не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая имущественное положение подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, необходимостью предупреждения совершения новых преступлений, и восстановление социальной справедливости, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Суд считает, что данные виды наказаний смогут обеспечить достижение целей наказания. Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и применения при назначении наказания в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку суд назначает не наиболее строгий вид наказания. Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу - сохранить. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями, подлежат хранению в материалах дела. В соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Оснований для конфискации автомобиля «KIA RIO» государственный регистрационный знак <№> не имеется, поскольку автомобиль подсудимому не принадлежал. Интересы подсудимого ФИО1 на стадии предварительного расследования представлял защитник по назначению, на оплату участия которого федеральный бюджет понес процессуальные издержки в сумме 7833 рубля 80 копеек, суд освобождает подсудимого от процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 – сохранить. Освободить ФИО1 от возмещения в доход федерального бюджета понесенных процессуальных издержек. Вещественные доказательства: 1 диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор может быть в течение 15 суток обжалован в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в апелляционном порядке, для подсудимого с момента получении копии приговора, для остальных – с момента оглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции и о назначении адвоката. Судья И.П. Белёв Суд:Чернушинский районный суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Белев Иван Павлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 6 мая 2024 г. по делу № 1-213/2023 Апелляционное постановление от 14 ноября 2023 г. по делу № 1-213/2023 Приговор от 25 октября 2023 г. по делу № 1-213/2023 Приговор от 25 октября 2023 г. по делу № 1-213/2023 Апелляционное постановление от 24 октября 2023 г. по делу № 1-213/2023 Приговор от 9 октября 2023 г. по делу № 1-213/2023 Приговор от 14 сентября 2023 г. по делу № 1-213/2023 Приговор от 13 сентября 2023 г. по делу № 1-213/2023 Приговор от 19 июля 2023 г. по делу № 1-213/2023 Апелляционное постановление от 2 июля 2023 г. по делу № 1-213/2023 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |