Приговор № 1-148/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-148/2019

Дело № 1-148-2019

11901940002027724

УИД 18RS0007-01-2019-000600-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Балезино Удмуртская Республика 25 ноября 2019 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Стрелкова О.Р., представившего удостоверение <номер> УФРС РФ по УР и ордер <номер> от 8 августа 2019 года Учреждения «Юридическая консультация Балезинского района УР»

потерпевшего Я.И.А.,

при секретаре Светлаковой А.С., Яковлевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, родившегося в ***, судимого:

- приговором Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 22 января 2010 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 августа 2014 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 1 месяц 20 дней;

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района Удмуртской Республики от 24 июня 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание условное, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 2 марта 2017 года, на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, условное осуждение отменено, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 22 марта 2017 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Окончательное наказание назначено по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики от 24 июня 2016 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 1 марта 2019 года по отбытия наказания;

- приговором Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 4 июля 2019 года по п. «г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 222.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, без ограничения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа, назначенного по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ в размере 6000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условное, с испытательным сроком 6 месяцев,

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики от 30 августа 2019 года по ст. 119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 04 июля 2019 года отменено. В соответствии с ч.1 и ч.4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения нетобытой части наказания по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 04 июля 2019 года в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. Апелляционным постановлением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 25 октября 2019 года приговор мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики от 30 августа 2019 года изменен, ФИО1 считать осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики от 30 августа 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 4 июля 2019 года, окончательно назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 04 июля 2019 года в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

в период времени с 17 часов 00 минут 15 июля 2019 года по 01 часов 10 минут 16 июля 2019 года, ФИО1 проходил по ул.Ворошилова п.Балезино, Балезинского района, Удмуртской Республики, где возле <адрес>, на указанной улице, увидел лежащим на земле ранее ему незнакомого Я.И.А., который находясь в состоянии алкогольного опьянения, спал. В это же время у ФИО1, предполагавшего, что в карманах надетой на Я.И.А. одежде имеется ценное имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся на Я.И.А.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а потерпевший в состоянии алкогольного опьянения, спит, подошел к спящему на земле у дома <номер> по вышеуказанному адресу Я.И.А., осмотрел карманы надетой на Я.И.А. куртки, где в левом нагрудном кармане обнаружил и тайно похитил принадлежащие Я.И.А., денежные средства в сумме 15000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил Я.И.А. имущественный вред на сумму 15000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении кражи, то есть тайного хищении чужого имущества, совершенная из одежды находящейся при потерпевшем признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в суде оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии по делу.

ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого 18 июля 2019 года, с участием адвоката Стрелкова О.Р., показал следующее.

15 июля 2019 года около 20 часов он шел по улице Ворошилова п.Балезино к П.Ж.А., которая проживает по ул. Ворошилова п.Балезино, номер дома не помнит. На перекрестке улиц Ворошилова и пер. Балезинский п.Балезино на дороге лежал мужчина, на нем была темная куртка с капюшоном, что еще на нем было надето, не помнит, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения. Он к нему подошел, хотел его разбудить, потряс его, но он не реагировал. Он понял, что тот пьяный, потому что от него пахло алкоголем. Когда он понял, что тот сильно пьян и в обстановке не ориентируется, решил этим воспользоваться, и решил проверить его карманы на наличие денежных средств. Он решил проверить карманы его куртки. Куртка была на молнии, в застигнутом виде. Помнит, что наружных карманов было 2, но не может утверждать точно, возможно, их было больше. Были ли закрыты карманы его куртки, не помнит. Он осмотрелся, в округе никого не было. Убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и решил осмотреть карманы надетой на нем куртки. В одном из карманов куртки он обнаружил паспорт мужчины, но его данные в паспорте он не смотрел, также в том же кармане он обнаружил денежные средства, денег было много. Купюры были разные. Все имеющиеся у мужчины деньги пересчитывать не стал, взял только 3 купюры достоинством 5000 рублей, а всего 15 000 рублей. Паспорт этого мужчины он положил рядом с ним, брать его не стал. Взял деньги и ушел. За это время никто рядом с ним не проходил, за его действиями не наблюдал. Мужчина тоже не чувствовал, как он шарил по его карманам. Взяв деньги, он ушел домой к П.Ж.А.. Когда пришел к П.Ж.А., показал ей деньги все 15 000 рублей, она спросила, откуда у него деньги. Он ей ответил, что взял деньги у лежащего на дороге мужика. В тот же вечер он сходил в магазин «Викинг», купил 2 бутылки водки и продукты питания. В тот вечер между ним и П.Ж.А. произошел конфликт. На следующий день он пришел к П.Ж.А., чтобы извиниться за свое поведение и пригласил ее в кафе «Перекресток». В кафе они пошли вдвоем 16 июля 2019 года в дневное время. Там он отоваривался на эти же похищенные деньги. 15 июля 2019 года он должен был прийти на отметку в ОМВД России по Балезинскому району, но не пришел. Из-за этого к нему приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции, где на него был составлен административный протокол. С собой на тот момент у него оставалось 1158 рублей 50 копеек. Все деньги, кроме этих, он потратил. (л.д.95-98).

ФИО1, допрошенный в качестве обвиняемого 26 июля 2019 года, пояснил, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ признает в полном объеме, данных ранее показаний придерживается, в содеянном раскаивается (л.д.128-129).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 18.07.2019 года, ФИО1 указано о необходимости проехать на улицу Ворошилова п.Балезино. ФИО1 указал, что необходимо остановиться на перекрестке ул. Ворошилова и пер. Балезинский, где ФИО1 указал, что незнакомый ему мужчина лежал на дороге у <адрес>. Именно здесь он тайно похитил из кармана его куртки денежные средства в сумме 15 000 рублей. Проверкой показаний на месте установлено, что <адрес> расположены напротив друг друга (л.д.110-113).

После оглашения в суде данных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил, что такие показания давал и они правдивы.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашен протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО2, ходе которой свидетель ФИО2 подтвердил свои показания, данные им ранее, подозреваемый Я.А.Б. согласилась с показаниями свидетеля ( л.д.119-122).

Указанные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе судебного заседания.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме его собственного признания вины, установлена: показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший Я.И.А. суду показал, что он работает в ООО «Удмуртская ПТФ», получает заработную плату на банковскую карту ПАО «Газпромбанк». 15 июля 2019 года он с указанной карты обналичил деньги в <адрес> в сумме 20 000 рублей: 4 купюры достоинством 5000 рублей, после чего приехал в <адрес>. По пути встретил свою знакомую Ф.И.О., с которой они распивали спиртное в центре п. Балезино. Потом Дарья вызвала такси, на котором они вместе уехали. Такси его высадило на перекрестке около <адрес>, больше он ничего не помнит. В тот день он находился в темно-синей куртке. Когда он снял деньги, он положил их в нагрудный левый карман, где также находились паспорт и банковская карта. За такси он не рассчитывался, деньги из кармана не доставал. Одну купюру достоинством 5000 рублей он разменял, купив спиртное. В итоге у него осталось 19 700 рублей. Деньги с кармана он не доставал перед тем, как уснуть. Понимать, где находится, начал спустя некоторое время, когда проснулся в камере ОМВД России по Балезинскому району. В дежурной части ему выдали его личные вещи-паспорт, банковскую карту и денежные средства в размере 4700 рублей. О пропаже денежных средств он заявил в полицию. О том, что кражу денег совершил ФИО1, ему стало известно от сотрудников полиции. Денежные средства в настоящее время в частично возвращены, сумма невозвращенных денежных средств составляет 13 841 рубль 50 копеек.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в суде оглашены показания свидетеля П.Ж.А., данные ей на предварительном следствии.

В ходе предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ, свидетель П.Ж.А., допрошенная 18 июля 2019 года, показала, что ФИО1, знает его около 7-8 лет, в отношениях они находятся дружеских. 15 июля 2019 года в вечернее время около 20 часов к ней домой пришел ФИО1 В ходе разговора он ей сказал, что у него есть деньги в сумме 15 000 рублей. Он достал из кармана брюк деньги: 3 купюры достоинством по 5000 рублей каждая. Она спросила, у него, откуда он взял эти деньги. На что он ей ответил, что по пути к ней увидел на дороге лежащего мужика, около которого валялись деньги, и он их просто подобрал. Живет она по <адрес>, а мужчину он увидел лежащим около какого-то моста, тоже по <адрес>. В это она поверила, поскольку все это было очень правдоподобно, и оснований врать ей у ФИО1 не было. Даже если бы он не рассказал об этом, она бы все равно поняла, что деньгами он завладел противоправно, так как законного источника дохода у него нет. Потом он сходил в магазин, купил на эти деньги 2 бутылки водки объемом 0,5 литра и 0,7 литра, продукты питания. Установочные данные человека, в отношении которого он совершил кражу денег, не говорил, думает, если бы он его знал, то он бы рассказал ей об этом, думает, что он просто действительно увидел его случайно, спящим. Когда тот похищал деньги, его никто не останавливал, прекратить совершать хищение не указывал, то есть он совершил хищение тайно от всех, в том числе потерпевшего (л.д.45-47).

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в суде оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им на предварительном следствии.

В ходе предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ, свидетель ФИО3, допрошенный 18 июля 2019 года, показал, что он работает в должности полицейского ГЗ в Балезинском ОВО- филиале ФГКУ УВО ВНГ России по УР с 2004 года. В его обязанности входит охрана общественного порядка, охрана объектов по договорам, оперативное реагирование на сообщения с дежурной части ОМВД России по Балезинскому району. 15.07.2019 года он заступил на смену в 20 часов 00 минут совместно с полицейским –водителем ФИО4 на АП-305. Службу несли на служебном автомобиле ВАЗ-219060, оборудованном радиостанцией. В 01.07 часов 16.07.2019 года от помощника дежурного ДЧ ОМВД России по Балезинскому району ФИО2 получили по рации сообщение о том, что возле <адрес>, на земле лежит мужчина, вероятнее всего в состоянии алкогольного опьянения. По прибытии на место, ими был обнаружен сидящим на проезжей части <адрес>, возле <адрес>, как было указано в сообщении, гр. Я.И.А., <номер> года рождения, который находился в сильной степени опьянения. В окружающей обстановке ориентировался с трудом. На улице рядом ним никого не было, их никто не встречал, как ему впоследствии стало известно, сообщение в ДЧ сделал какой-то таксист. Я.И.А. представиться не смог, на вопросы о его установочных данных, он ничего не пояснял, как он полагает, это было вызвано его алкогольным опьянением. На нем была куртка темно-синего цвета, с капюшоном, с застежкой типа «молния», и застегнута была на нем наполовину. Возле Я.И.А. на земле нами был обнаружен паспорт гражданина РФ на его имя. Денег возле него, на земле, не было. Был еще рюкзак. Личный досмотр Я.И.А. ими не проводился, проводился только наружный осмотр. После того как наружный осмотр Я.И.А. был произведен, предложили Я.И.А. пройти в автомобиль, для его дальнейшего доставления в ДЧ ОМВД России по Балезинскому району. При доставлении, Я.И.А. в автомобиле ничего не пояснял, причины его нахождения на проезжей части, не объяснял. В ДЧ они с ФИО4 составили рапорт о доставлении Я.И.А., И.А. с указанием обстоятельств его обнаружения. В автомобиле служебном после Я.И.А. ничего не оставалось, рюкзак, телефон и паспорт Я.И.А., были переданы в ДЧ. ФИО1, <дата> года рождения, ему знаком, житель <адрес>, ранее уже конфликтовавший с законом. 16.07.2019 года около 01 часа указанного гражданина в районе <адрес>, или по пути следования к указанному адресу они не видели. Когда подъехали к Я.И.А., от него никто не отбегал, Я.И.А. на момент их прибытия сидел, был в сознании, но не говорил в виду сильного опьянения. О том, что в отношении Я.И.А. была совершена карманная кража, они узнали лишь на утро 16.07.2019 года. Сам Я.И.А. о том, что у него пропали деньги или иное ценное имущество на момент его доставления в ДЧ, а также на момент их прибытия к дому <адрес>, где он был обнаружен ими, не сообщал (л.д.48-49).

Аналогичные показания дал в ходе предварительного следствия свидетель ФИО4, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.50-52).

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в суде оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им на предварительном следствии.

В ходе предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ, свидетель ФИО2, допрошенный 18 июля 2019 года, показал, что работает в должности оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Балезинскому району с 2018 года. В 01.07 часов 16.07.2019 года от А.Н.П., проживающего <адрес>, поступило сообщение по телефону на ДЧ ОМВД России по Балезинскому району, о том, возле <адрес>, на земле лежит мужчина, вероятнее всего в состоянии алкогольного опьянения. Также ФИО5 сообщил, что он является таксистом. Он в целях доставления этого гражданина в ДЧ, сообщил информацию о нем по рации сотрудникам Росгвардии ФИО3 и ФИО4 Спустя некоторое время в ДЧ приехали указанные сотрудники в их сопровождении был гражданин, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Им оказался Я.И.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>. Я.И.А. впоследствии был ими направлен для освидетельствования в Балезинскую ЦРБ, где он от прохождения освидетельствования отказался. При доставлении Я.И.А., у него при себе был рюкзак, в котором находились термос, пластиковая тара под еду. В одежде были деньги в сумме 4 505 рублей 50 копеек, паспорт, на его имя, сотовый телефон «Nokia» с разбитым экраном, наушники от сотового телефона, две пластиковые банковские карты на его имя ПАО «Сбербанк» и ПАО «Газпромбанк». Все указанные вещи были вписаны в протокол административного задержания. Я.И.А. по поводу доставления ничего вразумительного не пояснял, жалоб не предъявлял, с задержанием согласился. Он был помещен в камеру, и на утро протокол в отношении него по ст.20.21 КоАП РФ был рассмотрен руководством отдела. Наутро, когда он стал выпускать его из камеры и выдавал вещи, изъятые перед водворением в ПДЗ, Я.И.А. был удивлен сумме денежных средств, выданных ему, поскольку он сказал, что их мало, он на это ответил, что все деньги, которые были при нем обнаружены, вписаны в протокол, то есть сумма в размере 4 505 рублей 50 копеек. Претензий к сотрудникам полиции не высказывал, сообщений о совершении в отношении него противоправных действий не делал. 18.07.2019 года заступил на смену, при просмотре сводки, ему стало известно, что 17.07.2019 года в ДЧ обратился Я.И.А. с заявлением о хищении у него денежных средств в сумме 15 000 рублей, одновременно ему стало известно, что в совершении данного преступления дал показания ФИО1, <дата> года рождения, который ранее неоднократно конфликтовал с законом. Впоследствии привлекался за хищения имущества, по характеру он спокойный, но его подводит злоупотребление спиртным. В целом может его охарактеризовать удовлетворительно. Когда он опрашивал ФИО1, по другому сообщению, в ходе беседы ФИО1 сказал, что он действительно совершил кражу денег из кармана одежды пьяного спящего на <адрес>, мужчины. ФИО1 сказал, что он проходил по <адрес>, и увидел спящего на земле мужчину, и он полагая, что у того есть при себе ценное имущество, стал осматривать карманы его одежды. В одном кармане, ФИО1 обнаружил денежные средства в сумме около 15.000 рублей, которые воспользовавшись тем, что мужчина спит и не видит его преступных действий, тайно похитил. Прочитав документы по задержанию ФИО1, а задержан он был по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, он увидел, что при нем были обнаружены деньги в сумме чуть больше 1000 рублей, и как ему пояснил ФИО1 это все деньги, которые у него остались от краденных денег (л.д.53-55).

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в суде оглашены показания свидетеля К.Н.А., данные ей на предварительном следствии.

В ходе предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ, свидетель К.Н.А., допрошенная 23 июля 2019 года, показала, что в ночь с 15 на 16 июля 2019 года она находилась дома с сестрой П.Ж.А.. Точное время не помнит, к ним домой пришел знакомый П.Ж.А. ФИО1. Он находился в состоянии опьянения. ФИО1 достал из кармана деньги 3 купюры по 5000 рублей. Со слов ФИО1 она узнала, что он их украл у мужчины из кармана, который лежал пьяный на земле. Кто был этот мужчина, она не знает, об этом он не говорил (л.д.57-59).

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в суде оглашены показания свидетеля Н.Е.Г., данные ей на предварительном следствии.

В ходе предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ, свидетель Н.Е.Г., допрошенная 25 июля 2019 года, показала, что она работает в кафе «Перекресток» по адресу: УР, <адрес>. 16.07.2019 года около 11 часов 30 минут в кафе пришли мужчина и женщина, ей не знакомые. Мужчина стал делать заказ. Рассчитывался за заказ только мужчина наличными деньгами. Купюры были по 1000 рублей, 5000-х купюр не было. У нее на тот момент не было разменных денег, она спросила его, есть ли у него карта банковская, он ей ответил, что карты у него нет (л.д.60-63).

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в уголовном деле:

- рапортом от 17.07.2019 года, согласно которого 17.07.2019 года в 12 часов 05 минут поступило сообщение от УУП ФИО6 о том, что в ходе обхода административного участка выявлен факт хищения денежных средств в сумме 15 000 рублей у Я.И.А. ФИО1 15.07.2019 года около <адрес> (л.д.5),

- заявлением Я.И.А. от 17.07.2019 года, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое тайно похитило его деньги из кармана его куртки у <адрес> 15.07.2019 года в вечернее время (л.д.6),

- по протоколу осмотра места происшествия от 17.07.2019 года, схемой к протоколу осмотра места происшествия, иллюстрационной таблицей, осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> расположен на перекрестке с пер. Балезинский п.Балезино. Со слов заявителя именно на указанном месте у <адрес> у него были похищены деньги в сумме 15000 рублей из кармана его куртки (л.д.7-10),

- по протоколу осмотра места происшествия от 17.07.2019 года и фототаблицей к нему осмотрено помещение кабинета <номер> ОМВД России по Балезинскому району, расположенное по адресу: <адрес>. На момент осмотра в кабинете находится Я.И.А., который предоставил куртку темно-синего цвета, пояснив, что из кармана данной куртки у него были похищены 15 000 рублей (л.д.11-14); которая по протоколу предметов (документов) от 18.07.2019 года и фототаблицей к нему осмотрена (л.д.65-70) и по постановлению от 20.07.2019 года признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, выдана на ответственное хранение потерпевшему Я.И.А. (л.д. 77),

- протоколом об административном задержании <номер> от 16.07.2019 года, согласно которого Я.И.А., <дата> года рождения, задержан 16.07.2019 года в 02 часа 50 минут (л.д.15),

- протоколом об административном задержании <номер> от 17.07.2019 года, согласно которого ФИО1, <дата> года рождения, задержан 17.07.2019 года в 11 часов 48 минут (л.д.16),

- согласно выписке по счету банковской карты на имя Я.И.А. от 23.07.2019 года, 15.07.2019 года потерпевшему было зачисление зарплаты в сумме 24911 рублей 94 копейки. 15.07.2019 года снятие наличных в сумме 20 000 рублей (л.д.29-30),

- по протоколу выемки от 18.07.2019 года, с участием свидетеля ФИО2, изъяты денежные средства в сумме 1158 рублей 50 копеек следующими купюрами 1 штука 500 рублей, 5 штук по 100 рублей, 2 купюры по 50 рублей и 58 рублей 50 копеек, монетами 4 по 10 рублей, 5 по 5 рублей, 3 монеты по 1 рублю и 50 копеечная монета. В ходе выемки свидетель ФИО2 пояснил, что данные денежные средства, как ему стало известно из показаний ФИО1., это часть от похищенной ФИО1 у Я.И.А., суммы денежных средств (л.д.72-73), которые по протоколу осмотра предметов от 20.07.2019 года осмотрены (л.д.74-76), и по постановлению от 20.07.2019 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, выданы на ответственное хранение потерпевшему Я.И.А. (л.д.77),

- по протоколу выемки от 25.07.2019 года, с участием свидетеля Н.Е.Г., по адресу: УР, <адрес>, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения в кафе «Перекресток» по адресу: УР, <адрес> (л.д.82-83), которая по протоколу осмотра предметов от 25.07.2019 года, с участием свидетеля П.Ж.А., осмотрена, диск с видеофайлом 1_03_R_20190716122937 воспроизведен. В верхнем правом углу видеофайла значится дата 16.07.2019 и время 12:29:39. На видео видно помещение со столами и стульями. За одним из столов у окна сидят мужчина и женщина. Накрыт стол, на столе стоит бутылка шампанского. Запись начинается в 12:29:39 и заканчивается в 13:00:00. Со слов свидетеля П.Ж.А. на видео она узнает себя и ФИО1, они сидят в кафе «Перекресток», дата 16 июля 2019 года (л.д.84), по постановлению от 25.07.2019 года видеофайл 1_03_R_20190716122937 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.85).

Учитывая данные о личности ФИО1, который на учете у врача - психиатра не состоит, его поведение в ходе следствия и судебного разбирательства, адекватную реакцию на поставленные ему вопросы, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности по инкриминируемому деянию.

Признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии по делу, которые он подтвердил в суде, подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, материалами уголовного дела, приведенными выше.

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшего Я.И.А. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. В соответствии с п. 2 указанного Постановления Пленума - как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (п. 6).

В судебном заседании из признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего Я.И.А., оглашенных показаний свидетелей П.Ж.А., ФИО4, ФИО2, К.Н.А., Н.Е.Г., достоверно установлено, что ФИО1 с 17 часов 00 минут 15 июля 2019 года с 01 часа 10 минут 16 июля 2019 года, увидел лежащего на земле Я.И.А. возле <адрес> УР, который будучи в состоянии алкогольного опьянения спал. ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а потерпевший спит, подошел к спящему на земле Я.И.А., руками осмотрел карманы надетой на Я.И.А. куртки, где из левого нагрудного кармана куртки тайно похитил денежные средства в размере 15000 рублей. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

При этом суд исходит из того, что действия подсудимого в совершении хищения имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, он завладел денежными средствами без ведома потерпевшего.

Согласно пункту 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое" ответственность по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ наступает за совершение кражи из одежды, находящейся только на живом лице. Нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего. Особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по пункту "г" части 2 статьи 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

Наличие квалифицирующего признака преступления "из одежды, находящейся при потерпевшем", подтверждено исполнением объективной стороны преступления подсудимым. Деяние совершено ФИО1 тайно, так как хищение являлись не очевидными для посторонних лиц, из надетой на потерпевшем Я.И.А. одежды, которая была надета на потерпевшем.

Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств не вызывают сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса. Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, показания потерпевшего и показания вышеуказанных свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются исследованными доказательствами, изложенными в приговоре. Совокупность добытых доказательств достаточна для выводов о доказанности вины ФИО1 при указанных в приговоре обстоятельствах.

Причин оговаривать подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе данного уголовного дела.

Каких либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению, иных лиц или об иных обстоятельствах их совершения органами следствия и судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, направленного на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, частичное возмещение имущественного ущерба, желание возместить причиненный материальный ущерб, состояние здоровья.

Кроме того, суд признаёт в качестве явки с повинной объяснения ФИО1, данные им при его допросе в качестве свидетеля ( л.д. 42-44).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, однако, оснований для признания данного факта обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд не находит.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется в целом посредственно, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, ранее судим, совершил преступление в период отбытия условного осуждения по приговору Балезинского районного суда УР от 4 июля 2019 года, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и влияния назначенного наказания, направленного на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания, повлияет на его исправление и является соразмерным содеянному. Назначение подсудимому указанного вида наказания, по мнению суда, в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, нежели назначение иного, предусмотренного санкцией статьи вида наказания.

Размер наказания определяется судом с учетом личности подсудимого, его характеристики и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее его вину обстоятельство. Оснований для назначения наказания подсудимому с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе для замены лишения свободы на принудительные работы, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ не имеется, в силу того, что последний, будучи условно осужденным через непродолжительный период времени после осуждения вновь совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и нежелании вставать на путь исправления. Также суд учитывает, что достижение целей уголовного наказания, в виде восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, не будут достигнуты в случае применения к подсудимому условного осуждения.

С учетом данных о личности, суд считает нецелесообразным применение к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики от 30 августа 2019 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к восьми месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 4 июля 2019 года отменено, в соответствии с ч. 1 и ч.4 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 25 октября 2019 года приговор мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики от 30 августа 2019 года изменен, ФИО1 считать осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики от 30 августа 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 4 июля 2019 года, окончательно назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 4 июля 2019 года в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей. В связи с изложенным при назначении окончательного наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.5 ст. 69 УК РФ.

По правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, суд присоединяет неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Отбывание лишения свободы ФИО1, с учетом в его действиях рецидива, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим Я.И.А. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 13841 рубля 50 копеек (л.д.31). Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что исковые требования потерпевшим были заявлены в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Из предъявленного обвинения следует и судом установлено, что ФИО1 в результате совершенного преступления Я.И.А. причинен материальный ущерб в размере 15000 рублей. Однако, как пояснил в судебном заседании потерпевший Я.И.А., денежные средства частично ему возвращены, оставшаяся сумма невозвращенных денежных средств составляет 13841,50 руб. При указанных обстоятельствах исковые требования потерпевшего Я.И.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год восемь месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики от 30 августа 2019 года, окончательно назначить наказание в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с 18 июля 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Я.И.А. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Я.И.А. 13 841 рубль 50 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: куртка и денежные средства в сумме 1158 руб. 50 коп. - выданы по принадлежности Я.И.А., видеофайл 1_03_R_20190716122937 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Балезинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы такое ходатайство должно быть изложено в жалобе.

Разъяснить, что дополнительные представления, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Н.В. Дмитриева